|
发表于2016-07-01 11:27:52
文：那兔 | 壹心理专栏作者 奔驰仗着自己年长30岁，在宝马百年大喜庆典上也不忘调侃一下，两大品牌相爱相杀，连粉丝阵营都互生暧昧，一副高手对决闲杂人等退让的感觉（四个圈：谁说我是闲杂人等！） 30年长不长？对于汽车工业发展史来说还算得上优势吧。要放眼人类文明史，这30年可就真不算啥了。想看更精彩的相爱相杀，还是来看看心理学领域的这对吧——
人格的类型理论和特质理论应该是目前心理学界很热闹的一个事，大到世界知名学者，小到公司初级HR一枚，都或多或少的会讨论这个问题。下面，就分别来介绍一下二位。 类型说 人格类型学说起源于古希腊医生希波克拉底。他认为，人体内有四种基本的体液或液汁，即血液、粘液、黑胆汁和黄胆汁。当然，也有些国内心理学史研究者认为中医中的脉象分类是更早的类型说。但是单纯按教材来说，我们还是把希波克拉底的说法作为开端。以这个开端来算，人格的类型说确实要比特质说早两千多年。 类型说的阵营的旗舰，无疑就是由荣格的心理类型理论发展而来的MBTI了。就用这个理论举例给大家介绍一下类型说的人格观吧。
MBTI通过以上四个维度，把人分成了2×2×2×2的16中类型。 这里声明一下，类型和特质之争的背后，是很艰深的学术、文化之争，我也只是略知皮毛。但为了有趣，我把所有看起来专业的说法尽量替换成了形象的东西，难免丢失严谨，但肯定要更易于理解（大家都知道我喜欢“讲人话”对吧）。 类型说的人格观，其实就像上帝在下棋。不同的类型学说，其实就是画不同的棋盘。MBTI就是给上帝画了一个有16个格子的棋盘。
当上帝为你塑造个人独特的风格时，你就是一枚棋子，只能放在其中的一个格子里。 是不是一下就明白这种人格观叫“类型说”了？因为所有人都将落在这16个格子里，上帝只能造出16类人。 特质说 第一个特质理论是奥尔波特创立的，这个理论的建立离不开统计学的大范围应用——与早期凭个人经验归纳得来的人格类型不同，奥尔波特所讲的“特质”是用统计方法计算得来的。恩，他不喜欢当时统治心理学的精神分析学派那种主观的个人经验法，不知道跟弗洛伊德那句“你就是那个小男孩”是不是有关系。这个理论的诞生，比类型说的起源晚了两千多年。 但是，特质阵营的旗舰也不是第一个吃螃蟹的理论，而是大五人格理论（OCEAN）
其实跟MBTI那张图看起来很像有没有？每一横行都有两种相对的特点。 看起来像，但其实完全不一样——特质说的人格观，就像上帝在搭积木。意思是说，每项特质都是我们身上可以搭积木的地基，上帝为了塑造不同的个性，就是把手里的积木堆在我们身上的各个地基上。
特质说跟类型说的人格观最大的差异就在于，全人类都有同样的“地基”供上帝搭积木，但上帝可以搭出来无数种不同的人格。 为什么类型说和特质说要相杀呢？ 其实，应该是特质说主动求战的。 人格类型在很长一段时间内指导着人类对个体差异的解读和研判。但正是因为时间久远，注定了它面临融入现代科学的困难。关注我前面文章的朋友应该知道我说的现代科学的特征，那就是客观、有效。所以，在现代科学框架下诞生的特质说，在这两点上是明显优于类型说的。在这种情况下，特质说自然就可以鼓起勇气直面客观性和有效性不如自己的类型说。
特质说至少在以下两点，可以对类型说展开无差别打击（随便抨击，不怕伤到自己人）。 1、类型说拓展性差，不同理论之间难以兼容。 前面说了类型说是给上帝画棋盘，你画一个我画一个，但是每个棋盘并不兼容。
但人格特质理论几乎都是建立在现代统计学基础上的，所以，不同理论之间可以互相验证甚至融合。
2、类型说丢失个体差异信息 由于人格类型说把人划分成了N种类型，自然就会丢失其中的程度信息。
而人格的特质说，可以在某一特质点上搭多少积木都可以，也就是说，个体差异是连续的，可比较的。
以上两点，就导致了在学术研究中，人格特质理论有明显的优越性。 那么，特质和类型有没有相爱呢？ 相杀必相爱。 看过《安德的游戏》没？安德自述对敌人的心态，就是摧毁之前必先了解，了解足够深入就会惺惺相惜，但深入到这个程度也就是敌人被击败之时。 不管特质理论在科研领域有多少客观性和有效性优势，但实际应用起来，用统计分布来解释一个人的个性特点，既不直观，也难以理解。
所以，截至目前，MBTI应该仍然是世界上最流行的专业测量工具。按类型划分人格，虽然丢失了很多信息，但并不代表不提供信息，这种形象的分类信息对于企业管理者来说是权衡精力和效果的最优解。 而一些人格特质测量，为了弥补自身的高门槛，在实际应用中实际上也会把个体进行分类，也算是借鉴了类型说更讨好人类大脑的优点。 同时，类型说为了在科研领域给自己争口气，其实也在不断完善自身体系。毕竟，我们现在有了检验标准，想让大家认可就不应该逃避。不就是要用客观数据验证信效度吗，我们就向统计方法示好呗。 现在的MBTI也能够反应一些程度信息，并且进一步发展了主要维度和次要维度的概念。现在的MBTI的信息量，要远高于初版，可验证性也有进步。当然，这并不是说类型说已经在客观性和有效性上与特质说画上等号了，只是小范围的修正了一些缺陷。
总之，这是一对年龄差两千岁的对手
两千多年的差距都面临被反杀，奔驰你比宝马早生的那30年，可没啥好骄傲的哦！ |
|
|
