 为何唐太宗李世民说“高句丽不除后世必为大患”?我国不一样朝代都有异族侵略之患，只不过程度巨细不一样。 那么在他们强壮之前是不是有必要把它掐死在萌发状况呢?强盛隋唐年代的无穷君王，具有高强的洞察力和不懈的斗志。 1、稍懂我国史的人都知道，在公元七世纪曾经，我国东北的辽河以东和朝鲜北部，存在着一个强壮的中心集权制王国──高句丽。 这个奥秘王国，隋唐之前一直占有着我国边陲史的重要部分。可自隋以后，我国中心政权几个英名垂史的皇帝接连攻击这个王国，历经四代，总算将这个王国终究消灭。 征高句丽之战，向来被史家们诅咒为“不恤民力，劳师远征”，乃至被骂为“侵略行径”，是隋唐贵族对微小国家赤裸裸的侵略!更多人认为这是“毫无必要的征讨”。果真如此吗?  翻开隋唐史，征高句丽之战占有着整个国家政治生活的重要位置，自隋文帝开端，我国就将征讨高句丽做为国家的一项久远战略使命持之以恒地履行。 尽管屡次面对失利，尽管也许导致国破家亡，可一代又一代的隋唐政治高手们一直没有抛弃一个战略方针：降服高句丽。 让我们先看看隋唐年代让全体我国人支付昂扬价值的征高句丽之战吧!公元589年，隋文帝在灭陈一致全国后，就将征高句丽做为一项战略使命提了出来。 他在给高句丽的诏书中说：“王谓辽水之广，何如长江?高丽之人，多少陈国?朕若不存含育，责王前愆，命一将军，何待多力!”  公元598年，高句丽王率马队万余进扰辽西，隋文帝即命汉王杨谅、上柱国王世积为行军元帅，周罗喉为水军总管，率大军30万，分水陆两路攻击高丽。 汉王杨谅率陆路隋军出山海关，时逢雨季，路途泥泞，粮草供给不上，军中疫病盛行，虽牵强进至辽水，已无力战役。 水路隋军由周罗喉带领，自东莱出海，直趋平壤城，在海上遇劲风，船多沉没。所以水陆两路被逼交还，死者十之八九。 隋炀帝杨广继位后，更是记忆犹新高句丽之患，一直在寻觅托言讨伐高句丽。公元611年，隋炀帝以高丽不遵臣礼为由，下诏征讨高丽，命全国兵卒，不管远近，都到涿郡会集。  次年正月，全国应征的士卒悉数抵达涿郡。三军合计113.38万人，声称200万，统由炀帝亲身指挥。各军首尾相接，鼓角相闻，旗帜相连长达千里，大张旗鼓，史称“近古班师之盛，未之有也”。 三月，隋军进至辽水西岸翻开。高句丽兵依辽水据守，数日后隋军浮桥接成，顺次渡河，消灭东岸的高句丽军万余人，乘胜进围辽东城，辽东城久攻不下。 六月，隋炀帝亲至辽东城督诸军攻城，一起命左翊卫大将军宇文述等九军共30.5万人，跳过高句丽诸城，向鸭绿水前进，与水军合作攻打平壤。 高句丽大将乙支文德采纳诱敌深入的计谋，边打边退，诱惑隋军，致隋军疲于奔命，宇文述见将士疲乏已极，且军中粮尽，平壤城又巩固难拔，遂被逼还师。  高句丽军乘其后撤，从四面抄击隋军。宇文述等且战且退，至萨水被高句丽军半渡击之，诸军皆溃，退至辽东城时仅余2700人。右翊卫大将军来护儿率水军经海道入大同江。 在距平壤60里处打败高句丽军，乘胜以精甲4万攻城，遇伏大北，还者不过数千人。炀帝首次征高句丽以惨败告终，上百万人的生命葬送在辽河以东。 高句丽取胜后，将数万我国战士的尸身筑成“京观”，用恐怖的手段来威吓我国人。公元613、614年，隋炀帝又发起二次攻高句丽之战。皆以失利告终。 隋炀帝狂征高句丽给国家带来了严峻的成果，因为广征丁夫，糜费无穷，加上修运河等工程，严峻耽搁农事，形成很多壮丁逝世，以致呈现“男丁缺乏，役使妇人”的可怕局势，各地纷繁揭竿而起。  山东有一个自称“知世郎”的王薄，利用公民反战的情绪，作了一首《无向辽东浪死歌》，煽动大众起事造反，全国大乱。隋实际上直接亡于征高句丽之役。 唐朝的全国是由太宗世民打下来的，作为一代明君，深知隋亡的因素。太宗继位后，承受隋灭的经验，行事处处小心翼翼，终生未犯大错，全国呈现罕见的治平现象。 贞观十九年，太宗以高句丽欺新罗为由，诏命刑部尚书张亮为平壤道行军大总管，太子詹事、左卫率李绩为辽东道行军大总管，率六军从洛阳动身，御驾亲征高句丽。 唐军渡辽水，在初胜后，却在安市城碰到坚强阻击。因为守军殊死反抗，使唐军至九月仍未霸占。时近深秋，草枯水冻，士马难以久留，唐太宗被逼班师，数万将士殒命疆场。  唐太宗并不因此次失利抛弃降服高句丽的方针，他屡次训命边关进扰高丽。太宗晚年，他命四等地砍木造船，以备征高句丽之用，成果山民暴动，唐朝动用了数万大军，费了几个月才将暴动打压下去。 唐高宗李治继位后，更是将终究降服高句丽提上了日程。高宗尽管没有太宗的雄才大略，却是逢上前史的最佳机遇。公元666年，高句丽内争，泉盖苏文身后，世子男生代为莫离支(相当于丞相)。 但为二弟男建所逼，降于唐。唐高宗借此机会，以李绩为辽东道行军大总管，统帅诸军，分道合击高句丽。  公元668年春夏，各路唐军推动至鸭绿栅，高句丽各城守军或逃或降。唐军进至平壤城下，九月十二日，高句丽僧信诚翻开城门，唐军冲进城中，俘男建，高句丽亡国。 2、读遍这些前史，总在想一个疑问：在六七世纪的东亚政治格局上，比较我国来说，高句丽不管怎么说也是一个小国，它却为何让隋唐的皇帝们如此牵肠挂肚，发动中华之物力，非欲除之而后快? 莫非隋唐的君主们真的只会欺软怕硬，专打微小国家?按照很多人的描绘，征高句丽只是君主们“私欲”胀大的成果，是对微小国家的欺压，如果是这么，有几点是解释不清的  一是为何自隋以来，接连几个政治观念、思想作风、做法方法都有很大差异的我国皇帝独独在高句丽一事上观念认同?隋代曾经，我国已阅历了三百年的割裂骚动，国家刚刚从头一致。 中华民族处在无穷复兴的关健时间。而在这个时分，隋唐君主们都将高句丽做为国家的严重要挟提了出来，前仆后继不吝一切价值予以征讨，这不值得让人沉思吗? 风流倜傥、才学过人的隋炀帝固执好斗，为征高丽支付了沉重的价值，可史书上的唐太宗充溢沉着与自信，深知“君舟民水”，却也不吝冒“水覆”之险亲征高句丽。 唐高宗呢，一直是文弱书生，却在征高句丽一事上，象个斗劲十足的公鸡，立誓一定要完成“父志”。  二是征高句丽是不是象一些人描绘的那样是欺软怕硬，欺压微小国家?纵观六七世纪的东亚，象高句丽这么的“微小”国家并不止一个，朝鲜半岛上还有新罗、百济，东北后有渤海。 南有南诏，至于北方和西面诸国，就更多了。可为何隋唐的君主独独盯着高句丽不放，一定要将其置于死地?有人说，高丽和我国接壤，其实不然，新罗一致半岛后，唐朝并未对其采纳啥大的军事行动，终唐之世，风平浪静。 三是征高句丽之役是不是象一些人所说的那样“毫无意义”，是彻底剩余的，我国终究也没有得到多少优点。不错，表面上看是因小失大的。  征灭高句丽让六七世纪的我国支付了无穷的价值，很多年轻的生命葬送在疆场，直接逝世的人就更多。灭高句丽后不过十余年，唐军又不得不从朝鲜半岛撤军，疆域多让于新罗。征高句丽的实际效果表面上是看不出的。 3、上面三个疑问，归结到终究一个疑问，高句丽到底是个啥样的国家，隋唐君主不倦讨伐的根本因素到底在哪里?惋惜的是，大多数史书关于讨伐的因素都是从表面上一带而过的，无非即是“不顺天命”。 六七世纪的高句丽关于隋唐，犹如前三世纪迦太基关于罗马，十七世纪满清关于明朝，二虎不行兼存，隋唐要想昌盛，必除高句丽不行。 |
|
|
