|
|
| 黃鶴樓詩二章暨黃鶴樓雜說 |
|
|
|
|
-1-
黃鶴樓詩二章暨黃鶴樓雜說
上傳書齋：瀟湘館112
何世強
HoSaiKeung
第1節唐?崔顥《黃鶴樓》詩及雜說
歲次乙未季春﹝2015年4月復活節﹞，余與拙荊同遊武漢黃鶴樓，時值維修，未睹全
貌，誠屬憾事，雖然如此，但遊人依然眾多，頗有擠迫之感。
黃鶴樓之原址在湖北省武昌蛇山黃鶴磯頭，據云始建於三國東吳黃武二年（公元223
年）﹝見以下引文﹞，時吳大帝孫權在位。公元223年亦為魏黃初四年，魏文帝曹丕在位；
亦為蜀漢章武三年，劉備昭烈帝在立。
《元和郡縣圖志?卷第二十七》曰：
宋孝武帝以方鎮太重，分荊、湘、江三州之八郡為郢州，以分上流之勢。隋平陳，改郢
州為鄂州。州城本夏口城，吳黃武二年，城江夏以安屯戍地也。城西臨大口，西南角因
磯為樓，名黃鶴樓。三國時，黃祖為太守，吳遣凌統攻而擒之。禰衡遇害，亦此地也。
照《元和郡縣圖志》所記，黃鶴樓一帶，乃軍事要塞，兵家必爭之地也。
今之黃鶴樓共五層，於1985年重建，氣勢雄偉，余雖未睹古之黃鶴樓，但可知斷無今
日之格局也。
古之黃鶴樓已成古人餞別、飲宴及聚首之處，故古人之歌詠黃鶴樓詩頗多，著名者為
唐?崔顥之《黃鶴樓》詩：
昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。
黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。
晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。
-2-
日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁。
前四句屬歌行或樂府，不宜以律體視之，若視之為律體，則犯以下之病：
1.此詩平起，首句第四字“乘”宜用仄聲字，第六字“鶴”宜用平聲字。
2.第三句除首字“黃”為平聲外，其餘六字全仄，失粘，“去”宜用平聲字。“不復
返”犯下三連﹝三仄聲字在句末﹞，故“不”宜改為平聲字。
3.頷聯不成對。“空悠悠”犯下三連﹝三平聲字在句末﹞，故“空”宜改為仄聲字。
4.律詩用字不宜重複，“黃鶴”現三次，欠佳。
若依沈約所言之“八病”﹝未必為沈約所云，“沈約八病”乃一向之說法﹞評之，則犯
病更多。
崔顥之詩歷朝評價甚高，南宋?嚴羽《滄浪詩話》曰：
唐人七言律詩，當以崔顥《黃鶴樓》為第一。
其詩勝於清新平實，抒發眼前所見所思，首聯、頷聯一氣呵成，無雕琢之詞藻，此乃其
可貴也，嚴羽譽之為“第一”，若以清新平實言之，不為過也。
宋?周弼編《三體唐詩》卷四評崔顥詩為“前虛後實”，注意其首句第五、六字為“白
雲”而非“黃鶴”，若依文意之連貫性，則以“黃鶴”為佳，蓋頷聯出句為“黃鶴一去不復
返”，此句可呼應“昔人已乘黃鶴去”，若云“昔人已乘白雲去”則頷聯出句無所依也。
所謂“前虛”者，指昔人乘白雲﹝或黃鶴﹞去而成仙也，黃鶴一去而不返，此乃“虛”
也，無此事也；“後實”者，寫實也，漢陽之樹，鸚鵡洲之草，皆目所睹者也，又惹人愁緒
之煙波，亦寫實也。《三體唐詩?卷四》錄崔顥《黃鶴樓》曰：
昔人已乘白雲去，此地空餘黃鶴樓。
黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。
晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。
日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁。
《三體唐詩》高士奇輯注曰：
《齊諧誌》：黃鶴山者，仙人子安乘黃鶴過此上，有黃鶴樓。
附帶一提，古之黃鶴樓應處於黃鶴山，而黃鶴山相信乃古代之名。唐?李白《望黃鶴
樓》詩曰：
東望黃鶴山，雄雄半空出。四面生白雲，中峰倚紅日。
今江蘇鎮江有黃鶴山，但相信該黃鶴山與武漢之黃鶴山不同。
-3-
又余立黃鶴樓眺望，未見古人所云之“鸚鵡洲”，據云此洲已為江水所淹沒，時代變
遷，桑田滄海，物換星移，迷離洲渚，不見芳草萋萋，蓋綠洲之沉江，乃正式“殺風景”之
事，令人無限低徊也。
第2節《黃鶴樓》二章
余有機緣，得遊此勝境，賦《黃鶴樓》二章以紀之，余非崔顥、李白，絕不敢以歌行混
近體：
《黃鶴樓》其一
極目長天水一方，白雲黃鶴兩相將。
昔人無跡仙疑在，此地餘樓徑未荒。
洲渚迷離新蔓草，烟波浩瀚舊垣牆1。
千年荊楚衣冠盛，勝境原來屬漢陽。
1.黃鶴樓前有古郢州城垣舊址。
其二
飛昇容裔記前盟，宛若寒儒赴帝京。
江水瀾翻流汗漫，叢林冪歷碎逢迎。
蛇山天際雲霞媚1，夏口磯頭草木榮。
欲上層樓吹玉笛2，五音響遏訴清平。
1.唐?方干《題松江驛》：偏把雲霞媚一方。
2.黃鶴樓聯：一笛清風尋鶴夢；千秋皓月問梅花。
又唐?劉禹錫《武昌老人說笛歌》：
武昌老人七十餘，…曾將黃鶴樓上吹，一聲佔盡秋江月。
又唐?呂巖《題黃鶴樓石照》：
黃鶴樓前吹笛時，白蘋紅蓼滿江湄。衷情欲訴誰能會，惟有清風
明月知。
-4-
維修中之黃鶴樓﹝2015年4月復活節﹞
唐?崔顥《黃鶴樓》詩之今人碑刻﹝2015年4月復活節﹞
-5-
黃鶴樓附近名勝擱筆亭﹝2015年4月復活節﹞
無名氏撰聯：樓未起時原有鶴，筆從擱後便無詩。余拍攝時，適有人在亭中。
﹝2015年4月復活節﹞
-6-
黃鶴樓前之古郢州城垣舊址﹝2015年4月復活節﹞
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
