|
中唐以后的大书家柳公权，史称其初学王书，遍阅近 代笔法，体势劲媚，自成一家，并擅真行草书。传世柳的 墨迹有二。一为王献之《送梨帖》后的跋，一是《蒙诏帖》。 《送梨帖》跋作于唐文宗大和二年，时公权年五十一，是小 字真书。《蒙诏帖》作于穆宗长庆元年，时公权年四十四， 是径寸大的行书，意态雄豪，气势豪迈，不仅为柳书的杰 构，也为唐代法书中的典范风格。 这里要论列的是《蒙诏帖》。 柳公权 蒙诏帖 《蒙诏帖》共七行。其文曰： 公权蒙诏出守翰林，职在闲冷，亲情嘱托，谁肯响应，深察感幸，公权呈。 据《旧唐书·柳公权传》：“穆宗即位，入奏事，帝召见，谓公权曰，我于佛寺见卿笔迹，思之久矣，即日拜右拾 遗，翰林侍书学士。”公权生于代宗大历十三年（公元七七 八）。穆宗即位为长庆元年（公元八二一），时公权年四十 四岁，帖中言“蒙诏出守翰林”，可知《蒙诏帖》为其初任翰 林侍书学士时所书。 然而《蒙诏帖》颇引起后来的非议，认为是出于伪造。 问题在于“出守翰林”，与“职在闲冷”这两句。说是“出守”二字的解释即“外放”。而外放是对地方官职而言，翰 林是接近皇帝的职位，是内职，是重要的职位。翰林而说 “出守”，说“闲冷”，与事实不符，因而是错误不通的。《蒙诏帖》之所以被认为是伪造，理由就在于此。 案《旧唐书·职官二》:“翰林院,天子在大明宫，其院 在右银台门内，在兴庆宫，院在金明门内，若在西内，院在 西福门，若在东都，华清宫，皆有待诏之所。其待诏者，有 词学、经术、合炼、僧道、卜祝、术艺、书弈，各别院以廪之， 日晚而退。”又案《新唐书.百官一》：“翰林院者，待诏之 所也。”“唐之学士，弘文、集贤分隶中书、门下省，而翰林 学士独无所属，故附列于此。” 案：公权历穆宗、敬宗、文宗三朝侍书中禁。据《旧唐 书·柳公绰传》:“公绰(公权兄)在太原，致书于宰相李宗 闵云:家弟苦心辞艺，先朝以侍书见用，颇偕工祝，心实耻 之，乞换一散秩，乃迁右司郎中。”据上所引，可知翰林侍 书学士“颇偕工祝”，公权引以为耻，正是“职在闲冷”了。 诚然，如果说“出守”二字只能作“外放”解的专名词，翰林 这个官职是决不能用“出守”二字的。如果说“出守”并没 有专作“外放”解的规定，那么，以《蒙诏帖》而言，“出守翰林”的“出守”只 是说自己出来担 任了翰林院的官职，“出”字是作 者对自己而言，即“安石不出，将 如苍生何”的出 字的意思。 柳公权 紫丝靸帖 引起非议的，还有一个证据见于《兰亭续帖》的 柳公权《紫丝靸帖》。其文曰：“公权年衰才劣，昨蒙恩放出 翰林，守以闲冷，亲情嘱托，谁肯响应，惟深察。公权谨 白。”另起一行:“远寄紫丝鈒鞋一量，不任惭悚，敬空。”翰 林不应说“出守”，而此言“放出”，即从内职调出，这才是 恰当的。从而证明《蒙诏帖》是据《紫丝靸帖》所伪造的， 而所刻《紫丝靸帖》的《兰亭续帖》为宋拓本，它的可靠性 似乎又加上了一重保证。 在鉴别的范畴里，历来会发生这类情况。以法书而论，往往以文字内容被认为是决定性的要点，而无视法书 的本身，乃至以文字的解释来决定法书本身的真伪。 跋王献之《送梨帖》 案《柳公绰传》，公绰为太原尹、河东节度使，在文宗大和四年三月。至六年三月，授兵部尚书，征还京师。公绰为 公权事致书李宗闵，必在大和四年后至六年前。大和四年 公权五十三岁，六年五十五岁，是公权从翰林侍书学士迁右 司郎中，必在大和四年后，六年之前。其时公权为五十三四岁。当公权初授翰林侍书学士，同时拜右拾遗，旋迁右补 阙，司封员外郎。《送梨帖跋》作于大和二年,其时公权正为司封员外郎。案右拾遗为从八品上，右补阙为从七品上，司 封员外郎为从六品上，而翰林侍书学士是并无官品的。据 《资治通鉴》，文宗开成二年，“上对中书舍人翰林学士兼侍 书柳公权于便殿”。胡注:“柳公权先除翰林侍书学士，今以 翰林学士兼侍书。”可知翰林侍书学士与翰林学士兼侍书这 两个官称是有区别的。翰林侍书学士当即与“卜祝”、“术 艺”等，是“日晚而退”的翰林院待诏，亦即“心实耻之”的职 位。而右司郎中为从五品上，公权从八品、七品、六品到从 五品上，这时是柳公权官品最高的阶段。《紫丝靸帖》所说 的“年衰才劣，昨蒙恩放出翰林”，指的如果是迁右司郎中 时，那么公权何曾因年当五十三四，便以“年衰”被遣出翰 林，以致“守以闲冷”呢？《旧唐书·柳公权传》：“文宗思 之，复召侍书。迁谏议大夫，改中书舍人，充翰林书诏学 士，”“……帝诏之曰，极知舍人不合作谏议，以卿言有诤 臣风采,却授谏议大夫，即日降制，以谏议知制诰，学士如 故。”开成三年，转工部侍郎，迁学士承旨。至武宗即位， 授右散骑常侍。武宗即位为会昌元年，这时公权 六十四岁。如果《紫丝靸帖》的“放出翰林”指的是这时， 那么，“年衰”也可以说得上了，然而右散骑常侍是从三 品。怎么公权一跃而升到三品，还说是“守以闲冷”？ 至于以《紫丝靸帖》的书势而论，结体牵强，行笔乖谬,满纸充满着荒芜虚伪的情意，决非善书者如柳公权所 当有，是不堪与《蒙诏帖》相提并论的。由此可见，《紫丝靸帖》正是歪曲了《蒙诏帖》的文字内容，胡编一通，连柳公权的历史也还没有弄清楚的。 案《紫丝靸帖》，米芾的《宝章待访录》、《书史》都曾提到，说是李柬之少师请王广远摹石。黄山谷跋翟公巽所 藏石刻云：“柳公权《谢紫丝靸鞋帖》笔势往来如用铁丝纠缠，诚得古人笔意。”米芾与黄山谷所见到的都是石刻，看 来就是王广远摹石的一本。米芾对此未有一语评论，而黄山谷则加以如此的叹赏。《兰亭续帖》所刻的，试看其笔势令人有“铁丝纠缠”的感受否？可知此本绝不是米 芾、黄山谷所见的那一本。 颜真卿 湖州帖 认识书体的时代风格，是认识书体的个别风格的前提。传世墨迹如李太白的《上阳台帖》，尽管我们对于李 太白的书体完全生疏,也可以确定它是伪迹，因为它的时 代风格不是唐。颜真卿的《湖州帖》，尽管它的书势与颜 真卿近似，也可以确定它是临本，因为它的时代风格是唐 以后的。我们不仅从《紫丝靸帖》文字内容的荒谬胡扯， 并从书体的荒芜虚伪这两者来断定它是出于伪造。 刻帖有一个可以逃遁之处，它可以被推诿于摹刻失真。诚然，有时也确有这类情况。然而如《紫丝靸帖》 即以摹刻这一理由来为之辩解，也掩盖不了它作伪的真面目！ 蒙诏帖局部
紫丝靸帖局部
歡迎分享至微信朋友圈 圖片版權為“閒人集”所有，轉載請註明出處 接收 調閱往期資訊請加微信公眾平台 閒人集微博號：閒人集 參拍字畫，印章 印石 老玉 老绿松 老珊瑚 老蜜蜡 ，日本茶道、香道等文房清玩 閒人堂 微信號：artxrt 勿語塵外事 文玩清賞之 識別上圖二維碼即可參拍 |
|
|
