有人说：在搞艺术人的眼里这是种艺术！嫌他肮脏的只会被他们觉得不懂得欣赏！
有人说：为什么不打马赛克？
有人说：毛艺术，我还是觉得中国文化文明些。
这些评论可算话糙理不糙。区分人体和裸体，艺术和淫秽，一直是人类社会讨论艺术时最主要的话题。
艺术史学家肯尼思克拉克在其《人体》一书里，开宗明义：英语语言对”裸露的“（the naked) 和”裸体“（the nude)是有区分的。裸露的，是指被褫去衣服，让人羞惭的状态；而裸体则恰恰相反，并没有任何不适的感觉，而是平衡自信的身体。这并不是自然的身体，而是被理念化，理想化的身体。
而上一篇里（应该怎样观看一场（被名画现场直播的）性骚扰 ？）的苏珊娜的裸体之所以特别触目惊心，就是因为在故事情境下，她是被迫裸露，而不是超然的裸体。
希腊文明基本认为理想人体就是美的浓缩，大家看惯了裸男像，但是裸女体也不是谁都能接受的。公元前4世纪，普拉克西特列斯雕刻了维纳斯，出于先见之明，分别雕了穿衣服和不穿衣服两个版本。果然裸体的被客户拒绝，但是很快找到了下家。
克尼德斯的爱神
所以，怎样区分“艺术”和“淫秽”？这个讨论自古有之，不分中西。可能最有名的一句话是“我一看到便知分晓” （I know it when I see it），这是1964年，美国最高法官法官波特.斯图亚特说的。有部法国电影《恋人们》在保守的中西部俄亥俄州放映。
因为有些含蓄的床戏，电影院的经理被控犯了“传播色情电影”罪，最后上诉到高院，斯图亚特根据个人观感，认为不算。
1973年，美国高院对淫秽物品有了比较成型的定义：
1 一般人使用当代社会的一般标准，能判定它整体来说是为了满足色欲而制作出来的。
2 这件作品用非常露骨犯忌讳的方式来描写被相应的州法律所界定的性行为，
3 就作品整体来看，缺少严肃的文学，艺术，政治或科学价值。
以上三点全部满足的话，则可以认为是淫秽物品，就不受美国宪法第一修正案里对表达自由的保护。
其实，在这个判例之前，很多在内容尤其是表现形式上惊世骇俗的作品，只要被认定为具备“严肃的文学，艺术，政治和科学价值”，就有被发表的权利。
艺术家为了挑战人们的既定思维，经常会故意调戏一下大众。
比如马奈的”草地上午餐”（1863），在当时是嘘声一片。同行认为绘画技巧差，大众认为这个题材太放荡。裸体放在神话题材，历史题材里大家都能欣赏，出现在艺术家画的画室景象里也罢了，放在衣冠楚楚的当代男士之侧，也太厚颜无耻了。所以这幅画被巴黎沙龙画展拒绝了。
”草地上午餐”（1863）
”草地上午餐”好歹没有露点，2年后的更惊世骇俗的“奥林匹亚”，直视人心的眼神，坦然的身体姿态，以及那只小黑猫，都在介绍画中女主角的身份。黑猫在日本浮世绘描写青楼女子生活里经常出现。
慵懒的侧躺姿态，压出痕迹的床褥和软垫，背景里的女佣，《奥林匹亚》在向1538年提香的《乌尔宾诺的维纳斯》致敬。
《乌尔宾诺的维纳斯》里的美人，手里拿着玫瑰，象征爱情，脚边躺着小狗，象征对婚姻的忠诚。这幅画是24岁的乌尔宾诺大公为他15岁的妻子定制。画里的爱神是他心目的理想太太，希望妻子能向她靠拢。大公于1534年结婚，1534年结婚时朱莉娅才11岁，是卡美利诺大公的女儿。
22岁时的朱莉娅
给提香做模特的，当然不会是这位稚龄贵女，而是当时威尼斯的名妓，经常和提香共进晚餐的安吉拉.德.莫罗。
《奥林匹亚》的模特维多利娜默杭倒不是失足女，而是画家兼歌女。因为身材娇小，人称“虾米”，主要收入靠当模特。马奈在街上见到她，一眼看中她坦然冷漠的眼神，”草地上午餐”和“奥林匹亚”都请她做模特。给《奥林匹亚》做完模特的13年后，维多利娜自己的作品也入选沙龙画展。
圆润光滑娇艳的《乌尔宾诺的维纳斯》，眼神暧昧嘲讽，象早知道世人对自己可能会有的评价。马克吐温在自己的游记体小说里拿它来插科打诨：“这是有史以来最肮脏，最邪恶，最隐晦的画。它根本就是为窑子画的，但是可能因为毫无可取之处被拒绝。。实际上，它在任何地方都显得毫无可取之处，只适合公共美术馆。”
和《乌尔宾诺的维纳斯》比，《奥林匹亚》画得很糙，故意和古典撇清，要显得日常，显得随意，看看这苍白的身体，以粗砺来自证现实主义的立场。既然并不符合市民阶层眼里“艺术”的标准，大概要被归到淫秽一类。不料，两年前的”草地上午餐”闹出的新闻把沙龙评委搞怕了，这回接纳了《奥林匹亚》入选，从此打上艺术标签。
到20世纪20年代，裸体，不管是雷诺阿笔下那吹弹欲破皮肤下能看见淡青血管的，还是埃贡熙勒笔下那正面全露，姿态粗鄙悲怆的，虽然也引起争议，但总不至于引起官府出面。而能让审查官闻风而动的，英国作家DH劳伦斯可算一名。大家都知道他写的禁书《查泰来夫人的情人》，未必知道他画的禁画。
1928年，作品在英联邦和美国都被查禁的D.H.劳伦斯打算在伦敦办一个画展。警察局对画廊进行突袭，把这些作品都当作淫画没收。这些画的内容和风格和他的小说差不多，都是对人类某项活动的坦荡荡的正面描写，色调温暖。
D.H.劳伦斯的画
被起诉的画廊经理最后付了5磅罚款了结此事。但是劳伦斯怒了，写了一本经典文献《色情和淫秽》。里面写道：“连我也赞同以严苛的标准对真正的色情进行审查。但是什么是色情？在艺术里不是以性为号召，或者以挑逗为能事。。艺术家甚至根本不会想到去撩拨起性欲。性感受本身没有错，只要它们是坦荡的，不遮遮掩掩的。色情是对性的侮辱，让性蒙尘。这不可饶恕。”
在劳伦斯看来，那些老男人审查者就是给性和爱泼脏水的人。他希望所有人都能自由地，诚实地，洁净地想起性。
如果让我给是艺术还是淫秽下个定义，我会说，淫秽让你忘记自己，艺术让你看到自己。
