|
我国全民阅读立法已列入2013年国家立法工作计划，目前，全民阅读立法起草工作小组已草拟了《全民阅读促进条例》初稿。推动全民阅读本是一件好事，但这样一则消息却没有赢得喝彩，相当多的网友对此举提出质疑，最铿锵的诘问莫过于：“不读书也违法？”事实上，在中国，读书的人真的越来越少，要推动全民阅读，“立法”确实是有必要的。 注：概括事实同时提出观点，干脆利落，开篇不错 正如前苏联作家布罗茨基所言，“一个不读书的民族，是没有希望的民族。”一个民族的思想基础和核心价值体系的建设离不开阅读，中华民族共同的精神家园建设更离不开阅读。因为阅读可以强化文化热情、凝聚国家民心、振奋民族精神，提高国民素质，净化社会风气，建构核心价值。 注：这段是想说阅读的好处，承接下文我们国家的现状要最好和下文有个转折语，比如：我们国家的读书现状令人堪忧之类的，或者在这段结尾，或者在下篇开头，以不显突兀 （本段开头和上文的承接性再强一些就更好了）在强调提高国民素质、提高国家综合国力、促进社会和谐文明的今天，全民阅读显得尤为重要。然而，现实却是拥有深厚文化底蕴的中国，早已陷入阅读危机。据早前《中国青年报》的一份调查结果表明：教师一天学习2小时以上的仅占8.7%，1小时以下的却高达70.4%，而根本不读书、不看报的也大有人在。2012年国内曾掀起一股“莫言热”，而此时中国国民人均纸质图书阅读量也仅为4.39（关键数据说话）本，除去教科书，人均一年读不到一本书，中国成为了世界上人均读书量最少的国家之一。另外，随着科技的进步，阅读载体也变得多样化。人们可以随时随地地使用各种电子阅读器阅读，但伴随而来是以快餐式、跳跃式、碎片化为特征的“浅阅读”，容易令人产生思维惰性、缺乏系统思考和判断能力的弊端。如此阅读危机之下，用立法促进“全民阅读”确有必要。 注：这段从阅读的数量和质量论证鼓励阅读的迫切性，数据有力，不过在考场上能想到这些数据不太容易，材料中应该会给出，学会挖掘材料中的数据，或者平时积累一些关键数据，在引用表达上注意措辞就好 但是，“阅读”是人们一种自发性的行为，依靠法律来推动或强制执行是不可能，也是不现实的。对“阅读立法”应当从以下两方面来理解。首先，“阅读立法”不是“不读书也违法”。阅读立法强调的是政府为保障国民的阅读权利应该做些设么，而不是（“不是”改为“并非”表达会更通畅）国民不阅读会受到什么惩罚。例如如何解决国民阅读公共资源和设施不足、不均衡的问题，如何保障未成年人的阅读时间和条件等等。另外，“阅读立法”的立意应放在增加和保障普通人的读书机会上。“阅读立法”并非是中国首创，在其他国家中，以立法的形式保障国民阅读权利的法律也是广泛存在的。例如美国的《不让一个儿童落后法案》就是针对学前教育推出的，设计了一套综合性的阅读计划，以确保每个儿童到三年级时都能够阅读。 注：更进一步的解释也很到位，阅读立法并非强制阅读，而是通过立法保护、鼓励、带动全民阅读，使得论证的层次更进了一步；且从两个角度，递进论证，层次感更强，更有说服力 “阅读立法”当然是不能（改为“并非”）强制人们读书的，但针对我国目前的阅读危机，设立相关的法条，在促进全民阅读的配套建设，增加公共阅读资源，弥补地区间的阅读不平衡等方面还是大有益处的，使想读书学习的人可以获得更多的便利，但要在根本上推动全民阅读，还是要有意识地引导、培养全民的阅读习惯，在全社会形成“我要读书”的氛围，让阅读成为国民的一种选择，一种生活方式。 注：结尾也是一种递进关系，肯定“阅读立法”的同时，更进一步支出根本的是“阅读习惯”的培养，又是递进关系，可以看出考生一定的思考深度。 ●大家继续练习，落笔的每一篇力求精心打磨。不要求水平高，重要在于愿下功夫提高，而每一次练习都定会有突破和惊喜。评论的文章多了，学姐一样都会用心评析，如果回复慢了，多耐心等待。  下期参考题目（任选其一）： 3）如果你有特别不错的选题，也可自选 |
|
|
