|
文｜董江海 引言：徐悲鸿的理论体系可以休矣？吴冠中对中国画的理解几乎等于零？吴悦石的路走到尽头了吗？范曾为啥不能面对自己的过去呢？黄永玉是当下的大师吗？范扬离大师还有多少距离？
徐悲鸿体系培养了一大批中西结合的中国人物画家，建国初期这种经过改造后的人物画令当时的人们眼前一亮！那一刻，整个中国画坛似乎感觉中国人物画终于找到了终点！于是，徐的教学体系在整个美术界推广强化…… 一晃半个多世纪过去了，被新中国美术界所孜孜追求的中国人物画却没有出现一个大师！中西结合的弊端逐渐现显，纯粹的中国画与西洋画有着本质的区别。 我反对用中国画的工具借助西洋人的技术画中国画，这种非驴非马的作品是骡子，骡子可以杂交，但骡子不会繁衍，同样杂交的中国人物画也会断子绝孙！
吴冠中有两句令书画界惊魂乃至争论的话“笔墨等于零”，“十个齐白石抵不住一个鲁迅”，这两句话的对错姑且不说，我到是从这两句话中体会到吴冠中的人生观、价值观、艺术观。 “笔墨等于零”反映了他对中国画本源的另类认识，证明他的艺术观已经被西方“异化”，早年出国前仅有的中国画的认识已经荡然无存。中国画的特质、价值、意义如同“笔墨等于零”一起化成了“零”。这是他的艺术观！ 十个齐白石抵不住一个鲁迅”反映出他对鲁迅的崇拜和对齐白石的不屑，因为鲁迅当时敢于说真话的思想也让后来者吴冠中常发些不合时世的惊论，他的人生观缘于此。 至于他对齐白石的小瞧，一方面说明作为中西结合的大家所共有的特点，另一方面说明他对中国画的本源的理解上的缺憾，看看他的书法就知道他对毛笔的理解。在这点上他不如徐悲鸿聪明，徐在高举中西结合改造中国画同时，也还知道齐白石的重要，聘齐为教授，从这点上徐悲鸿要比吴冠中思想高的多，当然，吴冠中仍是我们当下的大家！
吴悦石是当下最具中国特质的传统文人画的代表，从目前看，他的画令人耳目一新，很有味道，很有古意，很有文人气息，但我担心的是在我关注他到学习、研究他……过去这么几年，我发现他还是这个样子，几乎变化不大而且还让人感觉一眼看出就是他的画，这既是好现象——说明吴先生已经形成自我面貌！这同时也是我的担心——结壳了，……这个正是吴先生面临的问题。 如何突破自己，突破瓶颈，突破灯下黑，超越自己的故有模式，只要作到了，离大师就不远了！
范曾先生在文革中的说词是那个时代的悲剧，也是范曾先生一生中的痛，如何反思？如何重新认识？我的观点，只要范先生本人能反思作出痛首，我们有啥不能原谅的？大师的人格魅力是第一位的，但大师也是人，是人就会有犯错的时候，我们勿需强求，更不能粉饰回避，正确的做法是：本人面对实事求是，其他人勿需揪住不放…… 文革扭曲人性，周恩来、郭沫若不都做过违心的事……这个时代不出大师，不缺俗人，这个时代缺少不被政治绑架的纯艺术，出现了特定时代的所谓大师——没有啥奇怪的，因为特色而特别是这个时代的特点。
黄永玉画这样的画，落这样的书法，不知别人咋看，反正我看这个画和大师有距离！黄是搞版画的，也画过一些谩画之类的东西……单靠这些加上一些一只眼闭着一只眼睁开的猫头鹰之类的调侃画想和他的老乡齐白石一样称大师，我看悬，但是当下总有人认为这个是大师！我想可能是黄当过美协副主席，又九十多了还健在，在当下不出大师的时代，也就他了，凑个数，也了确了当下出不了大师的尴尬！和他斗嘴的范曾先生不也认为自己坐四望五——大师非他有谁？在这样一个大师满天飞的时代，大师还是不当的好！
我看范扬离大师有距离，他的作品我读不出中国画特别的气息，除了杂而显其技术多样外，我感受不到中国传统文化的一丝古意，缺的东西很多。 书法只是比一般画家强，但和专业书法家比还停留在写字层面上。对他的未来我也看不出还会出来啥震撼的作品，和他的叔叔范曾一样大器早成，又江郎才尽，许是当下的社会大气侯害的。
代表文章：《书画大师满天飞杂谈》《从书谱中解读中国书法的审美标准》《历代狂草大家的成就所具备的条件》《书法国展与不要脸》《请问邱振中教授学术评论何以如此无知和庸俗》《“丑书”的另类认识》《田英章字帖的泛滥是对中国书法活生生的阉割》 |
|
|
(徐悲鸿 作品)
（吴冠中 作品）
（吴悦石 作品）
（范曾 作品）
(黄永玉 作品)
（范扬 作品）
作者简介：董江海 清华美院书画高研班助教，湖南省六合国学书院导师。
