加州AB1726提案（细分亚裔提案）在华裔社区的强烈反对下仍然在州众议会参议会相关委员会一路通过，只待布朗州长是否签字。日前有华裔民选议员在记者关于细分中将台湾单列是否有支持“台独”意味的提问时回答说，希望不要把AB1726提案政治化。
AB1726法案又称“亚裔细分法案”，据称旨在采集亚裔族群中各族群的高等教育、健康等数据。该法案之所以引起华人社区的抗议，是因为华人群体担忧因此提案将华人和其他亚太裔区分开来，因此可能出现考虑种族因素的招生原则会大大降低华裔优秀学生的就学机会。一些华人群体认为AB1726法案搜集的数据是在为2014年流产的SCA-5法案（在大学招生中考虑种族因素）卷土重来作铺垫。
AB1726提案者提出细分亚裔，表面上是为了从加州复杂的亚太裔中，找出不同族群在健康和教育方面的差距，以便解决问题缩小差异。但提案者不能解释的是，在加州还有拉丁裔和非裔，尤其是拉丁裔，也存在不同族群，在教育和健康方面也有差距，为何仅仅针对亚裔进行细分？
虽然该提案并未具体说明这些搜集的数据将做何用途，但人们可以从联署法案的加州议员罗达伦（Even Low）的话语看出某些端倪，罗达伦说：这些数据或许将帮助加州高等教育方面立法的“公平平等”提供基础。因而华人群体担心细分后的数据将在大学入学招生中成为设置华裔学生隐性限额的依据，不是没有道理的。
目前加州依据第209法案，在大学招生中不得考虑种族因素，许多优秀的华人子女可以凭借自身的努力（不仅是学业还有社会活动）进入名校，这种做法，符合美国宪法提出的平等权利原则。如果类似SCA-5的提案因为AB1726提案提供的数据卷土重来，209号法案或许会被作重要修改，华人子女在大学入学中将受到隐形配额的限制，遭到不平等待遇，就将成为逆向种族歧视的受害者。事实上，无论是种族歧视，还是逆向种族歧视，都已经是政治化了。
还有将台湾单列问题，细分法案按族群细分，以亚洲太平洋地区不同的语言、族裔、国度的族群为依据进行细分，然而，台湾和中国大陆同文同种，并无语言族裔国度的分别。在中国大陆坚决反对台独，美国也一再申明一个中国政策，反对台独的背景下，将台湾从中国分出来单列，不能不让人想到敏感的“台独”因素。不管提案者本意如何，这种做法本身已经政治化，无需他人加以政治化的标签。
在美国，反对种族歧视是绝对的政治正确，同样，反对逆向种族歧视和族裔间的歧视也应该是政治正确。平权运动的基础就是种族生来平等，人人享有受教育的平等权利。美国种族问题的深层因素是阶层（阶级）问题，多元化不应该是肤色的多元化，而应该是社会阶层的多元化，这就是平权法案实行60年，少数族裔整体教育水平并未的到大幅度提高的原因。一些少数族裔在教育方面的落后，受社会问题诸如政治、经济因素，以及传统上对教育是否重视等因素影响。解决弱势族裔的教育及健康问题，应该从政治社会问题着手，而不是从种族肤色着手。华人优秀子女凭借自身努力进大学的权利和机会，如果受本身的族裔肤色因素所限制，那么谈何“公平平等”？
在加州以及在全美，华人相对西裔是少数族裔。AB1726提案目前只能视布朗州长的签字与否，即使布朗州长不签字，未来可以想见还会有类似不利华人子女申请大学的提案出现。AB1726提案无疑是政治化的提案，传统上不喜欢政治的华人群体要维护自身权益，终究还是要积极参政议政，唯此别无出路。
刊于美国《侨报》
