|
是的，很多案件或事件中，受害人为什么会上当受骗，为什么会发生意外，其自身肯定是有原因的，或是愚蠢，或是贪婪，或是虚弱，或是冲动，等等。总之，就是不够聪明，不够理智，不够强大，不够警觉，等等。但这就是我们鄙视、抨击受害人的理由吗？谁敢说自己或自己的亲人一辈子从来没有违反过规则，从来没有和别人起过冲突吗？从来没有大意或者情绪化的时候吗？
骂一句“活该”，何其容易。难的是真正明白“可恨之人，必有可怜之处”。
违反规则的人，已经承担了极其惨痛的后果。即使存活下来，可以想象，她的后半生，将活在地狱里，不仅是严重毁容的悲苦，她心里的罪恶感（母亲因她的鲁莽而丧命），更是一辈子不能赎。
在微信上，有人转发女子的个人信息，有人上传据说是夫妇俩的照片，有人问了一句“确定是部队家属，不是小三吗”？小三之说，医闹之说，泼妇之说，不知从何而来。网上的流言，因为似乎不必负责，所以不用证据，想当然地污名化。
这种“泛道德化”在中国根深蒂固，源远流长，毒害也巨大。要整垮一个人，往往是攻击他（她）的私生活，前段的非正常死亡事件，因为贴上“嫖娼”的标签（是否事实，还未有定论），也让舆论对致死真相的拷问蒙上一层阴影。
对当事人背景的披露，是否有必要，似具体情况而定。打个比方，对那些野蛮驾驶、造成损害的人，去深挖他（她）曾经有多少次违章记录，是有必要的，在法律上，属于调查有无“前科”，是量刑情节的一种。而假设一个人在街头与陌生人发生摩擦，（他）她的工作单位、感情经历被起底，则是完全没必要，非常不恰当，传播者有可能要承担法律责任。 与事件本身无关的信息被掘地三尺，很有可能是利益方企图抢占舆论阵地，而观众满足“窥探隐私”的快感。
究竟女子为什么下车，吵架说还只是揣测。此外，在类似的纠纷中，管理方是否有疏忽，警示措施是否足够，救援是否及时、恰当和得力，需要通过证据去划分责任的，不是必然由受害者承担百分之百的责任。 站在道德和智商的制高点去指指点点，固然酣畅淋漓。但简单的思维，只能得出粗暴的结论。一个理性的人，不应被情感所左右。且说不定有一天，当事人和围观者的位置会反过来。看待任何人和事情，别忘了“怜悯”二字。多一分善意，这个世界，也就会多一分美好。 |
|
|
