MFC、WTL、WPF、wxWidgets、Qt、GTK 各有什么特点

MFC、WTL、WPF、wxWidgets、Qt、GTK 各有什么特点？

或者你还知道什么别的好用的图形界面库也可以来谈谈特点。
但是，本问题禁止某人推销自己的图形界面库。

举报 12 条评论

· 邀请回答

查看全部 26 个回答

王斌全宇宙可能的最牛逼且最小巧且最新浏览器…

8 人赞同

谢邀（终于我也高大上一次了，好激动）
本来一肚子话想说，不过发现大部分被姚东说完了，瞬间感觉没有动力了····
那我推荐下别的库
曾经10年的时候我收集了二十多款界面库（包括各种duilib的改进版）但
目前来看，windows上还没出现一款满足：
1、轻量（大小在3m以内）
2、开源
3、控件丰富（包括最难的richedit）
4、申明式编程
5、动画功能丰富、性能卓越
6、支持多平台，比如xp
的界面库。
不 过暂时来看，迅雷的bolt是最接近这个目标的库了。这里我要感谢下迅雷的刘智聪，在09年的时候就提出很多到目前来看来基本是标配的概念：基于原子对 象、强制使用脚本、申明式编程（雏形）。bolt最牛逼的是还带了个强大的richedit，这个控件算是所有控件里最复杂最麻烦的东西了。去掉这一点， 其实还是挺多库都不错的。但bolt最大的问题还是不开源。这样带来最大的问题是大家开发的时候，碰到不懂的问题无法调试，也无法通过查看代码来了解并解 决问题。

另外还想推荐下一个库：htmlayout。
这玩意基本实现了个浏览器，所以功能上确实无比强大，而且关键是非常轻巧， 压缩完才900多K。但这库的问题一是不开源，二是他的脚本是个自己搞的山寨脚本，学习成本稍微有点大。其他真算的上是精巧牛逼了。（库代码其实是可以买 的，而且也不贵，才600美元，我就买过，哈哈）
轮子哥的库听说很牛逼，不过现在还没时间看
未完待续······

编辑于 2015-01-31 收起评论 感谢

收藏 · 没有帮助 · 举报 · 作者保留权利

张晓宁

坐等分析Kdgui

1 年前

王斌（作者） 回复 张晓宁

不敢夹带私货

1 年前

于龙

bolt的richedit也有坑~zZ

1 年前

Matthew

迅雷的界面不支持键盘

8 月前

黄仁勋

不开源还需要买，无论它多优秀，没有大公司支持，必死无疑，至少不可能有很大的发展。

5 月前

黄仁勋

我指的是htmllayout，不过貌似理解错了，是源码需要买。

5 月前

更多回答

林建入软件设计

148 人赞同

各个框架的特点 @姚冬 先生已经说的非常清楚了。我补充一点自己的体会，也供大家参考。

08 年的时候，我刚听说微软出了 WPF，非常兴奋。那时候的我写的最多的是 WinForms 的应用程序，但我对 WinForms 程序有诸多不满，主要原因是 WinForms 的设计仅仅是对系统的 Win32 API 做了一层薄薄的封装，UI 设计方面束缚依然比较大——老老实实套用内置控件倒还好，一旦要做些许“创新”，开发复杂度就陡然增大。

于是当年我就赶紧买下了 Charles Petzold 老爷子写的《Windows Presentation Foundation 程序设计指南》，如获至宝的学起来。这期间逐渐感受到 WPF 的强大，灵活，并憧憬着用它开发出更加酷炫的应用程序。

然 而现实是残酷的，一个棘手的问题是 WPF 性能比预期差很多。当你为一个控件添加下拉阴影特效(DropShadowEffect)后，再让其参与到动画事件中，性能会急剧下降。起先我以为是我使 用方法不正确，但最终发现这是一个普遍问题。归根结底，DropShadowEffect 在当时是用 CPU 完成计算的，当存在动画时，为了保证渲染正确，需要逐帧重新计算，导致 CPU 占用率暴涨，性能自然受到拖累。

尽管我们可以尝试一些 “优化”手段，例如预先计算出一次 DropShadowEffect 后将其缓存，后续仅以位图方式重绘，这一方案自然能快很多，却也存在这样或那样的弊端，例如需要考虑缓存结果是否能与背景正确匹配的问题。另一种办法，我 们还可以在纯色背景上预先计算出 DropShadowEffect 后，再将半透明化，这样既能保证性能，又能保证与背景正确匹配。但还是略有瑕疵。总之方法虽多，但需要具体情况具体设计，非常不方便。说到底这个问题还是 应当由微软解决，而不是推给框架的使用者。

作为 UI 框架新贵，WPF 存在些许缺陷不足为奇。但有趣的是，下拉阴影导致性能下降的问题在同期的浏览器（如 Firefox）中却并不存在，你可以为任何元素添加下拉阴影，然后让它们动起来，浏览器依然顺畅如初。这一个细节让当年轻视 Web 开发的我逐渐的意识到，浏览器作为一个渲染引擎，其性能经过了精心的优化，是一个优秀的 UI 容器。

受 此启发，在近两三年里，我便很少再用 WPF 开发了。后续的项目都采用基于内嵌浏览器内核（例如XULRunner、CEF）的方式。这样一来 UI 都用 Web 来做，就拥有极大的灵活性，例如可以使用 ExtJS、Bootstrap、Semantic UI 框架等等，而应用程序的能力则依然是 Native 的，可以完成任何之前的程序所能做到的事（调用 Win32 API？很容易）

我们交付的许多项目都是这样实现的。开发成本大大下降，而且跨平台也不再是问题。关键是可以享受到 Web 开发后续发展的所有红利，例如模板引擎，响应式界面，React UI 等等。

近 来，node.js 的出现也再一次降低了这方面的开发成本，特别是 node-webkit (近来改名为 nw.js)，electron 之类的程序，更是将这方面的开发门槛急剧降低——之前你如果不熟悉底层开发，你可能就不知道应当如何将 CEF 之类的控件嵌入到你的程序界面里，另外还需要解决 Web 界面与底层库的通信问题。但是使用 node-webkit（或 electron） 根本无需考虑这方面的问题。对于需要调用底层 API 的时候，直接给 node.js 增加 C++ Addon，在界面里就可以通过 JavaScript 调用。非常方便快捷。而且还有大量的 package 可用。不能更强了。

但是底层开发人员在向 Web 技术拓展的时候，常常遇到的最大的问题是在于固有思维定势带来的偏见。其中最常见的问题就是，觉得 Web 很糟糕，没有 Control 的概念，缺乏封装。因此用起来总觉得不好用。起初我也是这样认为的，但后来我发现并非如此。这其实是一个设计理念的差异。慢慢会发现各有利弊。Web 基于 Document 的设计也有颇多精彩之处。

总而言之，我总希望大家在传统 Native 框架的基础上，多试试基于 Web 的方案。你一定会因此变得更加强大，并找到更多乐趣的。

（关于 WPF 现在我了解的已经很少了，如果有错误，还请谅解）

编辑于 2015-07-11 33 条评论 感谢

收藏 · 没有帮助 · 举报 · 作者保留权利

姚冬填坑侠

761 人赞同

谢邀（终于用上这个高大上的词汇了，真的有点小激动呢）

WTL都算不上什么Framework，就是利用泛型特性对Win API做了层封装，设计思路也没摆脱MFC的影响，实际上用泛型做UI Framework也只能算是一次行为艺术，这个思路下继续发展就会变得没法用了，比如 代码过于复杂，编译太慢，出错不好调试等问题难以解决。
而且封装得也不完全，还是随处可见 HWND HDC之类的东西。
用途主要是写一些很小的程序，或者作为其他UI框架的后端实现部分，比如我写过一个小框架用来做安装卸载程序，非常小，其中创建管理窗口部分是用WTL的。

MFC 是更高级点的Win API封装，比WTL封装彻底，很难见到HWND HDC了，也提供了不少实用工具类，比如高级控件，泛型容器，IO访问，网络协议等。除此之外，还提供了一些基本框架，比如 Document/View，这就是个MVC的简化版本，只有MV，但是对于数据的管理，消息的传递等又没有什么约束，导致Doc/View被用得乱七八 糟。尤其是对事件处理的模型，消息映射是功能简陋，而且容易出错的方式，唯一优点是性能好。 从VC++ 1.X就有MFC了，那时整个UI界的设计思想都比较落后（除了Apple），MFC又背负了沉重的兼容性包袱，比如vc++ 1.52的MFC程序到了vc2003稍加修改都可以编译，导致MFC后期没有什么发展，就是沿着老的思路完善了些细节，添加了些组件，但是根本性的设计 问题没有改进。

GTK，这个吃了语言的亏，用C写面向对象实在是痛苦，虽然在思想上比MFC要先进了些，但是写出来的代码比MFC要罗嗦很多了。相比MFC，多了Layout的概念，事件处理上有了Signal/slot，虽然用起来很麻烦。

wxWidgets， 这个基本就是个跨平台的MFC，对各个平台的差异做了抽象，实际上后端大多还是用平台原生的API实现，好多控件都是直接用系统原生的。有 wxWidgets for GTK+的版本，后端就是GTK+，wxWidgets就是一层壳。这也是wxWidgets的优点，它编译出来的程序发行包比较小，性能也不错。

以上这些就是上世纪90年代的UI Framework技术水平了，至今它们也依然没有太多进步。
下面来谈谈21世纪的技术。

Qt， 虽然它也是上世纪90年代出现的，但是它在21世纪有了长足的进步。应该说它的起点就比较高，一开始就定位跨平台，而且不满足于简单封装系统API，而是 要自己创造出一套完整的API和框架，甚至要代替系统API，所以不仅仅是做UI，而是涉及到了APP开发所用到的所有东西，包括网络，数据库，多媒体， 脚本引擎等。signal/slot是Qt发明的，这是事件通知模型里C++语言的最佳实现了，甚至我都觉得这该写进C++标准，估计C++委员会的老顽 固们是从不写GUI的。
早期的QT也是没有DirectUI的概念的，每一个QWidget都对应一个原生窗口，从Qt4.4开始，只有顶层 QWidget才是原生窗口，而Child Widget是Alien Widget，只是个抽象的图层不对应原生窗口，这就实现了DirectUI的概念，很多图形效果也就变得可能了，比如窗口层叠透明效果。
在4.8后实现了QPA(Qt Platform Abstraction)，这就使移植Qt变得很容易，目前Qt是支持平台最多的框架没有之一。
由于早期授权的问题，Qt对于开源社区不是很友好，导致推广不太顺利，直到它改成了LGPL方式，如果Qt能早点想开了，恐怕就没有wxWidgets的生存空间了。
Qt的缺点也是有的，就是太大，不过可以自己剪裁，我可以把QT库剪裁到发行包压缩后2.5MB。

WPF， 微软在Win Form的思路上走到死胡同后，终于痛下决心用正确的方法开发UI库了。21世纪的UI一定是定义出来的，绝对不能是代码写出来的，所以有了XAML这个 强大的定义工具，不但可以定义UI布局，还包括图形动画效果，消息响应方式等。配合C#这种优秀的语言，更是如虎添翼。但是问题也很明显，就是过于庞大， 不仅开发时要用到庞大的IDE和设计工具，发行的安装包也十分巨大，所以目前还是很少有人拿他写通用软件客户端的，大多是做企业项目时写专用客户端。
大概4-5年前吧疼讯曾经用WPF写了个QQ，但是只实现了基本功能就已经比C++客户端大好多了，而且运行缓慢，主要是太吃内存，而且那时WPF的优化还不充分。

最后我想补充下真正的UI库之王，cocoa。
Apple的成功有很多原因，其中之一就是cocoa，cocoa理念十分先进，而且出来得早，我都怀疑Qt和WPF有不少思想都是借鉴cocoa的。
定义式的UI，用xib就可以定义UI的绝大部分细节，而且提供所见即所得的可视化设计工具。
严格的MVC，而且定义非常清晰，分工明确。
signal/slot，虽然不叫这个名字，但思想就是，而且真的是拖动鼠标就能connect。
提供了ARC，闭包和反射，给UI开发带来巨大的便利性，当然这得益于Objective-C这个语言。

再补充下 Borland的OWL和VCL。
我是从Borland C++3.0和Delphi 1.0开始用的，那时的Borland看来很有前途的，可惜后来一系列决策失误导致现在这个公司几乎消失了，同学们不要再往这个坑里跳了。
OWL曾经和MFC是竞争对手，设计思想也差不多，个人感觉OWL的API设计更优雅一点，但是在市场上OWL被MFC彻底击败。
Delphi 是神作，它在RAD（快速应用开发）领域长时间没有对手，直到BS架构取代CS架构。Delphi的特点就是简单、开发快，单纯就写个基本可用的应用来 说，可能至今都没有比他更快的，但是缺点就是丑，基本大多数Delphi应用都是一大堆控件堆积在一起，很不美观，另外由于Pascal语言的限制无法和 现有大量的C/C++代码融合。虽然后来有C++ Builder，但是Builder里简单和快的优点也消失了。Borland的C++编译器越做越差，导致后来开源项目都不太愿意兼容这个编译器了。
VCL准确地说不是UI库，而是一套组件接口规范，类似COM ActiveX。delphi和C++builder都是基于这个规范构建了基础库。

UI库是个很大的话题，够写好几本书来探讨的，我这里就是随便写点自己的感受。
单纯讨论每个库的优劣是没有意义的，而是要放到具体的应用场景里来看，每个库都有自己擅长的场景。

如果仅在Windows下，追求程序小巧，用WTL，不足的地方自己实现去吧，但是视觉效果就呵呵了。
如果可以大一点，还要好看点，那就Qt。
如果完全不在乎大小，只要视觉效果华丽，就用WPF，如果把开发工具价格也考虑进来，那么土豪才会选WPF呢。
MFC就是个鸡肋了，除非你现有的工程师不会用别的，或者有历史遗留代码要保持兼容。

如果要求跨平台，那么就用Qt，wxWidgets和GTK+跟现在的Qt比起来没有什么优势了。

如果是iOS Android，那么最好用原生UI库，除非你写游戏。