对自我诊断，现在我们已经比较深刻地认识到诊断是什么。自我诊断其实就是对个人和组织在工作上的一次体检，而这个体检不仅仅是发现问题，它也能够帮助我们寻找优势。我们用高频词汇来整理给学科主任的留言，整理学生对学校的若干留言就会发现很多有意思的问题，我们能够寻找我们的优势，也能够发现风险，防范于未然。 拿别人举例不太好，还得征求别人的同意，我拿我自己举例。就我而言，我工作了十几年，至少在近十年我对我的教学是极其自信的，这个自信甚至有点到了盲目的地步，但是在2014年的时候我遭遇了一次打击，以前我从来不用紧张这些事，拿到教育教学诊断结果我发现，居然在最综合的“我最喜欢的教师”那个诊断里面，我居然得到了一个“良”！这一下给我一个当头棒喝。学生不会管你是不是副校长，不会管你学校里面还有什么其他的事，学生是非常真实的，在他的眼里你是他的物理老师，他需要的是老师日常的关心，老师在他身上精力的投入，他需要的是你对他的关注。我一查我的相关数据，学生并没有感受到他在我心目中的地位有多高，于是我当然就不是学生喜欢的老师。当然我不会允许这个情况再一次发生，我会针对性地进行调整，这个地方就没有风险了。
诊断给我其他工作也做了不少的提醒。这几年来我负责人力资源，人力资源部各项指标在处室的诊断里面都处于前列，但是在2015年的时候出了问题，什么呢？说部门负责人对人力资源部同事的专业成长支持偏少，我以前从来没有意识到这一点，我带着他们有些工作做得风风火火，自认为还不错的，但是这个数据却出现了，什么原因呢？我后来反思，人力资源部可能和其他的部门不一样，我们那几个人学历起点全部是专业的硕士，他做一年做两年做那些事情没有问题，但是如果只是让他停留在做事，而没有关注到怎么样帮助他从这个事情里面获得成就感，没有关注到他下个阶段的发展方向是什么，给他提供成长的平台，当然就会出现不满意和消沉。我在这点上疏忽了，他们的需求与一般职员是不一样的，这又给了我一个提醒。 刚才提到了，2015年职员对学校的感知明显低于教师，尽管一线的是教师，但是职员队伍也是学校不可或缺的一个部分，而且是良性运转不可或缺的一部分，什么问题呢？校长责成我还有我们的工会主席去研究，于是我们就开始找我们部门负责人去了解，发现他们的融入感的确在下降。我们就开始组织若干个活动介绍学校各方面最新的进展，介绍一线、介绍我们职员队伍里面的一些典型，给他们搭建一些平台，让他们感觉到原来学校的进步也有他们的功劳，让他们发自内心地以学校的进步为荣。除了这个以外，我们还组织若干个活动，我们也从待遇等等各个角度去想办法，提升职员队伍的归属感、荣誉感等等。刚才大家已经看到2016数据了，有了明显的提升。如果没有2015年的这个发现，我们很有可能仍然是潜意识里继续按照老路往前跑，仍然很有可能不自觉地把这个队伍给忽视了，忽视的结果肯定会让职员工作水准出现下滑。 2016年又出事了，还是我们，还是跟我有关的事，因为我负责人力资源，我非常清楚我们新近几年进的老师到底处于什么水准，我也非常自信，因为我们选拔的时候，除了专业素养、教学潜力之外，还注重比较有激情、亲和力比较好的教师。但是我们发现2016年，我们在教育教学诊断的群体分析的时候，新引进教师的整体诊断结果低于学校平均值，这个事是我们所紧张的。为什么？作为人力资源工作而言，如果要进人的话，进的新人他的水准应该是高于中值的，只有高于中值，才能确保整个教学队伍水准在不断提升。以前往往这些教师的表现通常不弱，有时甚至更受学生喜欢，但是今年却不是，问题出在哪里？这也是这一段时间我跟我们的教育家书院赵继红老师在研究的问题，我们若干的活动，若干的对他们的帮助措施是不是真的有效，还只是浮在水面上？ 这是我第一点的感悟，诊断实际上是个体检，要让我们防患于未然。 第二点，自我诊断绝对不是评价。昨天我列了一下对自我诊断和评价区别的理解，这是我个人经验式的感悟。自我诊断是指向改进的，它是过程性的；自我诊断实际上是基于自我需要自发主动的，而评价通常是外部给的，评价通常直接与绩效、与一些高利害的一些结果，比如职称评定、工资等相挂钩的，评价是一个被动的。尽管有的时候我们谈发展性评价，但是发展性评价也是评价。所以从这个角度，自我诊断和评价完全是两码事，绝对不能等同，而且自我诊断结果一定不能用于高利害。
几年前我们对于职员的评价都是由诊断中心来实施，后来发现这样不行，要马上剥离。我们基于岗位梳理出来职员的工作职责，梳理出他需要的岗位能力等，职员工作诊断是在第一个学期末进行，相当于学年中间基于他的工作进行诊断，非常的细致，面对他的服务对象。这个诊断结果反馈给他，他就有时间去调整了。而评价是什么时候？评价是学年末，你的服务对象对你工作的满意度，1到10分，进行打分，这个是评价，是终结性的。但是如果说你在前面诊断的时候发现了一些问题并且调整了，你的评价不就好了嘛，而评价最后与你的绩效是相关联的。这就是我们如何去区分自我诊断和评价的一个例子。
诊断结果不能用于高利害，我们在这点上纠结过很多次，因为诊断数据是现成的，非常不自觉地就会用于高利害。对于自我诊断而言，结果一旦用于高利害，就会导致师生心态上的一些变化，就会导致有的时候不一定能够得到真实的数据，就会有若干后续的问题，于是整个诊断文化就会破坏掉了，所以诊断不是评价，不能用于高利害是一个关键。 第三个感悟，专业第三方在学校诊断中的作用。这是我最近一两年的一些收获，专业第三方能够帮助我们站在理论的高度进行系统性地梳理，能够确保诊断工具的科学高效，并带来实施的规范和便捷。还有一个好处，我们诊断组跟学生，尤其给组织部门和老师沟通诊断工具的时候，由于有第三方的专业支持，有第三方数据的统计与分析的专业高效，更容易得到学生和教师的认同。还有第三方更加容易让师生说真话，以前我们也在线上做了一些诊断，但是老师还是在嘀咕你们看不看得见，现在原始数据不在我们这儿了，放在第三方，作为诊断中心而言，我们也从来不试图要背后的原始数据，我们学校的其他部门也试图要过原始数据，都没有要出来。因此专业的第三方，能够采集到更多真实的信息，而他们在没有先验主观印象的时候，在分析的过程中，更能够规避主观的前概念，客观地分析数据和指出问题出在哪儿。还有一个作用，如果现在的这个论坛是第一期的话，后面几期将会更显效率，为什么？那么多学校进来建立了不同发展阶段的学校模型，这些学校的数据积累起来就能建立一些常模。我曾问过李老师，我们有些数据发生了下滑，这方面我们到底做得怎么样？李老师告诉我们，这个数据我们在其他学校也诊断过，目前十一还是属于比较好的，这让我略感欣慰。所以更大范围尤其是同类学校都参与这个诊断的话，就能从大数据的角度给我们提供更客观的审视。还有基于发现的一些问题改进，很多问题是不同学校的共性问题，这些问题如果学校之间相互借鉴的话，将会更好。
诊断只是第一步，需要关注的是经验的梳理和推动改进。2015年的时候，我们发现一个语文教研组有了明显的提升，于是请他们做了一个分析，他们是怎么做的呢？教研组长拿到了数据后，分析了数据，对于数值的下降，找了一些共性的问题，也找了一些个性的问题。共性的问题，到底语文课的课堂效率问题在哪里？共性的问题也就是整体偏低的，对于学生给予针对性的帮助。还有，分数低的通常是一两位老师，就马上研究他个性的问题：教学过程的实质是什么？师生关系升温的关键期是什么？教师个人魅力来源于什么？严肃可以改变吗？严肃是一种病。这种病经常有人犯，我自己也病得不轻。我们的教研组就会带领着我们的老师一起去研究，而且想各种办法去改进。
我们刚才提到了后勤服务，刚完成了这学期的诊断，有几个外聘公司提升非常明显。还有，我们一位非常资深的教师非常优秀，但是也和我一样遭遇了一次滑铁卢，在他完成自己分析以后，他非常自责地找我们跟我们聊，聊的时候他提到了这么几个观点，我们一看这几个观点就知道在最近一年的教学里，他可能碰到了什么样的问题。这些观点包括：作为一位资深的教师，我对学生真正做到公平了吗？家庭教育的偏差不应该成为孩子负担的罪责，我们有没有因为家庭教育的缺失给孩子成长带来的一些缺陷？而对这些缺陷我们老师有一些认为这不是我的事，甚至有一些心理上的排斥？关于教学我跟孩子沟通得充分吗等等等等，包括个别化，如何实现个别化？真正的个别化什么？这是一位资深教师在诊断之后的反思。 有了这些诊断之后的推动、研究、改进，我现在发现诊断又给我们带来一个更重要的益处：给我们带来文化上的推动，哪几个文化上的推动？现在我们每个老师都知道，教育教学效果不如意时首先检视自己，这一点已经开始根深蒂固。我们也知道，每一个人现在面对问题时是正视问题不回避，而且追求卓越。我们更知道什么是以学生为中心，什么是客户意识。我们的若干部门在主动积极地提供服务，我们的老师在追问自己任何一个做法的背后，是功利性的目标，还是出自于学生成长的需要？这是不一样的。因此这几年下来，我们在这些点上基本上也形成了共识，在这些点上应该是推动了文化的形成。
还有，不得不提出来诊断其实也有用好用不好之别，因为每一个诊断的背后都内隐着一些导向和价值取向。诊断是有明确导向性的，诊断什么，意味着从学校层面关注什么，而关注的背后通常是学校的理念，通常是我们的价值取向，我们的战略重点。我们为什么那么关注我们的课程建设，我们的教研组建设，我们为什么在教育教学诊断之中一定要加一个幽默风趣，那是师生关系的润滑剂，那是折射出来的实际上是老师对学生生活态度、人生态度的影响等。那么我们到底应该追求怎样的工作文化，需要怎样的氛围，若干个工具、细小工作的背后内隐的实际上是这些东西。 最后我们还要强调一点，重视诊断，但不唯诊断，为什么？形成这个数据结果的原因有的时候是多方面的，出现这个问题有的是发展中的必然阶段，时间就能解决。而有的问题，有的时候需要一些契机，有时候也需要润物细无声，需要一个过程去改变，肯定不能拿到诊断结果见风就是雨，要挖掘背后的原因。要重视诊断、不唯诊断，但是更不能忽视一些趋势上的东西，也不能斤斤计较。数据已经99了也一定要争到个100，就很有可能像高考一样，我们为了争那个1%而失掉更重要的东西。关注的是趋势，而不是数字，尤其是数据已经比较高的时候，不能要求去无限逼近100%，这是我最后的一点感悟。
