[ 匡时10周年 | 回眸 · 王世襄旧藏铜炉专场]

最上菩提 2016-08-05

展开全文

回眸 “锦灰吉金-王世襄藏铜炉专场”

回眸2010年匡时五周年秋拍之际，“锦灰吉金-王世襄藏铜炉专场”拍品共20个标的，成交率100%，总成交额9577.8万元，已然成为铜炉类拍卖专场的佼佼者。借2016年匡时十周年回顾王老先生旧藏铜炉。

王世襄

王世襄（1914年5月25日～2009年11月28日），号畅安，汉族，祖籍福建福州，1914年5月25日生于北京。文物专家、学者、文物鉴赏家、收藏家。九三学社成员，第六、七届全国政协委员。

王世襄被人们称为“京城第一大玩家”，可他这儿却玩成了大雅，玩出了文化，玩出了一门“世纪绝学”。王世襄学识渊博，对文物研究与鉴定有精深的造诣.王世襄研究的范围很广，涉及书画、雕塑、烹饪、建筑等方面。他对工艺美术史及家具，尤其是对明清家具、古代漆器和竹刻等，均有深刻研究和独到见解。他注重长期的实践考证，积累了丰富的第一手资料，迄今为止已写出专著近四十余部，论文90余篇。王世襄兴趣广泛，喜爱古诗词，曾从事家具、髹漆、竹刻、传统工艺、民间游艺等多方面的研究，均有论述。

序

故宫博物院张荣

清宫旧藏文物中，有一类“新铜”器。所谓“新铜”是指宋以后的铜器，以示与三代青铜器的区别。“新铜”器中包括宋元明清制作的炉、瓶、盒、尊等器物，其中数量最多的当属“宣德炉”了。

“宣德炉”就像是一个品牌产品，名声显赫，妇孺皆知。而学术界关于宣德炉的争论始终未停，至今仍是尚未解决的课题。关于宣德炉主要有三种观点，其一，有学者认为真正在宣德三年铸造的铜香炉是有可能存在的，但是极为罕见，即便在当时也十分珍贵。大部分带“宣德”款的铜炉都是后期仿造的，从明中叶到近现代，仿制一直没有停止过。其二，有学者认为从未有过什么宣德年间所造的香炉，所谓“宣德炉”只能称为具有“宣德”款识的铜炉。其三，《宣德鼎彝谱》和《宣德彝器图谱》是伪书，“宣德炉”只是一个传说。

关于“宣德炉”的称谓，也是众说不一。主要有四种说法，其一，“宣德炉”说。凡明清及近现代制作的铜炉，统统称为“宣德炉”，并不专指明代宣德年间制作的铜炉。这是最为广泛、约定俗成的说法。其二，“铜炉”说。王世襄先生认为，“宣德炉”或“宣炉”，是流行于明清的文玩，在文物中自成不大不小的一类，现用“铜炉”一称，明清不少朝代均有制造，不只是宣德。 1其三，“新铜”说。泛指宋以后制作的所有铜器。其四，“宣铜”说。“宣铜”是指铸器时以明代宣德炉的用料和冶炼方法为本，即黄铜工艺的代称。“宣铜”一词，最初见于明代高濂《燕闲清赏笺》和文震亨《长物志》，清代内务府《造办处各作成做活计清文件》中也有记载，如：雍正五年八月，雍正帝命炉作“照先做过的四足珐琅马蹄炉款式、大小做宣铜炉十个”。 2雍正六年九月，怡亲王命炉作“做各式宣铜压纸九件”。 3笔者认为“宣铜”比较准确，能够涵盖明清时期制作的、包括铜炉在内的鼎、簋、鬲、尊、壶等所有铜器。但是“宣德炉”一名，已是家喻户晓，耳熟能详，我们不妨在学术界以外仍用此名，就如同“景泰蓝”一样，不单单指景泰年间制作的珐琅。

虽然在学术界目前还很难确认哪一件铜炉是真正的“宣德炉”，但这并不影响我们对宣德炉的欣赏和认知。以清宫旧藏器来看，明代的宣铜器宫中也有留存，如“大明正德年制”款的铜炉，胡文明、石叟、张鸣岐款的铜器以及许多署有“宣德款”的铜炉等等，这些珍贵的藏品是今后继续研究“宣德炉”的第一手资料。此外，青海省博物馆珍藏的“大明宣德年施”鎏金铜壶和一对“宣德五年”（1430）款铜钹，为宣德皇帝赏青海瞿昙寺的珍品，流传有序，当为宣德朝的标准铜器。为揭开宣德炉之谜提供了重要线索和实物依据。

清代铸造的铜器占多数，其中康雍乾三代的官款是公认的清造“宣铜”标准器。《钦定大清会典》记载，康熙朝设立武英殿造办处，下设十四作，其中就有“铸炉作”与“铜鋄作”。 4雍正元年至四年（1723-1726）造办处设有铜作和鋄作，雍正五年（1727）铸炉作出现，从此，铸炉作、铜作、鋄作三作并存，至乾隆二十一年（1756），又将铸炉作、铜作、鋄作合并为铜鋄作，之后一直延续至清末。从清宫旧藏的铜炉看，署有康、雍、乾三朝官款的各式香炉约有四五十件，与档案记载的制作量相差很多。它们在形制、皮色方面，留有明代铜炉的余韵，只是胎体更加厚重，造型愈显规范。从大量的档案材料看，造办处并没有仿制“宣德款”铜炉的记录，所造铜炉皆署当朝年号款，如“大清雍正年制”或“大清乾隆年制”款。
“宣德炉”的造型是根据宋《博古图》、明吕震《宣德鼎彝谱》和《宣德彝器图谱》，以及宋代瓷器为蓝本设计的，既有仿青铜器古色古香的鼎式、鬲式、簋式，也有仿宋代瓷器风韵的筒式、冲耳乳足式等。

宣铜器皮色是指外表呈现的颜色，据《宣德彝器图谱》总结有十几种之多，后人多以此为鉴别“真宣”的重要标准。其实所谓皮壳多为后期加工所致，明末项子京《宣炉博伦》、清吴融《烧炉新语》中有关于炉色制作的详细记载，特别是后者，是王世襄先生非常推崇的一本书。皮色不是天然生成的，与铸造的材质或精炼与否没有直接关系。皮色本身就是后期加工的结果，随着使用也会变色或脱掉。从清宫旧藏的宣德款器物看，由于长年频繁的使用，器表多有烟渍，颜色灰暗，包浆过重，原来亮丽的皮色荡然无存。而后来收购或捐赠的宣铜器多出于藏家之手，赏玩多于实用，具有璀璨的外表，与旧藏器形成强烈的对比。此外，旧藏清代康雍乾三代的国朝年号款的宣铜器，则基本未见使用痕迹，皮壳颜色精彩纷呈，可以见到当年炉色制作后的风貌。然而皮色种类却少了许多，以深浅不一的米黄色为主，少数为紫红色或淡绿色。

宣铜器款识，内容上可分为，国朝年号款，如“大明宣德年制”、“大清康熙年制”等；工匠人名款，如“大明宣德六年工部尚书臣吴邦佐监造”、“明崇祯三年江无咎制”；斋堂款，如“玉堂清玩”、“行有恒堂”等；室名款，如“深柳书堂”等；别名款，如“琴书侣”、“琴友”等。工艺上，以减地阳文楷书为主，其他还有阴文楷书、单框阴文篆书等。铸造方法上，大部分是铸款，少数为刻款。从字口的边角痕迹可以看出，圆润者为铸，锐利者为刻。款识位置主要集中在器外底正中，个别的在内底、口沿等处。至于款识的书写者，各代各朝不一。清代王应奎《柳南随笔》记高江邨之宣德鳅耳诗注中，曾认为宣德款的书写者是宣德朝学士沈度。从沈度的书法作品中缉字比较，有些旧藏宣德款铜器的写款方式，确实较接近沈度的书风。
宣德炉之谜，也许会一直“谜”下去，但并不妨碍今人对它的欣赏、把玩和收藏。只要它铜质精纯，造型美观，色泽润美，做工到位，即使是昨天刚刚出炉的，也是值得大加赞赏的。

笔者1985年进宫，与王老先生在故宫有过几面之缘，又在库房管理过曾经是故宫藏品、后按照国家政策退还给王老先生的20件铜炉，今又为该书作序，也算是一种缘分吧！