我是谁 众所周知（？），俺是一个文言诗人，国学小学生。俺的人生理想就是，读书，码字，游历世界。俺码字的旨归是，传承国学，发扬士气。俺码字的方向是，国学和国学比较。 我要干嘛 至于这个系列，咱们只说金庸武侠小说中的诗词。诗词是可以说得很好看的。好看包括有料，有趣，有味。有趣和有味好理解，有料指什么呢？一是诗词文本本身的鉴赏，二是诗词文本与金庸小说的关系审美，三是在前两点基础上分析诗词的作法。其中，第三点是俺著说立意的主旨，前两点是要实现有趣和有味。 金庸是吾国古典武侠小说的一代宗师，又是文学语言应用的大家。在十五部作品中，金庸自作和引用过大量的诗词。这些诗词的使用都是匠心独运的，为小说增色颇多；当然也有一些地方是有所疏忽甚至错误的。作为“纸醉金迷”的后辈学人，对于这些“增色”的挖掘也好，对于这些“错误”的指正也好，都是对金庸先生的敬礼。至于“噱头式”的题目或文辞，纯粹是“推广”的需要，并非个人本意。 引题 金庸武侠小说共十五部，1955-1972的17年是创作期，1972-2006的34年是修改期。其间，大改两遍，小改不计。金庸的一生，是为武侠小说奋斗的一生，是为无数“纸醉金迷”的耳目心魂奉献的一生。这种奋斗虽非无私，却也在虚拟世界里“惊天地，泣鬼神”。 而这十五部，金庸曾用书名首字串成了一副对联（见《鹿鼎记·后记》）：
这副对联据说被写在了“大理天龙八部影视城”的城门上，可见其影响力有多大。 对联中为何不含《越女剑》？ 显然，这副对联只有十四字，其中并不含《越女剑》。这是为什么呢？ 据金庸自述，他的围棋老师陈祖德，曾说最喜爱《越女剑》。但也有人说，金庸江郎才尽，46岁以后再无佳作；而《越女剑》写于1970年，金庸46岁。在46岁前，金庸写的大都是长篇。46岁这年，金庸计划要写三十三篇短篇小说，对应“三十三幅剑客图“，可惜只写了头一篇《越女剑》就放下了。于是就有人说：“这个烂尾工程，金庸也不好意思写到对联里。” 那么，对于《越女剑》，金庸本人是什么态度呢？ 在《鹿鼎记》后记中，金庸的说法是“不重要的短篇”。看来，“短篇”这个问题确实是金庸的一个心结。那么，“不重要”怎么解呢？俺的理解：一是因为《越女剑》风格不同以往的十四部，原计划的32篇都没写，所以无法成就风格和意境体系，光凭一个《越女剑》自然就显得单薄而尴尬了；二是《越女剑》在小说人物、故事情节和武术源流上，与其它十四部毫无关联，这就有点象骆驼群里跑只羊了，显得格格不入。 这副对联有横批吗？ 那么，这副对联有横批吗？ 答案是：没有。金庸并没有为它集字或撰写横批。 没有横批的主要原因是，对联并不要求必须有横批，只有民俗中（贴于门楣）才需要横批，比如春联、婚恋等。 如果非要为它拟个横批，什么内容比较好呢？ 网间就有小伙伴做了这事儿，有说“武林盟主”的，有说“金庸全集”的，等等。“武林盟主”这个多少有点戏谑，自然不合适，那么，“金庸全集”呢？ 如果没有更好的答案出现，“武林全集”这个还是不错的。因为上下联确实说的是金庸的小说全集。 其实，从专业的角度来看，这个并不理想。原因有两个： 一，金庸的作品不是只有武侠小说，那么，“全集”当然就不能指称“金庸全部的武侠小说”； 二，“金庸全集”，平平平仄，三平一仄，读起来不够抑扬顿挫。 到这儿，一定有人会想：说得这么好，那你来一个。 俺只好来一个喽：
这副对联怎么样？ 大家知道，俺是一个负责任的“标题党”。绕得再远，俺也会回来扣题。 那么，这副对联到底集得好不好呢？ 我们先看金庸自己的说法：
看来金庸本人对这副对联是不满意的。 综合来看，这副对联有这么几处毛病： 一，词性不对。 就是金庸所说的“‘飞雪’不能对‘笑书’，‘连天’不能对‘神侠’”。对联要求上下联相同位置的词语，其词性相同。“飞雪”是动宾词组，而“笑书”是两个动词的联合词组；“连天”也是动宾词组，而“神侠”却是偏正词组。 二，平仄不相对。 七言对联的格律要求，上下联第二四六七字的平仄要相对（即平仄相反）。按照平水韵，“飞雪连天射白鹿，笑书神侠倚碧鸳”的平仄是：平仄平平仄仄仄，仄平平仄仄仄平；而按照普通话（或新韵），此联的平仄是：平仄平平仄平仄，仄平平平仄仄平。不管按什么韵，上下联的平仄都是不相对的。那么，金庸说“‘白’与‘碧’都是仄声”，我们就知道，他用的是平水韵。 三，下联不通顺。 上联“飞雪连天射白鹿”，不论文采还是意境，都是诗的语言。而下联就不行了，“笑书神侠倚碧鸳”，什么叫“笑书神侠”呢？“倚碧鸳”，鸳鸯又怎么能“倚”呢？ 虽然如此，我们不必苛求。毕竟集字成联不象写联，局限性太大，金庸能集成这样，已经是相当不错了。 |
|
|
