|
|
| 薛立新老师报考案例分析--错配的文理科，该如何报考 |
|
|
|
|
薛立新老师报考案例分析--错配的文理科，该如何报考
2015-11-30?薛立新?报考辅导
1)F，男，辽宁某市中学，高三年级，理科生，汉族，独生子女，非体育艺术生，不参加特殊招生，无读研意愿，不考博，不出国，不报港校。在报考定位工具辅助下，小F完成了霍兰德职业兴趣、性格色彩与职业锚三项基本测评，还完成了技能探索及360度评估。
2)测评结果：小F的职业锚为挑战型；霍兰德职业测评结果为现实型(R)0分，研究型(1)0分，艺术型(A)0分，社会型(S)36分，企业型(E)15分，常规型(C)34分。性格色彩测评结果为黄色43分，红色62分，绿色73分，蓝色62分。职业锚测评结果为技术／职能型(TF)3.0分，管理型(GM)1.8分，自主／独立型(AU)1.4分，安全／稳定型(SE)1.6分，创造／创业型(EC)0.4分，服务型(SV)2.6分，挑战型(CH)3.4分，生活型(LS)0.8分。霍兰德职业兴趣与性格色彩、职业锚测评结果见图2-6。
3)测评解析：小F常规型(C)、社会型(S)、企业型(E)的测评得分相对比较高，表明其比较喜欢常规性、事务性工作，乐于和人打交道，对人员管理或组织控制具有较强的倾向或意愿。小F现实型(R)、研究型(I)、艺术型(A)测评得分为零分，表明其不是一个理科生，而是一个更适合学习文科但却选择了理科的男学生！小F的职业锚属于挑战型及技术／职能型，表明其最不肯放弃的是在专业领域中展示自己的技能，同时比较倾向于过安逸稳定的生活，喜欢做有创造性或有价值的事情。此外，小F的性格色彩中绿色分值最高，蓝色及红色居其次，表明其性格温和，做事有条理，具备一定的人际交往能力。
4)测评结论：小F倾向于按部就班地工作，生活相对比较安逸，在职业特征上有一定创造性和价值感，能够发挥自己的技术专长，并且，小F比较喜欢从事教育。以下职业类别适合小F做出选择：教师、金融、会计、翻译、人力资源管理等。
5)家庭访谈：在与家长和考生的访谈过程中发现，小F自己对未来不是很清楚，但在家人的影响下对从事教育事业或者财务会计工作都表示赞同。同时，家长和孩子本人都不想离家太远，希望能够在本省选择院校。
6)家庭背景：小F的父母离异，都属于工薪阶层，家庭经济比较困难。一些外部因素使得小F心理压力较大，对自己前途也比较担心。
7)家长沟通：在解析完小F性格特征后，建议其考虑家庭实际情况，选择学费较低且将来从业较为稳定的师范类院校，并优先选择能够发挥其优势的理偏文专业。家长及考生表示认同。
8)预估分数：根据小F模拟成绩，其成绩在省内二本线左右，报一本院校有难度，主要目标定位在本科第二批次院校。
9)院校初筛：由于小F希望求学地点离家近一些。因此，经过商议，决定以其家庭所在城市——大连为中心，优先选择本地知名院校和本省师范类院校，初步筛选的院校包括：本科第二批次招生的辽宁师范大学、大连民族学院、渤诲大学以及沈阳大学。
10)报考决策：高考中小F正常发挥，得了530分，初拟的报考预案可以采纳。在专业选择上，小F紧紧围绕财会专业优先的原则，根据各学校在本省的招生计划情况，选择了会计、财务管理以及人力资源管理等专业。
11)最终结果：小F最终被辽宁师范大学录取。
案例点评：不考虑场外的家庭因素，本案例中的小F被辽宁师范大学录取，读了自己喜欢的专业，是个满意的结局。但是小F的案例告诉我们：首先，高考报考是一个系统工程，选择院校其实在文理分科时就已经开始了。对于小F而言，由于选择错了文理科，只能选择理偏文的专业，增加了选择的成本。其次，报考本身是一门妥协的艺术，在本案例中，兴趣爱好、专业、区域以及分数，甚至家庭等冲突比较尖锐，如何选择其实是一门妥协的艺术。最后，要坚持职业兴趣，尽管矛盾多，冲突激烈，但是这是考生的人生选择，要充分尊重考生的选择，以考生的职业兴趣为依
据进行衡量和选择。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
