|
简七理财 理财更简单，人生更自由 理财定律也有假？ 以后再看这张象限图 会不会觉得辣眼睛……  一提到“理财大坑”，我们本能地会想到那些来路不明的理财平台，用高收益的诱饵让投资者掉入陷阱，或者是XX币、MMM等层出不穷的金融骗局。虽然这些诈骗方式手段恶劣，但影响毕竟有限；有一些“理财大坑”让人不知不觉中招，看上去危害不大，影响却非常深远！ 不知大家是否看过一张图叫《标准普尔家庭资产象限图》？它把家庭资产分为四个不同的账户，并按照一定比例分配，很多理财师给出家庭理财建议时都以此为例，几乎成为家庭资产配置的通用标准。  此图在网上流传很火不能说没道理，它的思路是通过合理分配家庭资源，有效分散风险，实现资产收益最大化。但最近这张象限图遭到“打假”：不管是中文版还是英文版，压根就找不到原始出处在哪儿。 我突然发现，这可能又是一个忽悠了很多人的“理财大坑”！ 首先，用“一刀切”的办法划分资产比例，好比只开一副“万能药方”就想治好全天下的疑难杂症一样，根本不切实际。现实中每个家庭的实际情况千差万别，在进行资产配置之前都需要进行风险测试、风险承受能力和具体财务状况等各方面评估，不做“财务体检”随随便便拿起一张处方就去抓药，不怕闹出人命吗？ 但是你还别说，很多人真把这张《标准普尔家庭资产象限图》当成了一副“万能药方”呢！ 其次，再来看看图中提到的四个账户： 要命的钱，用于短期消费，占10%； 保命的钱，用于保险保障，占20%； 生钱的钱，重在获得高收益，占30%； 保本的钱，重在安全、稳定和长期性，占40%。 这四个账户分别对应了应急、防守、增值、保值的作用，把家庭资产分为不同的账户也比较便于管理，思路值得大家学习，但这样看上去精确的比例真的具有可操作性吗？ 比如这个“保命的钱”账户，用于“意外重疾保障”，建议我们配置保险占20%，从实际情况看这个比例明显偏高。根据西南财经大学研究报告显示，2015年全国家庭资产中位数为33万，这意味着一个普通家庭需要拿出6.6万元配置保险，对大多数人来说明显负荷过重了吧？ 我们都知道购买保险还有一个著名的“双十定律”：保险额度不要超过家庭收入的10倍，同时家庭总保费支出占家庭年收入10%。照此原则，假设一个普通家庭年收入是20万，他们每年的保费支出最多也就2万元左右，根本不需要花6万多买保险的啊！那么问题到底出在哪里呢？ 从理财规划的角度讲，我们在做“家庭资产配置”之前都要对自己的财务状况进行梳理。仿照企业财务报表的形式，整理出一张个人资产负债表（资产可分为现金及现金等价物、投资资产、自用资产等，负债则包括车贷、房贷等），然后据此去配置我们的资产。而我们所支出的保费金额都是从家庭收入中定期扣除的，反映的是一种动态的过程，家庭收支和企业收支一样，都属于现金流入流出。所以把动态的保费支出放入静态报表，就像企业把自己的现金流量活动计入到资产负债表一样，属于最低级的财务错误。  我知道这么讲你可能有点晕，那么换一个简单的思路吧：假设你在资产中留出一部分专款购买保险，根据“双十定律”，2万元的保险账户最多也就占到33万总资产的6%，无论怎么算都得不出20%的结果啊！ 可是这四大账户的配置比例到底从何而来呢？我猜想这很可能和另一个流传较广的“4321定律”有关。按照“4321定律”，家庭收入的合理支出比例如下：  看到没？这比例完全照搬了“4321”的结构啊！而且这里保险账户比例是符合“双十定律”的，所谓的《标准普尔家庭资产象限图》不光生搬硬套，还把保险账户的比例大幅提高到20%，不知误导了多少人！ 当然即便是“4321定律”也不是金科玉律，这个世上并不存在放之四海而皆准的“理财黄金定律”，这些数字只是给大家作一个指引和参考，让我们比较方便地通过投资、消费、储蓄、保险等来构建一个进攻和防守兼备的家庭财务体系。 每个家庭在不同的生命阶段，各项比例肯定是不一样的，比如单身期在股票、基金等方面的投资比例自然比退休期要高一点，而已婚者则会提前为子女未来的教育金作准备，因此必须根据实际需求进行上下浮动。 所以一方面，我们要学会科学地规划资金，结合自身情况去寻找最适合自己的资产配置比例，千万不要迷信“万能药方”的存在；另一方面，我们也要擦亮眼睛，不要一看到某些概念像“舶来品”就盲目跟风，说不定很多都是国人自己的发明呢！ 为了避免今后重复陷入类似的“理财大坑”，大家平时也应该多提高警惕，凡事记得多问几个“为什么”，既是对自己负责，也是对家庭的财产负责啊！ 对了，你还发现有哪些“坑人”的理财定律呢？ 微信公号：简七理财（jane7ducai） |
|
|
来自： ruben_fion > 《待分类》
