|
最近，奥运会会徽的设计再次成为争议焦点，但我们也不要忘了，几十年来，各色奥运会徽为我们编织了多少丰富多彩的意象。若要用专业的眼光，对过去、当下以及未来所有奥运会会徽的好坏美丑作一个评判，还有谁比平面设计大师米尔顿·格雷泽（Milton Glaser）更合适呢 1924年巴黎夏季奥运会 没有为后来者开个好头。各元素之间缺乏视觉相关性，意象不明。文字叠印在图像之上，几乎没有可读性。 得分：20（满分100，以下同） 1932年普莱西德湖冬奥会 意象明确，但有欠优雅。色彩的使用颇有成效，能帮助理解。字体排印怪异，令人不适。 得分：30 1932年洛杉矶夏季奥运会 简直是一场视觉灾难；把五环、月桂枝和代表美国的盾牌全部叠加起来，实在不可思议。字体排印和图像各走各路，毫无关联。 得分：25 1936年加米施-帕滕基兴冬奥会 平淡无奇，图形没有任何冲击力，但至少容易理解。 得分：40 1936年柏林夏季奥运会 匪夷所思，且缺乏重点。奥运五环在鹰和钟的挤压下变形。奥运精神无处可寻。 得分：20 1948年圣莫里茨冬奥会 这个奇怪的图标看着就像一本旅游手册的封面。各元素之间毫无关联，效果呆板乏味。 得分：30 1948年伦敦夏季奥运会 这个会徽告诉我们，并非所有的意象都能互搭。五环和议会大厦毫无关联。字体排印很是可悲。 得分：37 1952年奥斯陆冬奥会 五环背后的建筑形状至今仍是个谜，就算重叠起来也没什么帮助。毫无可圈可点之处。 得分：39 1952年赫尔辛基夏季奥运会 建筑和五环之间排布怪异，以至于让人看过就记住了。充其量只能说干净利落。蓝白两色的搭配颇为养眼。 得分：40 1956年科尔蒂纳丹佩佐冬奥会 山的自然形态与奥运五环颇为相契。会徽边缘的复杂性创造出一定的能量，但也有些碍眼。整体给人以烦躁感。 得分：45 1956年墨尔本和斯德哥尔摩夏季奥运会
与其说是奥运会会徽，倒不如说是藏书票。涉及元素太多：火炬、大陆、五环、菱形盾以及月桂枝。东西太多太杂。 得分：35 1960年加州斯阔谷冬奥会
很不错。星形设计特立独行，与众不同。恰到好处地将五环包裹在内，与环形的字体排印相映成趣，让人眼前一亮。 得分：80 1960年罗马夏季奥运会
使用单一的雕塑图形，将罗马的象征、年份以及五环结合在了一起。相当有力，令人记忆深刻。 得分：80 1964年因斯布鲁克冬奥会
元素布局清晰，虽然对一般大众来说，取自因斯布鲁克纹章的白色图形有些费解。环绕式的字体排印在这里显得非常别扭。 得分：70 1964年东京夏季奥运会
文字经过恰当的删减，没有任何不明确之处。各部分比例匀称。 得分：92 1968年格勒诺布尔冬奥会
花朵图形传达的信息有限，却使徽标显得过于繁杂。更像是时尚活动而非体育赛事的徽标。 得分：60 1968年墨西哥夏季奥运会
图形立意鲜明，但在具体呈现时，数字“68”与奥运五环交错，变成一个难以辨认的元素。除此而外，视觉上仍极富冲击力。 得分：80 1972年札幌冬奥会
所有视觉元素构成一个清晰而有力的布局。风格化的雪花设计不同于奥运宣传中的其他常见元素，显得别具一格。 得分：80 1972年慕尼黑夏季奥运会
这个图标将奥运会的历史典故一概摈弃，连五环都省了（图形常常脱离五环单独使用）。抽象图形冲击力不小，但它几乎能用于任何活动。既然它没有着意表现奥运，我们也很难对它的“表现力”加以评判。 得分：50 1976年蒙特利尔夏季奥运会
五环经过变形，成为蒙特利尔的首字母“M”。光看徽标本身，我们当然看不到这一层。但能看出其中的“M”又怎么样呢？我觉得影响不大。这个徽标还是比较专业、清晰的。也许更适合纸巾制造商。 得分：70 1980年普莱西德湖冬奥会
该会徽旨在象征左侧的奥运柱和右侧的阿迪朗达克山脉相结合。但最终结果是一幅难以辨认的怪异图形。图形带有某种能量，但含义模糊，难以自圆其说。 得分：50 1980年莫斯科夏季奥运会
俄罗斯塔上面是一颗红星，下面是奥运五环，构成一幅两头尖的怪异图像。（后续版本中的）字样明显是添上去的，与图像毫无关联。不是很成功。 得分：40 1984年萨拉热窝冬奥会
要是没有针对徽标的文字说明，人们可能很难看出这是雪花图形；无论是这枚雪花的奇特构形，还是它的含义，都让人充满疑惑。好在，五环和（后续版本中添加的）“萨拉热窝’84”字样还算直截了当。 得分：60 1984年洛杉矶夏季奥运会
移动的星星效果卓著，出人意料。其他元素是直接添加上去的，但并没有显得格格不入。 得分：80 1988年卡尔加里冬奥会
官方解释是，徽标由“加拿大”英文单词的首字母“C”构成。不过很遗憾，最后的图形更像是伊斯兰符号而非奥运会会徽。 得分：50 1988年汉城夏季奥运会
虽然这个徽标给人以陌生感，但冲击力不小，而且与下方的五环形成一种呼应的感觉。整体视觉呈现较为和谐。 得分：75 1992年阿尔贝维尔冬奥会
设计显得太过刻意。火焰中的“X”与下方的蓝、红笔画让人摸不着头脑。火焰周围的细线有些多余。但优点在于比较清晰。 得分：60 1992年巴塞罗那夏季奥运会
这枚徽标有着出人意料的说服力。代表人体的三个笔画与“巴塞罗那’92”字样及五环比例匀称。 得分：85 1994年利勒哈默尔冬奥会
蓝底方框中的白色图形类似建筑，但如果告诉你这不是体育场，那就非常费解了。它其实代表北极光。“利勒哈默尔’94”字样置于五环之下，促进了徽标的协调一致感。 得分：70 1996年亚特兰大夏季奥运会
就算你推断出来，这是一幅希腊柱支撑火焰状星星的图像，你还是会有种“想法很好、但效果差一截”的感觉。最后，它也没有将所有元素融为一体。 得分：60 1998年长野冬奥会
由运动中的人体构成的花朵图形很有说服力，并充满活力，让人很想参加这场盛会。图形和字体以及奥运五环都相互协调。 得分：80 2000年悉尼夏季奥运会
绘图和字体都采用富有表现力的笔触，整个徽标给人以和谐感。 得分：78 2002年盐湖城冬奥会
雪花图像旨在代表山顶的太阳，并反映当地地貌所呈现出来的色彩。预期效果也许很难达到，但至少实施得巧妙、专业。 得分：70 2004年雅典夏季奥运会
代表奥运的橄榄枝呈现手法出人意料，让人眼前一亮。它不那么像企业标识，因此更具亲和力。蓝色既象征奥运，也代表雅典，显得恰如其分。 得分：90 2006年都灵冬奥会
这个标志含糊不清，难以理解；与技术的关系体现得不够充分。试图传递出现代感，但效果比较牵强。 得分：40 2008年北京夏季奥运会
红色色块中的白色人形以及下方字样都采用了毛笔笔触，呈现出中国书法风格。各元素浑然一体。 得分：85 2010年温哥华冬奥会
核心人形意义模糊，容易造成理解障碍。虽说它代表了加拿大，但我猜，大多数人不会一眼就认出来，最终能不能认出都很难说。就图形而论，徽标还算美观，布局也恰到好处。 得分：70 2012年伦敦夏季奥运会
和所有超越常规的事物一样，这一图标也颇具争议。在我看来，这堆图形的集合并不好看，但出格的设计让它久久留存于人们的记忆之中。它重新点燃了“新颖还是熟悉”这场争论。 得分：80 2014年索契冬奥会
这一设计偏离了奥运会会徽的历史惯例，无法和其他会徽在同一框架下评判。但坦白说，我觉得它既不得体，也没有吸引力，其外观并不能激起人们参与这届奥运会的愿望。 得分：40 2016年里约夏季奥运会
会徽呈现出新鲜感和现代感。上方牵手的运动员与其他元素十分相配。颇具新意。 得分：85 2018年平昌冬奥会
该设计再次提醒我们：符号所指要让人能够理解，这一点至关重要。这个标志的含义错综复杂，不可能一看便知。另外，碎片感也干扰了理解过程。 得分：60 2020年东京夏季奥运会
本届奥运会会徽的最终方案引发了诸多争议，但这一事件引发的思索令人着迷：图形艺术中，抄袭的本质究竟是什么？ 得分：待定 2022年北京冬奥会
这个徽标试图把图像和数字“2022”统一起来，结果让“2”显得像字母“Z”，这固然解决了一些问题，但也带来了一些新问题。目前要理解图像的含义还很难。 得分：60 |
|
|
