|
诗 病
诗病有八沈约
一曰平头 第一、第二字不得与第六、第七字同声。如“今日良宴会，欢乐莫具陈。”“今”、“欢”皆平声。
二曰上尾 第五字不得与第十字同声。如“青青河畔草，郁郁园中柳。”“草”“柳”皆上声。
三曰蜂腰 第二字不得与第五字同声。如“闻君爱我甘，窃欲自修饰。”“君”、“甘”皆平声，“欲”、“饰”皆入声。
四曰鹤膝 第五字不得与第十五字同声。如“客从远方来，遗我一书札。上言长相思，下言久离别。”“来”、“思”皆平声。
五曰大韵 如“声”、“鸣”为韵，上九字不得用“惊”、“倾”、“平”、“荣”字。
六曰小韵 除本一字外，九字中不得有两字同韵。如“遥”、“条”不同。
七曰旁纽，八曰正纽 十字内两字叠韵为正纽，若不共一纽而有双声，为旁纽。如“流”、“久”为正纽，“流”、“柳”为旁纽。
八种惟上尾、鹤膝最忌，余病亦皆通。
细较诗病
圣俞语予曰：严维诗“柳塘春水慢，花坞夕阳迟。”则天容时态，融和怡荡，如在目前。又刘贡父诗话云：此一联细细较之，“夕阳迟”则系“花”，“春水慢”不须“柳”也。如老杜“深山催短景，乔木易高风”，则了无瑕颣。苕溪渔隐曰：“春水慢”不须“柳”，此真确论；但“夕阳迟”则系“花”，此论殊非是。盖“夕阳迟”乃系于“坞”，初不系“花”。以此言之，则“春水慢”不必“柳塘”，“夕阳迟”岂独“花坞”哉！余尝爱西清诗话载吴越王时，宰相皮光业每以诗为己任，尝得一联云：“行人折柳和轻絮，飞燕衔泥带落花。”自负警策，以示同僚。众争叹誉，裴光约曰：二句偏枯，不为工。盖柳当有絮，泥或无花。此论乃得诗之膏肓矣。六一居士诗话
至宝丹
王岐公诗喜用金玉珠碧，以为富贵。而其兄谓之至宝丹也。后山诗话
点鬼簿算博士
王、杨、卢、骆有文名，人议其疵曰：杨好用古人姓名，谓之点鬼簿；骆好用数对，谓之算博士。玉泉子
倒用字
和东坡金山诗云：“云峰一隔变炎凉，犹喜重来饭积香。”维摩经云：维摩诘往上方，有国号香积，以众香钵盛满香饭，悉饱众会。故今僧舍厨名“香积”，二字不可颠倒也。渔隐
狂 怪
石介作三豪诗，略云：“曼卿豪于诗，永叔豪于文，杜默豪于歌”也。永叔亦赠默诗云：“赠之三豪篇，而我滥一名。”默之歌少见于世，初不知之。后闻其篇云：“学海波中老龙，圣人门前大虫。推倒杨朱墨翟，扶起仲尼周公。”皆此等语。甚矣，介之无识也！永叔不欲嘲笑之者，此公恶争名，且为介讳也。吾观杜默豪气，正是京东学究，饮私酒，食瘴死牛肉，醉饱后发者也。作诗狂怪，至卢仝、马异极矣。若更求奇，便作杜默。东坡
金山诗
陈无己诗话谓：平甫以杨蟠金山寺诗为庄宅牙人话，解量四至，诗云：“天末楼台横北固，夜深灯火见扬州。”然余观荆公金山诗前四句亦类此：“天末海云横北固，烟中沙岸似西兴。已无舡舫犹闻笛，远有楼台只见灯。”苕溪渔隐曰：平甫游金山诗云：“北固山连三楚尽，中泠水入九江深。”平甫讥杨蟠诗，反自作此等语，何耶。复斋漫录
方池诗
西头供奉官钱昭度曾咏方池，诗云：“东道主人心匠巧，凿开方石贮涟漪。夜深却被寒星映，恰似仙翁一局棋。”有轻薄子见而笑曰：此所谓“一局黑全输”也。遯斋闲览
樱桃诗
唐自四月一日寝庙荐樱桃后，颁赐百官各有差。摩诘诗：“归鞍竞带青丝笼，中使频倾赤玉盘。”退之诗：“香随翠笼擎初重，色映银盘泻未停。”二诗语意相似。摩诘诗浑成，胜退之诗。樱桃初无香，退之以香言之，亦是语病。渔隐
水仙诗
水仙花诗云：“借水开花自一奇，水沉为骨玉为肌。暗香已压酴醿倒，只比寒梅无好枝。”第水仙花初不在水中生，欲形容水字，反成语病。渔隐
竹 诗
东坡有言：世间事忍笑为易，惟读王祈大夫诗不笑为难。祈尝谓东坡云：有竹诗两句，最为得意。因诵曰：“叶垂千口剑，干耸万条枪。”坡曰：好则极好，则是十条竹竿，一个叶儿也。王直方诗话
中秋月
陈纯字元朴，莆田人。因游桃源，中秋夜遇玉源、灵源、桃源三夫人。玉源令纯举中秋月诗，纯言一联云：“莫辞终夕看，动是隔年期。”桃源曰：意虽佳，但不见中秋月，作七月十五夜亦可。桃源因作诗曰：“金吹扫天幕，无云方莹然。九秋今夕半，万里一轮圆。皓彩盈虚碧，清光射玉川。瑶樽休惜醉，幽意正绵绵。”青琐
孤雁诗
鲍当吟孤雁云：“更无声接续，空有影相随。”当时号为“鲍孤雁”。凡物有声而孤者皆然，何独雁乎。汉皋张君诗话
雪诗蛙诗
雪诗押“檐”字一联云：“败履尚存东郭指，飞花又舞谪仙檐。”“东郭指”正用雪事，出史记滑稽传。“谪仙檐”盖取李太白诗所谓“飞花送酒舞前檐”者，即无雪事矣。赠王子直诗云：“水底笙歌蛙两部，山中奴隶橘千头。”虽爱其语之工，然南史：孔德璋门庭之内，草莱不剪，中有蛙鸣；或问之曰：欲为陈蕃乎？曰：我以此当两部鼓吹，何必效陈蕃！即无笙歌之说。艺苑雌黄
近 似
高英秀者，吴越国人。与赞宁为诗友。口给好骂，滑稽，每见眉目有异者，必噂短于其后，人号恶喙薄徒。尝讥名人诗病云：李义山览汉史云：“王莽弄来曾半破，曹公将去便平沉。”定是破船诗。李群玉咏鹧鸪云：“方穿诘曲崎岖路，又听钩辀格磔声。”定是梵语诗。罗隐云：“云中鸡犬刘安过，月里笙歌炀帝归。”定是鬼诗。杜荀鹤云：“今日偶题题似著，不知题后更谁题。”此卫子诗也，不然，安有四蹄。赞宁笑谢而已。西清诗话
程师孟知洪州，于府中作静堂，自爱之，无日不到。作诗题于石曰：“每日更忙须一到，夜深长是点灯来。”李元规见而笑曰：此乃是登溷之诗乎！东轩笔录
罗隐题牡丹云：“若教解语应倾国，任是无情也动人。”曹唐曰：此乃咏子女障子耳。隐曰：犹胜足下作鬼诗。乃诵唐汉武要王母诗云：“树底有天春寂寂，人间无路月茫茫。”岂非鬼诗耶！丹阳集
圣俞尝云：诗句义格虽通，语涉浅俗而可笑者，亦其病也。如“尽日觅不得，有时还自来。”本谓诗之好句难得耳，说者云：此是人家失猫儿，人以为笑。欧公诗话
文潜赋虎图诗，末云：“烦君卫吾寝，振此蓬荜陋。坐令盗肉鼠，不敢窥白昼。”或云：此却是猫儿诗也。又大旱诗云：“天边赵盾益可畏，水底武侯方醉眠。”时人以为几于汤燖右军也。王直方诗话
鹅腿子
有举人以诗谒汴帅王智兴，智兴曰：“莫有鹅腿子否？”谓鹤膝也。卢氏杂说
漫塘评刘启之诗病
刘启之以诗自许，漫塘先生得其诗，读至韩蕲王庙诗中两句云：“皇天有意存赵孤，蕲王登坛鬼神泣。”先生掩卷曰：此未识作诗法也。诗家以杜少陵称首，正谓其无一篇不寓尊君敬上之意，如北征诗云：“桓桓陈将军，仗义奋忠烈。都人望翠华，佳气向金阙。煌煌太宗业，树立甚宏达。”洗兵马云：“成王功大心转小，郭相谋深古来少。司徒清鉴悬明镜，尚书气与秋天杳。”先后重轻，非苟作也。今顾指高宗为赵孤，谓皇天眷命，有意存赵孤，而蕲王登坛，鬼神便泣，气势却如此其盛！毋乃抑君父之太过，而扬臣子之已甚乎！
害 理
澧阳道傍有甘泉寺，因莱公、丁谓曾留行记，从而题咏者甚众，碑牌满屋。孙讽有“平仲酌泉曾顿辔，谓之礼佛遂南行。高堂下瞰炎荒路，转使高僧薄宠荣”。人独传道，余独恨其语无别，自古以直道见黜者多矣，岂皆贪宠荣者哉！又有人云：“此泉不洗千年恨，留与行人戒覆车。”害理尤甚。莱公之事，亦例为覆车乎！因过之，偶为数韵，其间有云：“已凭静止鉴忠精，更遣清冷洗谗喙。”盖指二公也。
句好而理不通
诗人贪求好句，而理有不通，亦语病也。如“袖中谏草朝天去，头上宫花侍燕归。”诚为佳句矣，但进谏必以章疏，无用稿之理。唐人有云：“姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。”说者亦云：句则佳矣，其如三更不是撞钟时！如贾岛哭僧云：“写留行道影，焚却坐禅身。”时谓之烧杀活和尚，此尤可笑。若“步随青山影，坐学白塔骨。”又“独行潭底影，数息树边身。”皆是岛诗，何精粗顿异！欧公诗话
碍 理
潘大临，字邠老，有登汉阳高楼诗曰：“两屐上层楼，一目古本作日略千里。”说者以为著屐岂可登楼！又尝赋潘庭之清逸楼诗，有云：“归来陶隐居，拄颊西山云。”或谓：既已休官，安得手板而拄之也！王直方诗话
长恨歌古柏行
白乐天长恨歌云：“峨眉山下少人行。”峨眉在嘉州，与幸蜀全无交涉。杜诗云：“霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺。”四十围乃是径十尺，无乃太细长乎！皆文章之病也。
鹧鸪诗
林逋云：“草泥行郭索，云木叫钩辀。”钩辀格磔，谓鹧鸪声也。诗话笔谈皆美其善对，然鹧鸪未尝栖木而鸣，惟低飞草中。孙莘老知福州，有荔枝十绝，句云：“儿童窃食不知禁，格磔山禽满院飞。”盖谱言荔枝未经人摘，百禽不敢近；或已经摘，飞鸟蜂蚁竞来食之；或谓鹧鸪既不登木，又非庭院之禽，性又不嗜荔枝，夏月即非鹧鸪之时。语意虽工，亦诗之病也。
鹭鸶诗
张仲达咏鹭鸶诗云：“沧海最深处，鲈鱼衔得归。”张文宝曰：佳则佳矣，争奈鹭鸶嘴脚太长也。荆湖近事
邑人诗
方谔有赠邑令诗云：“琴弹永日得古意，印锁经秋生藓痕。”句虽佳，但印上不是生藓处，不若前辈诗云：“雨后有人耕绿野，月明无犬吠花村。”思清句雅，又见令之教化仁爱，民乐于耕耨，且无盗贼之警也。翰府名谈
考 证
少陵与太白，独厚于诸公，凡言太白十四处，至云：“世人皆欲杀，吾意独怜才。”“醉眠秋共被，携手日同行。”“三夜频梦君，情亲见君意。”其情好可想。遯斋闲览谓二人名既相逼，不能无相忌。是以庸俗之见而度贤哲之心也。予故不得不辨。
古诗十九首，非止一人之诗也。“行行重行行”，乐府以为枚乘作，则其他可知矣。
古诗十九首“行行重行行”，玉台作两首，自“越鸟巢南枝”以下，别为一首，当以选为正。
文选长歌行只有一首“青青园中葵”者，郭茂倩乐府有两首，次一首乃“仙人骑白鹿”者。“仙人骑白鹿”之篇，予疑此词“岧岧山下亭”以下，其义不同，当又别是一首。郭茂倩不能辨也。
文选“饮马长城窟”，古词无人名，玉台以为蔡邕作。
古词之不可读者，莫如巾舞歌，文义漫不可解。
又古将进酒、芳树、石榴、豫章行等篇，皆使人读之茫然，又朱露、雉子班、艾如张、思悲翁、上之回等，只二三句可解，宁非岁久文字讹舛而然耶！
木兰歌“促织何唧唧”，文苑英华作“唧唧何切切”，又作“呖呖”，乐府作“唧唧复唧唧”，又作“促织何唧唧”，当从乐府也。
“愿驰千里足”，郭茂倩乐府“愿借明驼千里足”，酉阳杂俎作“愿驰千里明驼足”，渔隐不考，妄为之辨。
木兰歌，文苑英华直作韦元甫名，考郭茂倩乐府有两篇，其后篇乃元甫所作也。
木兰歌最古，然“朔气传金柝，寒光照铁衣”之语，已似太白，必非汉魏人也。
班婕妤怨歌行，文选直作班姬之名，乐府以为颜延年作。
诸葛孔明梁甫吟：“步出齐东门，遥望荡阴里。”乐府解题作“遥望阴阳里”，今青州有阴阳里。“田疆古冶子”。解题作“田疆固野子”。
南北朝人，惟张正见诗最多，而最无足省发。所谓虽多亦奚以为。
西清诗话载晁文元家所藏陶诗，有问来使一篇云：“尔从山中来，早晚发天目。我屋南山下，今生几丛菊。蔷薇叶已抽，秋兰气当馥。归去来山中，山中酒应熟。”予谓此篇诚佳，然其体制气象，与渊明不类。得非太白逸诗，后人谩取以入陶集耶？
文苑英华有太白代寄翁参枢先辈七言律一首，乃晚唐之下者。又有五言律三首，其一送客归吴，其二送友生归峡中，其三送袁明甫任长江，集本皆无之。其家数在大历、正元间，亦非太白之作。又有五言雨后望月一首，望夫石一首，冬日归旧山一首，皆晚唐之语，又有“秦楼出佳丽”四句，亦不类太白，皆是后人假名也。
文苑英华有送史司马赴崔相公幕一首云：“峥嵘丞相府，清切凤凰池。羡尔瑶台鹤，高楼璚树枝。归飞晴日好，吟弄惠风吹。正有乘轩乐，初当学舞时。珍禽在罗网，微命若游丝。愿托周周羽，相衘汉水湄。”此或太白之逸诗也。不然，亦是盛唐人作。
太白集中少年行，只有数句类太白，其他皆浅近浮俗，非太白之作，必误入也。
“酒渴爱江清”一诗，文苑英华作畅当，面黄伯思注杜集，编作少陵诗，非也。
“迎旦东风骑蹇驴”，决非唐人气象，只似白乐天言语。今者世俗图画，以为少陵诗，渔隐亦辨其非矣。而黄伯思编入杜集，非也。
少陵有避地逸诗一首云：“避地岁时晚，窜身筋骨劳。诗书逐墙壁，奴仆亦旌旄。行在近闻信，此生随所遭。神尧旧天下，会见出腥臊。”题下公自注云：至德二载丁酉作。此则真少陵语。今书市诸本，并不见有。
旧蜀本杜诗并无注释，虽编年而不分古、近二体，其间略有公自注而已。今豫章库本，以为翻镇江蜀本，虽无杂注，又分古律，其编年亦且不同。近宝庆间南海漕台新刊杜集，亦以为蜀本虽删去假坡之注，亦有王原叔以下九家，而赵注比他本最详，皆非旧蜀本也。
杜集注中“坡曰”者，皆是托名假伪。渔隐虽尝辨之，而人尚疑之，盖无至当之说，以指其伪也。今举一端，将不辨而自明矣：如“楚岫千峰翠”，注云：景差兰台春望：“千峰楚岫翠，万木郢城阴。”且五言始于李陵、苏武，或云枚乘，则汉以前五言古诗尚未有之；宁有战国时已有五言律句耶？观此，可以一笑而悟矣。亦幸其有此漏逗也。
杜注中有“师曰”者，亦“坡曰”之类，其间半伪半真，尤为殽乱惑人。此深可叹。然具眼者，自默识之耳。
崔灏渭城少年行，百家选作两首。自“秦川”以下，别为一首。郭茂倩乐府止作一首，文苑英华只作一首，当从乐府、英华为是。
玉川子“天下薄夫苦耽酒”之诗，荆公百家选只作一篇，本集自“天上白日悠悠悬”以下，别为一首，当从荆公为正。
太白诗“斗酒渭城边，垆头耐醉眠”者，乃岑参之诗，误入公集。
太白塞上曲“骝马新跨紫玉鞍”者，乃王昌龄诗，亦误入。昌龄本有二篇，前篇乃“秦时明月汉时关”者也。
孟浩然集，有赠孟郊一首，按东野乃正元、元和间人，而浩然终于开元二十八年，时代悬远；其诗亦不似浩然，必误入，不可不辨也。
杜诗“五云高太甲，六月旷抟扶。”“太甲”之义，殆不可晓。得非高太乙耶？“乙”误为“甲”，盖亦相近。以“星”对“风”，庶从其类也。
“杳杳东山携汉妓，泠泠修竹待王归。”“携汉妓”，无义理，疑是“携妓去”，盖子美于绝句每喜对偶耳。臆见如此，更俟宏识。
荆公百家诗选，盖本于唐人英灵、间气集，其初明皇、德宗、薛稷、刘希夷、王适、韦述之诗，无少增损，次序亦同；孟浩然但增其数；储光羲后，方是荆公自去取。前卷读之尽佳，非其选择之精，盖盛唐人之诗，无不可观者。至于大历以后，其去取深不满人意；况唐人如沈、宋、王、杨、卢、骆、陈拾遗、张曲江、贾至、王维、独孤及、韦应物、孙逖、祖咏、刘眘虚、綦毋潜、刘长卿、李长吉诸公，皆大名家；李、杜、韩、柳、元、白，以家有其集，故不载，而此集无之。荆公当时所选，但据宋次道家之所有耳。其序乃言：观唐诗者观此足矣，岂不诬哉！今人但以荆公所选，敛衽而莫敢议，可叹也！
荆公有一家但取一二首而不可读者。如曹唐二首，其一首云：“年少风流好丈夫，大家望拜汉金吾。闲眠晓日听鶗鴂，笑倚春风仗辘轳。深院吹笙从汉婢，静街调马任奚奴。牡丹花不钩帘看，独凭红肌捋虎须。”此不足以书屏幛，但可与闾巷小人为文背之词。又买剑一首云：“青天露拔云霓泣，黑地潜擎鬼魅愁。”但可与巫师念诵也。
唐人类集一代之诗，不特英灵、间气、极玄、又玄也。顾陶作唐诗类选，窦常有南薰集，韦縠有才调集，又有正声集，不记何人。有小选、集选、词苑琼华、雅言系述，其他必尚有之也。
予尝见方子通墓志，言唐诗有八百家，子通所藏有五百家，今则世不见有。惜哉！
柳子厚“渔翁夜傍西岩宿”之诗，东坡删去后二句，使子厚复生，亦必心服。
谢脁“洞庭张乐地，潇湘帝子游。云去苍梧野，水还江汉流。停骖我怅望，辍棹子夷犹。广平听方藉，茂陵将见求。心事俱已矣，江上徒离忧。”予谓“广平听方藉，茂陵将见求”一联，亦可削去，只用八句，尤为浑然。不知识者以为如何？
品藻古今人物古今诗人虽各有评，而总论诸贤，不容类析者，复萃于此。 韩 诗 周诗三百篇，雅丽理训诰。曾经圣人手，议论安敢到！五言出汉时，苏李首更号。东都渐弥漫，泒别百川导。建安能者七，卓荦变风操。逶迤晋宋间，气象日凋耗。中间数鲍谢，比近最清澳。齐梁及陈隋，众作等蝉噪。国朝盛文章，子昂始高蹈。勃兴得李杜，万类困陵暴。后来相继生，亦各臻阃奥。有穷者孟郊，受材实雄骜。冥观洞古今，象外逐幽好。横空盘硬语，妥帖力排奡。敷柔肆纡余，奋猛卷海潦。韩荐士诗 诸公品藻相如 举人过失难于当，其尤者，臧孙之犯门斩关，惟孟椒能数之。臧纥谓国有人焉，必椒也。其难如此！司马相如窃妻涤器，开巴蜀以困苦乡邦，其过已多，至于封禅书，则谄谀盖天性，不复自新矣。子美犹云：“竟无宣室召，徒有茂陵求。”李白亦云：“果得相如草，仍余封禅文。”和靖独不然，曰：“茂陵他日求遗稿，尤喜曾无封禅书。”言虽不迫，责之深矣。李商隐云：“相如解草长门赋，却用文君取酒钱。”亦舍其大，论其细也。举其大者，自西湖始；其后有讥其谄谀之态，死而不已。正如捕逐寇盗，先为有力者所获，搤其亢而骑其项矣，余人从旁助捶缚耳。 六 代 颜延之尝问鲍照：己与灵运优劣，照曰：“谢五言如初发芙蓉，自然可爱；君诗如铺锦列绣，亦雕缋满眼。”南史颜延之传“范云婉转清便，如流风回雪，丘迟点缀映媚，似落花依草。”南史梁丘迟“江总伤于浮艳。”南史本传 初日芙蓉弹丸脱手 古人论诗多矣，吾独爱汤惠休称谢灵运为“初日芙蓉”，沈约称王筠为“弹丸脱手”两语，最当人意。“初日芙蓉”，非人力所能为，而精彩华妙之意，自然见于造化之外。然灵运诸诗，可以当此者，亦无几。“弹丸脱手”，虽是输写便利，动无违碍；然其精圆快速，发之在手，筠亦未能尽。石林 评鲍谢诸诗 为诗欲词格清美，当看鲍照、谢灵运；浑成而有正始以来风气，当看渊明；欲清深闲淡，当看韦苏州、柳子厚、孟浩然、王摩诘、贾长江；欲气格豪逸，当看退之、李白；欲法度备足，当看杜子美；欲知诗之源流，当看三百篇及楚词、汉、魏等诗。前辈云：建安才六七子，开元数两三人。前辈所取，其难如此。予尝与能诗者论书止于晋，而诗止于唐；盖唐自大历以来诗人，无不可观者，特晚唐气象衰薾耳。雪浪斋日记 品藻古今胜语 “池塘生春草，园林变夏禽。”世多不解此语为工。盖欲以奇求之耳。此诗之工，正在无所用意，卒然与景相遇，备以成章，不假绳削，故非常情之所能到。诗家妙处，当须以此为根本。而思苦言艰者，往往不悟。钟嵘诗评，论之最详，其略云：“思君如流水”，既非前所即目；“高台多悲风”，亦惟所见；“清晨登陇首”，若无故实；“明月照积雪”非出经史。古今胜语，多非假补，皆由直寻。颜延之、谢庄尤为繁密，于时化之。故大明、太始中，文章殆同书钞，近任昉、王元长等，辞不贵奇，竞须新事，迩来作者，寝以成俗，遂乃句无虚语，语无虚字，牵联补衲，蠹文已甚；自然英旨，罕遇其人。余每爱此言简切明白易晓，但观者未尝留意耳。自唐以后，既变以律体，固不能无拘窘；然苟大手笔，亦自不妨削锯于神志之间，斫轮于甘苦之外也。石林诗话 历论诸家 诗之兴作，兆基邃古：唐歌、虞咏，始载典谟；商颂、周雅，方陈金石。其后研志缘情，二京弥甚；含毫沥思，魏晋弥繁。李都尉怨鸯之词，缠绵巧妙；班婕妤霜雪之句，发越清迥。平子桂林，理在文外，伯喈翠鸟，意尽行间。河朔人物，王、刘为称首，洛阳才子，潘、左为觉先。乃若子建之牢笼群彦，士衡之藉甚当时，并文苑之羽仪，诗人之龟鉴。骆宾王为诗，格高指远，若在天上物外，神仙会集，云行鹤驾，想见飘然之状。李太白集 左太冲诗 “振衣千仞冈，濯足万里流。”使人飘飘有世表意。宋子京 鲍照渊明 鲍照诗华而不弱，陶潜诗切事情，但不文耳。 论子厚乐天渊明诗 子厚之贬，其忧悲憔悴之叹，发于诗者，特为酸楚。闵己伤志，固君子所不免，然亦何至是！卒以愤死，未为达理也。乐天既退闲，放荡物外，若真能脱屣轩冕者；然荣辱得失之际，铢铢校量而自矜其达，每诗未尝不着此意，是岂真能忘之者哉！亦力胜之耳。惟渊明则不然，观其贫士、责子与其他所作，当忧则忧，遇喜则喜，忽然忧乐两忘，则随所遇而皆适，未尝有择于其间；所谓超世遗物者，要当如是而后可也。观三人之诗，以意逆志，人岂难见！以是论贤不肖之实，亦何可欺乎！蔡宽夫诗话 韩 杜 杜之诗，韩之文，法也。诗文各有体，韩以文为诗，杜以诗为文，故不工耳。苏子瞻曰：子美之诗，退之之文，鲁公之书，皆集大成者也。学诗当以子美为师；有规矩，故可学。退之于诗，本无解处，以才高而好耳。渊明之为诗，写其胸中之妙耳。学杜不成，不失为工；无韩之才，与陶之妙，而学其诗，终为乐天耳。后山诗话 四家集 王荆公以李太白、杜子美、韩退之、欧阳永叔诗编为四家集，以欧公居太白之上。公曰：太白词语迅快，然十句九句言妇人酒耳。冷斋夜话 李杜诸人 作诗者陶冶物情，体会光景，必贵乎自得。盖格有高下，才有分限，不可强力至也。譬之秦武阳气盖全燕，见秦王则战掉失色；淮南王安虽为神仙，谒帝犹轻其举止：此岂由素习哉！余以谓少陵、太白，当险阻艰难，流离困踬，意欲卑而语未尝不高；至于罗隐、贯休，得意于偏霸，夸雄逞奇，语欲高而意未尝不卑。乃知天禀自然，有不能易也。西清诗话 诗人各有所得 诗人各有所得，“清水出芙蓉，天然去雕饰”，此李白所得也。“或看翡翠兰苕上，未掣鲸鱼碧海中”，此老杜所得也。“横空盘硬语，妥帖力排奡”，此韩愈所得也。荆公 老杜之仁心优于乐天 老杜茅屋为秋风所破歌云：“自经丧乱少睡眠，长夜沾湿何由彻。安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山。呜呼！何时眼前突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足。”乐天新制布裘云：“安得万里裘，盖裹周四垠。稳暖皆如我，天下无寒人。”新制绫袄成：“百姓多寒无可救，一身独暖亦何情。心中为念农桑苦，耳里如闻饥冻声。争得大裘长万丈，与君都盖洛阳城。”皆伊尹自任一夫不获之辜也。或谓子美诗意，宁苦身以利人，乐天诗意，推身利以利人。二者较之，少陵为难。然老杜，饥寒而悯人饥寒者也。白氏，饱暖而悯人饥寒者也。忧劳者易生于善虑，安乐者多失于不思，乐天疑优。或人又谓曰：白氏之官稍达，而少陵尤卑。子美之语在前，而长庆在后。达者宜急而卑者可缓也。前者唱导，后者和之尔。同合而论，则老杜之仁心差贤矣。 诗句伟丽 七言之伟丽者：子美云：“旌旗日暖龙蛇动，宫殿风微燕雀高。”“五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇。”尔后寂寥无闻焉。直至永叔云：“苍波万古流不尽，白鸟双飞意自闲。”“万马不嘶听号令，诸番无事乐耕耘。”可以并驱争先矣。小生亦云：“令严钟鼓三更月，野宿貔貅万灶烟。”又云“露布朝驰玉关塞，捷书夜到甘泉宫。”东坡 气象雄浑句中有力 七言难于气象雄浑，句中有力而纡余，不失言外之意。自老杜“锦江春色来天地，玉垒浮云变古今”与“五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇”等句之后，当恨无复继者。韩退之笔力最为杰出，然每苦意与语俱尽。和裴晋公破蔡州所谓“将军旧压三司贵，相国新兼五等崇。”非不壮也，然意亦尽于此矣。不若刘禹锡贺晋公留守东都云：“天子旌旗分一半，八方风雨会中州。”远而大体也。石林 评唐人诗 唐自景云以前，诗人犹习齐梁之气，不除故态，率以纤巧为工。开元后格律一变，遂超然度越前古。当时虽李杜独据关键，然一时辈流，亦非大历、元和间诸人可跂望。如王摩诘，世固知之矣。独贾至未深称者。予尝观其五言，如：“极浦三春草，高楼万里心。楚山晴霭碧，湘水暮流深。忽与朝中旧，同为泽畔吟。停杯试北望，还欲泪沾襟。”又“越井人南去，湘川水不流。江边数杯酒，海内一孤舟。岭峤同迁客，京华即旧游。春心将别恨，万里共悠悠。”如此等类，使置老杜集中，虽明眼人恐未易辨也。蔡宽夫诗话 裴迪丘丹 王摩诘、韦苏州集载裴迪、丘丹唱和，其语皆清丽高胜，常恨不多见。如迪：“安禅一室内，左右竹亭幽。有法知不染，无言谁敢酬。鸟飞争向夕，蝉噪竟先秋。烦暑自兹退，清凉何处求。”如丹：“卖药有时至，自知往来疏。遽辞池上酌，新得山中书。步出芙蓉府，归乘觳觫车。猥蒙招隐作，岂愧班生庐。”其气格殆不减二人，非唐中叶以来嘐嘐以诗鸣者可比。乃知古今文士堙灭不得传于子孙者，不可胜数。然士各言其志，其隐显亦何足多较。观两诗趣尚，其胸中殆非汲汲于世者。正尔无闻，亦何所恨。其姓名偶见二人集，亦未必不为幸也。蔡宽夫诗话 唐 人 王右丞、韦苏州澄淡精致，格在其中，岂妨于道哉！贾浪仙诚有警句，视其全篇，意思殊馁。大抵附于寒涩，方可致才，亦为体之不备也。司空图 方 干 方干诗清润小巧，盖未升曹刘之堂，或者取之太过，余未晓也。王赞尝称之曰：锓肌涤骨，冰莹霞绚，嘉殽自将，不吮余隽，丽不葩芬，苦不癯棘，当其得志，倏与神会。孙郃尝称之曰：其秀也仙蕊于常花，其鸣也灵鼍于众响。其所作登灵隐峰诗云：“山叠云霞际，川倾世界东。”送喻坦之诗云：“风尘辞帝里，舟楫到家林。”此直儿童语也。寄喻凫云：“寒芜随楚尽，落叶渡淮稀。”而送喻坦之下第又云：“过楚寒方尽，浮淮月正沉。”赠路明府诗云：“吟成五字句，用破一生心。”而赠喻凫又云：“才吟五字句，又白几茎须。”称心寺中岛云：“云接停猿树，花藏浴鹤泉。”而寄越上人又云：“窗接停猿树，岩飞浴鹤泉。”其语言重复如此，有以见其窘也。至于“野渡波摇月，空城雨翳钟。”“白猿垂树窗边月，红鲤惊钩竹外溪。”“义行相识处，贫过少年时”等句，诚无愧于孙、王所赏。韵语阳秋 苦吟句蹈袭句 陈去非尝谓余言：唐人皆苦思作诗，所谓“吟安一个字，捻断数茎须”；“句向夜深得，心从天外归”；“蟾蜍影里清吟苦，舴艋舟中白发生”之类者是也。故造语皆工，得句皆奇，但韵格不高，故不能参少陵之逸步。后之学诗者，倘能取唐人语而掇入少陵绳墨步骤中，此速肖之术也。余尝以此语少蕴，少蕴云：李益诗云：“开门风动竹，疑是故人来。”沈亚之诗云：“徘徊花上月，虚度可怜宵。”皆佳句也。郑谷掇取而用之，乃云：“睡轻可忍风敲竹，饮散那堪月在花。”真可与李、沈作仆奴。由是论之，作诗者兴致先自高远，则去非之言可用；倘不然，便与郑都官无异。 欲识为诗苦，秋霜苦在心。杜牧之 为人性僻耽佳句，语不惊人死不休。杜诗 搜天干地觅诗情。元稹白集序 擅 场 唐人燕集必赋诗，推一人擅场。郭暧尚升平公主盛集，李端擅场；送刘相巡江淮，钱起擅场。李肇国史补 诗中有助语 诗中有助语：若“床头历日无多子”，“借问别来太瘦生”之句，“子”与“生”字初不当轻重。漫叟诗话 诗言志 孙少述栽竹诗曰：“更起粉墙高百尺，莫令墙外俗人看。”晏临淄曰：“何用粉墙高百尺，任教墙外俗人看。”处士之节，宰相之量，各言其志。 萧 悫 萧悫有秋诗云：“芙蓉露下落，杨柳月中疏。”其萧散宛然在目。何逊诗清巧，多形似之言，恨其每病苦辛，饶贫寒之气，不及刘孝绰之雍容也。孝绰以谢脁诗置几案间，动辄讽味。简文爱陶渊明文，亦复如此。颜氏家训 蔡伯衲诗评 柳子厚诗雄深简澹，迥拔流俗，至味自高，直揖陶谢，然似入武库，但觉森严。王摩诘诗浑厚一段，覆盖古今，但如久隐山林之人，徒成旷淡。杜少陵诗自与造化同流，孰可拟议。至若君子高处廊庙，动成法言，恨终欠风韵。黄太史诗妙脱蹊迳，言侔鬼神，唯胸中无一点尘，故能吐出世间语，所恨务高，一似参曹洞下禅，尚堕在玄妙窟里。东坡公诗天才宏放，宜与日月争光，凡古人所不到处，发明殆尽，万斛泉源，未为过也。然颇恨方朔极谏，时杂滑稽，故罕逢蕴藉。韦苏州诗如浑金璞玉，不假雕琢成妍，唐人有不能到。至其过处，大似村寺高僧，奈时有野态。刘梦得诗法则既高，滋味亦厚，但正若巧匠矜能，不见少拙。白乐天诗自擅天然，贵在近俗，恨如苏小虽美，终带风尘。李太白诗逸态凌云，照映千载，然时作齐梁间人体段，略不近温厚。韩退之诗山立霆碎，自成一法，然譬之樊侯冠佩，微露粗疏，与柳州诗若捕龙蛇，搏虎豹，急与之角，而力不敢暇，非轻荡也。薛许昌诗天分有限，不逮诸公远矣。至合人意处，正若刍豢，时复咀嚼自佳。王介甫诗虽乏风骨，一番去清新，似方学语小儿，酷令人爱。欧阳公诗温丽深稳，自是学者所宗，然似三馆画手，未免多与古人传神。杜牧之诗风调高华，片言不俗，有类新及第少年，略无少退藏处，固难成一唱而三叹也。右此十四公，皆吾平生宗师，追仰所不能及者，留心既久，故间得以议之。至若古今诗人，自是珠联玉映，则又有不得而知也已。西清诗话 评本朝诸贤诗 芸叟尝评诗云：永叔之诗如春服乍成，酦醅乍熟，登山临水，竟日忘归。王介甫之诗如空中之音，相中之色，人皆闻见，难可着摸。石延年之诗如饥鹰夜归，岩木春拆。苏东坡之诗如武库初开，矛戟森然，一一求之，不无利钝。梅舜俞之诗如深山道人，草衣木食，王公见之，不觉屈膝。郭功甫之诗如大排筵席，二十四味，终日揖逊，求其适口者少矣。芸叟之论公否未敢必。然观东坡所记芸叟西征途中诗，止云；张舜民通练西事，稍能诗而已。则东坡盖不以善诗待芸叟耶。复斋漫录 温公忠义之志 温公居洛，当初夏，赋诗曰：“四月清和雨乍晴，南山当户转分明。更无柳絮因风起，惟有葵花向日倾。”爱君忠义之志概，见于诗矣。东坡 王苏黄杜 诗欲其好，则不能好矣。王介甫以工，苏子瞻以新，黄鲁直以奇；而杜子美之诗，奇、常、工、易、新、陈，莫不好也。后山集 王黄晚年诗 东坡尝以所作小词示无咎、文潜，曰：何如少游？二人皆对云：少游诗似小词，先生小词似诗。陈无己云；荆公晚年诗伤工，鲁直晚年诗伤奇。王直方诗话 苏 黄 晦庵云：苏、黄只是今人诗，苏才豪，黄费安排。 韩无咎 晦庵云：韩无咎诗，做着者尽和平，有中原之旧，无南方啁哳之音。 苏子美吕吉甫 子美诗：“笠泽鲈肥人脍玉，洞庭橘熟客分金。”吕吉甫诗：“鱼出清波庖脍玉，菊含寒露酒浮金。”苏胜于吕，盖“人”、“客”两字，虽无亦可。 慈母溪 徐师川言作诗自立意，不可蹈袭前人，因诵其所作慈母溪诗；且言：慈母溪与望夫山相对，望夫山诗甚多，而慈母溪古今无人题诗。末两句云：“离鸾只说闺中事，舐犊那知母子情。”吕氏童蒙训 四 雨 介甫云：“梨花一枝春带雨”，“桃花乱落如红雨”，“朱帘暮卷西山雨”，皆警句也。然不若“院落深沉可花雨”为佳。予谓“杏花雨”固佳，然而“梨花院落溶溶月，柳絮池塘淡淡风”，却于风月上写出柳絮梨花，尤有精神。然尝欲转移两句，作“溶溶院落梨花月，淡淡池塘柳絮风”，此老杜“红稻啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝”格也。休斋 先得之句 曼卿一日春初，见阶砌初生之草，其屈如钩，而颜色未变，因得一句云：“草屈金钩绿未回”，遂作早春一篇，旬日方足成。曰：“檐垂冰箸晴先滴，草屈金钩绿未回。”其不逮先得之句远甚。始知诗人一篇之中，率是先得一联或一句，其最警拔者是也。桐江诗话 谢伯景 欧阳文忠公诗话，称谢伯景之句如“园林换叶梅初熟”，不若“庭草无人随意绿”也。“池馆无人燕学飞”，不若“空梁落燕泥”也。盖伯景句意凡近，似所谓西昆体，而王胄、薛道衡峻洁可喜也。隐居诗话 田舍翁火炉头之作 沈彬好评诗，李建勋匿孙鲂于斋中，伺彬至，以鲂诗访之。彬曰：此非有风雅，但得田舍翁火炉头之作尔。鲂遽出，让彬曰：非有风雅，固闻命矣；拟田舍翁，无乃太过乎！彬笑曰：子夜坐句云：“划多灰渐冷，坐久席成痕。”此非田舍翁火炉上所作而何？阖坐大笑。 诗可以观人 吕献可诲尝云：丁谓诗有“天门九重开，终当掉臂入”，王元之禹偁读之曰：入公门犹鞠躬如也，天门岂可掉臂入乎！此人必不忠。后果如其言。高斋诗话 古 诗 晦庵之论 古诗须看西晋以前，如乐府诸作皆佳。 诚斋之论 五言古诗，句雅淡而味深长者，陶渊明、柳子厚也。如少陵羌村、后山送内，皆有一唱三叹之声。 诚斋评五言长韵 五言长韵古诗，如白乐天游悟真寺诗一百韵，真绝倡也。 诚斋评五言长韵要典雅重大 褒颂功德五言长韵律诗，最要典雅重大，如杜子美云：“凤历轩辕纪，龙飞四十春。八荒开寿域，一气转洪钧。”又“碧瓦初寒外，金茎一气旁。山河扶绣户，日月近雕梁。”李义山云：“帝作黄金阙，天开白玉京。有人扶太极，是夕降元精。” 诚斋评七言长韵 七言长韵古诗，如杜少陵丹青引、曹将军画马、奉先县刘少府山水障歌等篇，皆雄伟宏放，不可捕捉。学诗者于李、杜、苏、黄诗中求此等类，诵读沈酣，深得其意味，则落笔自绝矣。 律 诗 陵阳论王介甫律诗 王介甫律诗甚是律诗，篇篇作曲子唱得。盖声律不止平侧二声，当分平上去入四声，且有清浊，所以古人谓之吟诗，声律即吟咏乃可也。仆曰：鲁直所谓诗须皆可弦歌，公之意也。室中语 金针诗格 第一联谓之“破题”，欲如狂风卷浪，势欲滔天，又如海鸥风急，鸾凤倾巢，浪拍禹门，蛟龙失穴。第二联谓之“颌联”，欲似骊龙之珠，善抱而不脱也。亦谓之“撼联”者，言其雄赡道疑遒字误劲，能捭阖天地，动摇星辰也。第三联谓之“警联”，欲似疾雷破山，观者骇愕，搜索幽隐，哭泣鬼神。第四联谓之“落句”，欲如高山放石，一去不回。 诚斋非金针 诚斋以为不然。诗已尽而味方永，乃善之善也。子美重阳诗云：“明年此会知谁健，醉把茱萸仔细看。”夏日李尚书期不赴云：“不是尚书期不顾，山阴野雪兴难乘。” 诚斋评七言律 七言褒颂功德，如少陵、贾至诸人倡和早朝大明宫，乃为典雅重大。和此诗者，岑参云：“花迎剑佩星初落，柳拂旌旗露未干”最佳。 绝 句 诚斋之论 五七字绝句，最少而难工，虽作者亦难得四句全好者。晚唐人与介甫最工于此。如李义山忧唐之衰云：“夕阳无限好，其奈近黄昏。”如“青女素娥俱耐冷，月中霜里斗婵娟。”如“芭蕉不展丁香结，同向春风各自愁。”如“莺花啼又笑，毕竟是谁春。”唐人铜雀台云：“人生富贵须回首，此地岂无歌舞来。”皆佳句也。如介甫云：“更无一片桃花在，为问春归有底忙。”“只是虫声已无梦，五更桐叶强知秋。”“百啭黄鹂看不见，海棠无数出墙头。”“暗香一阵连风起，知有蔷薇涧底花。”不减唐人。然鲜有四句全好者。杜牧之云：“清江漾漾白鸥飞，绿净春深好染衣，南去北来人自老，夕阳长送钓舡归。”唐人云：“树头树尾觅残红，一片西飞一片东。自是桃花贪结子，错教人恨五更风。”韩渥云；“昨夜三更雨，临明一阵寒。蔷薇花在否，侧卧卷帘看。”介甫云：“水际柴门一半开，小桥分路入青苔。背人照影无穷柳，隔屋吹香并是梅。”东坡云：“暮云收尽溢清寒，银汉无声转玉盘。此生此夜不长好，明月明年何处看。”四句皆好矣。 三百篇
晦庵谓学诗者必本之三百篇
诗之为经，人事浃于下，天道备于上，而无一理之不具。学诗者当本之二南以求其端，参之列国以尽其变，正之于雅以大其规，和之于颂以要其止，此学诗之大旨也，于是乎章句以纲之，训诂以纪之，讽咏以昌之，涵濡以体之，察之德性显微之间，审之言行枢机之始。则修身及家，平均天下之道，其亦不待他求而得于此矣。
三百篇，情性之本。离骚，词赋之宗。学诗而不本于此，是亦浅矣。
晦庵论读诗看诗之法
诗须是沉潜讽诵，玩味义理，咀嚼滋味，方有所益。
须是先将诗来吟咏四五十遍了，方可看注。看了又吟咏三四十遍，使意思自然融液浃洽，方有见处。
诗全在讽诵之功。
看诗不须着意去里面分解，但是平平地涵泳自好。
因论诗曰：古人情意温厚宽和，道得言语自恁地好。
看诗义理外，更好看他文章。
诗，古之乐也。亦如今之歌曲，音各不同。
晦庵论国风雅颂
大率国风是民庶所作之诗，雅是朝廷之诗，颂是宗庙之诗。
晦庵论六义
诗有六义焉：一曰风、二曰赋、三曰比、四曰兴、五曰雅、六曰颂。此一条乃三百篇之纲领管辖。风、雅、颂者，声乐部分之名也。风则十五国风、雅则大小雅、颂则三颂也。赋、比、兴则所以制作风、雅、颂之体也。赋者直陈其事，如葛覃、卷耳之类是也。比者以彼状此，如螽斯、绿衣之类是也。兴者托物兴词，如关雎，兔罝之类是也。盖众作虽多，而其声音之节，制作之体，不外乎此。故大师之教国子，必使之以是六者三经而三纬之，则凡诗之节奏指归，皆将不待讲说，而直可吟咏以得之矣。
溪论四始六义
古今论四始、六义者多矣，无若伊上老人之说当也。若如郑说，则二者相乱：风、雅、颂既重出，赋、比、兴终无归着。四始者，言风、赋、雅、颂之四种。六义则凡诗中皆有此六义也。一曰风，非国风之风；五曰雅，六曰颂，非大雅、小雅之雅，商颂、周颂之颂也。诗固云：风、风也，教也。凡风化之所系，皆风也。赋者铺陈其事，比者引物连类，兴者因事感发，雅者陈其正理，颂者美而祝之。以诗考之，则“采采卷耳，不盈倾筐”为兴，“天上蒸民，有物有则。民之秉彝，原误作寻好是懿德”为雅也。自汉以来，各自立一家之体，则诗人之风，如建安之风豪健，晋宋之风放荡，齐梁之风流丽，其余随其所长，各自为一家之风。然古人不必指事言情，而后鉴戒。其刚柔、缓急、喜怒、哀乐之间，风教存乎其中矣。所以上以风化下，下以风刺上，感人也远，入人也深。自诗人之后失其本。余五者古今甚同，不可移易。立此六义，该括尽矣。毛公解诗，多云：兴也，与郑说便自不同。然则古人之论殆如此。自郑氏以来，遂汨之也耶。
陵阳发明思无邪之义
仆尝论为诗之要。公曰：诗言志，当先正其心志，心志正，则道德仁义之语、高雅淳厚之义自具。三百篇中有美原误作羞有刺，所谓“思无邪”也。先具此质，却论工拙。室中话
楚 词
晦庵论楚词
楚词平易，后人学做者反艰深了，都不可晓。
离骚初无奇字，只恁说将去，自是好。后来如鲁直恁地着气力做，只是不好。
古赋须熟看屈、宋、韩、柳所作，乃有进步处。入本朝来，骚学殆绝。秦、黄、晁、张之徒，不足学也。
诗音律是自然如此，这个与天通。古人音韵宽，后人分得密，后隔了。离骚句中，发两个例在前：“朕皇考曰伯庸”、“庚寅吾以降洪”、“又重之以修能耐”、“纫秋兰以为佩”，后人不晓，却谓只此两韵如此。某有楚辞叶韵，作子厚名氏，刻在漳州。
荀卿所作成相，凡三章，杂陈古今治乱兴亡之效，托声诗以风时君，若将以为工师之诵于贲之规者。其词亦托于楚而作，颇有补于治道。
越人歌乃楚王之弟鄂君，泛舟于新波之中，榜枻越人拥棹而歌此词。其义鄙亵不足言。特以其自越而楚，不学而得其余韵，且于周师六诗之所为兴者，亦有契焉。知声诗之体，古今共贯，胡越一家，有非人之所能为者。
司马相如之文，能侈而不能约，能謟而不谅。其上林、子虚之作，既以夸丽而不得入于楚词。大人之于远游，其渔猎又泰甚，然亦终归于谀也。特长门赋、哀二世赋为有讽谏之意。而哀二世赋所为作者，正当时之商监，尤当倾意极言，以寤主听。顾乃低徊局促，而不敢尽其词焉，亦足以知其阿意取容之可贱也。不然，岂其将死，而犹以封禅为言哉。
顾况诗有集，然皆不及其见于韦应物诗集者之胜。归来子录其楚词三章，以为可与王维相上下，予读之信然。然其朝上清者有曰：“利为舟兮灵为马，因乘之觞于瑶池之上兮，三光罗列而在下。”则意非维所能及。然他语殊不近也。独日晚歌一篇，亦以为气虽浅短，而意若差健云。
韩愈所作十操，如将归、龟山、拘幽、残形四操近楚词，其六首似诗。愈博学群书，奇辞奥旨，如取诸室中物，以其所涉博，故能约而为此也。夫孔子于三百篇，皆弦歌之操，亦弦歌之辞也。其取兴幽眇，怨而不言，最近离骚，本古诗之衍者，至汉而衍极，故离骚亡。操与诗赋同出而异名，盖衍复于约者。约故去古不远。然则后之欲为离骚者，惟约犹迨之。
柳宗元窜斥，崎岖蛮瘴间，堙阨感郁，一寓于文，为离骚数十篇。惩咎者，悔志也。其言曰：“苟余齿之有惩兮，蹈前烈而不颇。”后之君子欲成人之美者，读而悲之。
邢居实自少有逸才，大为苏黄诸公所称许，而不幸早死。其作秋风三叠时，年未弱冠。然味其言神会天出，如不经意，而无一字作今人语。同时之士，号称前辈，名好古学者，皆莫能及。使天寿之，则其所就，岂可量哉。
沧浪论楚词
楚词惟屈宋诸篇当熟读，外此惟贾谊怀沙、淮南王招隐、严夫子哀时命宜熟之，其它亦不必。九章不如九歌。九章哀郢尤妙。前辈谓大招胜招魂，不然。读骚之久，方识其味。须歌之抑扬，涕洟满襟，然后为真识离骚，否则如戛釜撞瓮耳。
唐人惟柳子厚深得骚学，退之、李观皆所不及。若皮日休九讽不足为骚。
两 汉
古诗十九首
古人渺邈，人代难详；推其文体，固是炎刘之制，非衰周之唱。钟嵘诗评
读古诗十九首，及曹子建诗如“明月入高楼，流光正徘徊”之类诗，皆思深远而有余意，言有尽而意无穷也。学者当以此等诗常自涵养，自然下笔高妙。吕氏童蒙训
苏 李
苏子卿、李少卿之徒，工为五言，虽文律各异，雅郑之音亦杂，而词意简远，指事言情，自非有为而为，则文不妄作。唐元稹撰子美墓志
秦少游云：苏李之诗，长于高妙。
酶庵论垓下帐中之歌
项羽所作垓下、帐中之歌，其词慷慨激烈，有千载不平之余愤。若其成败得失，则亦可以为强不知义者之深戒。
晦庵论大风歌
文中子曰：大风安不忘危，其霸心之存乎！美哉乎其言之大也。汉之所以有天下，而不能为三代之王，其以是夫！然自千载以来，人主之词，亦未有若是其壮丽而奇伟者也。呜呼，雄哉！
晦庵论贾谊
贾谊以长沙卑湿，自恐寿不得长，故作鵩赋以自广。太史公读之，叹其同死生，轻去就，至为爽然自失。以今观之，凡谊所称，皆列御寇、庄周之常言，又为伤悼无聊之故，而藉之以诳者。夫岂真能原始及终，而得夫朝闻夕死之实哉。谊有经世之才，文章盖其余事。其奇伟卓绝，亦非司马相如辈所能仿佛，而扬雄之论，常高彼而下此。而韩愈亦以马、扬厕于孟子、屈原之列，而无一言以及谊，余皆不识其何说也。
晦庵论班倢伃蔡琰
班倢伃所作自悼赋，归来子以为其词甚古，而侵寻于楚人，非特妇人女子之能言者，是固然矣。至于情虽出于幽怨，而能引分以自安，援古以自慰，和平中正，终不过于惨伤，又其德性之美、学问之力，有过人者，则论者有不及也。呜呼贤哉！柏舟、绿衣，见录于经。其词义之美，殆不过此云。
蔡琰所作胡笳，虽不规规于楚语，而其哀怨发中，不能自已之言，要为贤于不病而呻吟者也。范史乃弃此而独取其悲愤二诗。二诗词意浅促，非此词比。眉山苏公，已辨其妄矣。蔚宗文下固有不察，归来子祖屈而宗苏，亦未闻此，何耶。琰失身胡虏，不能死义，固无可言，然犹能知其可耻。则与扬雄反骚之意，又有间矣。
建 安
总 论
建安诗辩而不华，质而不俚，风调高雅，格律遒壮。其言直致而少对偶，指事情而绮丽，得风、雅、骚人之气骨，最为近古者也。一变而为晋、宋，再变而为齐、梁。唐诸诗人，高者学陶、谢，下者学徐、庾，惟老杜、李太白、韩退之早年皆学建安，晚乃各自变成一家耳。李太白多建安句法，而罕全篇，多杂以鲍明远体。东坡称蔡琰诗笔势似建安诸子。前辈皆留意于此，近来学者遂不讲耳。诗眼
魏文帝
魏文帝其源出于李陵，颇有仲宣之体则。新歌百许篇，率皆鄙直如偶语。惟“西北有浮云”十余首殊美，体赡可观，始见其功矣。不然，亦何以铨衡群英，对扬厥弟之美。诗评
曹子建
子建诗其源出于国风，骨气高奇，辞采华茂，情兼雅怨，体备文质，粲然溢古，卓尔不群。嗟乎！陈思王之于文章也，譬如人伦之有周孔，鳞羽之有龙凤，音乐之有琴笙，女工之有黼黻。俾尔怀鈆吮墨之士，宜乎拘篇章而景慕，仰余辉以自烛。故孔氏之门如用诗，则公幹升堂，思王入室，景阳、潘、陆，自可坐于廊庑间矣。钟嵘诗评
王仲宣
仲宣诗，其源出于李陵，若发愀怆之辞，文秀而质羸；在曹、刘间别构一体。方陈思不足，比魏文有余。诗评
刘公幹
公幹诗，其源出于古诗，仗气爱奇，动多振绝；贞骨陵霜，高风跨俗。但气过其文，然陈思已往，稍称独步。诗评
六 代
总 论
汉魏后陵迟衰微，讫于有晋太康中，三张、二陆、两潘、一左，勃然复兴，踵武前王，流风末派，亦文章之中兴也。永嘉时贵黄老，尚虚谈，于时篇什，理过其辞，淡然寡欲。爰及江表，微波尚传，孙绰、许询、桓、庾诸公，诗皆平典，以道德论，建安风力尽矣。于是郭景纯用俊上之才，变创其体；刘越石仗清刚之气，赞成厥美。然彼众我寡，亦未动俗。逮义熙中，谢益寿斐然之作；永嘉有谢灵运，才高辞盛，富艳难踪，固以含刘跨郭，凌轹潘、左。故知陈思为建安之杰，公幹、仲宣、陆机为辅，此皆五言之冠冕，文辞之命世也。诗评
晦庵云：齐梁间人诗，读之使人四肢皆懒慢不收拾。
褒贬不同
六朝诸人之诗，不可不熟读。如萧悫“芙蓉露下落，杨柳月中疏。”锻炼至此，自唐以来，无人能及也。退之云：“齐梁及陈隋，众作等蝉噪。”此语吾不敢议，亦不敢从。许彦周诗话
五言之警策
阮籍咏怀，子卿双凫，嵇康双鸾，茂先寒食，平叔单衣，安仁倦暑，景阳苦雨，灵运邺中，士衡拟古，越石感乱，景纯游仙，王微风月，谢客山水，叔元离燕，明远戍边，太冲咏史，颜延入洛；陶公咏贫之制，惠连捣衣之作：斯皆五言之警策者也。所谓篇章之珠泽，文彩之邓林乎。钟嵘诗评，下同
阮嗣宗
嗣宗诗，其源出于风雅，无雕虫之巧，而咏物咏怀，可以陶性灵，发幽思；言犹耳目之内，情寄八荒之外。洋洋乎源于风雅，使人忘其鄙近，自致远大。诗评
张茂先
茂先诗，其源出于王粲，其体浮艳，兴托多奇，巧用文字，务其妍冶，虽名高曩代，而敦亮之士，犹恨儿女情多，风云气少。谢康乐云：张公虽复千箱，犹一体耳。今置之甲科疑弱，乙之中品恨少，在季孟之间耳。诗评
潘安仁
安仁诗，其源出于仲宣，翰林叹其翩翩弈弈，如翔禽之羽毛，衣帔之绡縠，犹尚浅于陆机，则机为深矣。谢混云：潘诗烂若舒锦，无处不佳；陆文如披沙拣金，往往得宝。余尝言陆才如海，潘才如江。诗评
张景阳
景阳诗，其源出于王粲，文体华净，少病累，有巧构形似之言；雄于潘岳，靡于太冲，风流调达，实旷代之高才。其辞葱蒨，音韵铿锵，使人味之，亹亹不绝。诗评
陆士衡
士衡诗，其源出于陈思，才高辞赡，举体华密。气少于公幹，文劣于仲宣，但尚规矩，不贵绮错；有伤直寄之奇也，然且咀嚼英华，厌饫膏泽，故文章之源泉也，张叹其大才，信矣。人云古诗其源出于国风，陆机拟诗十二首，文温以丽，意悲而切，惊心动魂，几于一字千金。诗评
刘越石
越石诗，其源出于王粲，善为凄戾之辞，且有清拔之气。琨既体良才，又离厄运；故善叙丧乱，多感恨之言。诗评
晦庵曰：刘琨诗高，东晋诗已不逮前人，齐、梁益浮薄矣。
郭景纯
景纯诗宪潘岳，文体相辉，彪炳可玩。变中原平淡之体，故称中兴第一。翰林以为诗首。游仙之作，辞多慷慨，垂玄远之宗。诗评
文选注云：游仙之制，文多自叙，志狭中区，而辞无俗累。
三 谢
唐子西语录云：三谢诗，灵运为胜。当就选中写出熟读，自见其优劣也。又云：江左诸谢诗文，见文选者六人：希宋本此下脱三叶逸无诗，宣远、叔源有诗不工，今取灵运、惠连、元晖诗合六十四篇，为三谢诗；是三人者，诗至元晖，语益工，然萧散自得之趣，亦复少减，渐有唐风矣。于此可以观世变也。又云：灵运在永嘉因梦惠连，遂有“池塘生春草”之句；元晖在宣城，因登三山，遂有“澄江净如练”之句；二公妙处，盖在于鼻无垩，目无膜尔。鼻无垩，斤将曷运；目无膜，鎞将曷施？所谓混然天成，天球不琢者欤！灵运如“矜名道不足，适己物可忽。”“清晖能娱人，游子澹忘归。”元晖诗如“春草秋更绿，公子未西归。”“大江流日夜，客心悲未央”等语，皆得三百篇之余韵。是以古今以为奇作。
灵 运
“池塘生春草，园柳变鸣禽。”世人多不解此语为工。盖欲以奇求之尔。此语之工，正在无所用意，猝然与景相遇，备以成章，不假绳削，故非常情之所能到。诗家妙处，当须以此为根本。而思苦言艰者，往往不悟。石林诗话
惠 连
二谢才思富健，恨其兰玉早凋，长辔未聘。秋怀、捣衣之作，虽灵运锐思，何以加焉！诗评
元 晖
元晖诗，其源出于谢琨，微伤细密，一章之中自有玉石。然奇章秀句，足使叔原失步，明远变色。诗评
靖 节
清淡之宗
渊明意趣真古，清淡之宗；诗家视渊明，犹孔门视伯夷也。西清诗话
萧统论渊明
钟嵘评渊明诗，为古今隐逸诗人之宗。余谓陋哉斯言，岂足以尽之！不若萧统云：渊明文章不群，词彩精拔，跌宕昭彰，独超众类，抑扬爽朗，莫之与京。横素波而傍流，干青云而直上。语时事则指而可想，论怀抱则旷而且真。加以贞志不休，安道苦节，不以躬耕为耻，不以无财为病。自非大道笃志，与道污隆，孰能如此乎！此言尽之矣。渔隐
不可及
渊明诗所不可及者，冲澹深粹，出于自然，若曾用力学，然后知渊明诗非著力之所能成。龟山语录
悠然见南山
东坡以渊明有“采菊东篱下，悠然见南山”，而无识者以“见”为“望”，不啻碔砆之与美玉。予观乐天效渊明诗，有云：“时倾一樽酒，坐望东南山。”然则流俗之失久矣。惟韦苏州答长安丞裴税诗，有云：“采菊露未晞，举头见秋山。”乃知真得渊明诗意，而东坡之说为可信。复斋漫录
晦庵论归去来辞
欧阳公言：两晋无文章，幸独有归去来辞一篇耳，然其词义夷旷萧散，虽托楚声，而无其尤怨切蹙之病云。
欧阳公论归去来辞
六一居士惟重陶渊明归去来，以为江左高文，当世莫及。涪翁云：颜、谢之诗，可谓不遗炉锤之功矣；然渊明之墙数仞，而不能窥也。东坡晚年尤喜渊明诗，在儋耳遂尽和其诗。荆公在金陵，作许多用渊明诗中事，至有四韵诗，全使渊明诗者。遯斋闲览
李格非论归去来辞
李格非善论文章，尝曰：诸葛孔明出师表，刘伶酒德颂，陶渊明归去来辞，李令伯乞养亲表；皆沛然如肝肺中流出，殊不见斧凿痕。是数君子在后汉之末，西晋之间，初未尝欲以文章名世，而其词意超迈如此！冷斋夜话
休斋论归去来辞
陶渊明罢彭泽令，赋归去来，而自命曰辞。迨今人歌之，顿挫抑扬，自协声律，盖其词高甚。晋宋而下，欲追蹑之不能。汉武帝秋风词尽蹈袭楚辞，未甚敷畅；归去来则自出机杼，所谓无首无尾，无终无始，前非歌而后非辞，欲断而复续，将作而遽止；谓洞庭钧天而不淡，谓霓裳羽衣而不绮，此其所以超然乎！先秦之世，而与之同轨者也。
词简理足
饮酒诗云：“衰荣无定在，彼此更共之。”山谷云：此是西汉人文章，他人多少言语，尽得此理。溪诗话
诗人以来无此句
荆公尝言：其诗有奇绝不可及之语，如“结庐在人境，而无车马喧。问君何能尔，心远地自偏。”由诗人以来，无此句也。然则渊明趣向不群，词彩精拔，晋宋之间一人而已。苕溪渔隐曰：荆公诗云：“先生岁晚事田园，鲁叟遗书废讨论。问讯桑麻怜已长，按行松菊喜犹存。农人调笑追寻壑。稚子欢呼出候门。遥谢载醪祛惑者，吾今欲辨已忘言。”所谓四韵全使渊明诗者，即此诗是也。
得此生
东坡云：“秋菊有佳色，裛露掇其英。泛此忘忧物，远我遗世情。一觞虽独进，杯尽壶自倾。日入群动息，归鸟趋林鸣。笑傲东轩下，聊复得此生。”靖节以无事为得此生，则见役于物者，非失此生耶！
酒 诗
饮酒诗云：“客养千金躯，临化消其宝。”宝不过躯，躯化则宝亡矣。人言靖节不知道，吾不信也。
知 道
东坡拈出渊明谈理之诗，有曰：“采菊东篱下，悠然见南山。”二曰：“笑傲东轩下，聊复得此生。”三曰：“客养千金躯，临化消其宝。”皆以为知道之言。盖絺章绘句，嘲风弄月，虽工何补！若观道者出语，自然超诣，非常人能蹈其轨辙也。韵语阳秋
悟 道
彭泽归去来辞云：“既自以心为形役，奚惆怅而独悲？”是此老悟道处。若人能用此两句，出处有余裕也。许彦周诗话
辨诗品所论渊明诗
魏晋间人诗，大抵专攻一体，如侍宴、从军之类。故后来相与祖习者，亦但因所长而取之耳。谢灵运拟邺中七子与江淹杂拟是也。梁钟嵘作诗品，皆云：某人诗出于某，人亦以此为然。论陶渊明，乃以为出应璩。此语不知其所据。应璩诗不多见，惟文选载其百一诗一篇，所谓“下流不可处，君子慎厥初”者，与陶诗了不相类。五臣注引文章录云：曹爽多违法度，璩作诗以刺在位，若百分有补于一者。渊明正以脱略世故，超然物外为适，顾区区在位者，何足累其心哉！且此老何尝有意欲以诗自名，而追取一人而模仿之？此乃当时文士与进取而争长者所为。何期此老之浅！盖嵘之陋也。石林诗话
坡谷叹渊明之绝识
山谷云：东坡在颍州时，因欧阳叔弼读元载传，叹渊明之绝识，遂作诗云：“渊明求县令，本缘食不足。束带向督邮，小屈未为辱，翻然赋归去，岂不念穷独！重以五斗米，折腰营口腹。云何元相国，万钟不满欲？胡椒铢两多，安用八百斛。以此杀其身，何翅抵鹊玉！往者不可悔，吾其反自烛。”渊明隐约栗里、柴桑之间，或饭不足也，颜延年送钱二十万，即日送酒家，与蓄积不知纪极，至藏胡椒八百斛者，相去远近，岂直睢阳苏合弹与蜣蜋粪丸比哉！
东坡论渊明诗
东坡云：古之诗人有拟古之作矣，未有追和古人者也；追和古人，则始于东坡。吾于诗人无所甚好，独好渊明之诗；渊明作诗不多，然其诗质而实绮，癯而实腴，自曹、刘、鲍、谢、李、杜诸人，皆莫及也。
山谷论渊明诗
山谷云：宁律不谐，而不使句弱；宁用字不工，不使语俗，此庾开府之所长也，然有意于为诗也。至于渊明，则所谓不烦绳削而自合者。虽然巧于斧斤者，多疑其拙；窘于检括者，辄病其放。孔子曰：宁武子其知可及也，其愚不可及也。渊明之拙与放，岂可为不知者道哉！道人曰：如我按指，海印发光；汝暂举心，尘劳先起。说者曰：若以法眼观，无俗不真；若以世眼观，无真不俗。渊明之诗，要当与一丘一壑者共之耳。
秦太虚效渊明挽辞
渊明自作挽辞，秦太虚亦效之。余谓渊明之辞了达，太虚之辞哀怨。渊明三首，今录其一云：“有生必有死，早终非命促。昨暮同为人，今旦在鬼录。魂气散何之，枯形寄枯木。娇儿索父啼，良友抚我哭。得失不复知，是非安能觉！千秋万岁后，谁知荣与辱。但恨在世时，饮酒不得足。”太虚云：“婴衅徒穷荒，茹哀与世辞。官来录我橐，吏来验我尸。藤束木皮棺，藁葬路傍陂。家乡在万里，妻子天一涯。孤魂不敢归，惴惴犹在兹。昔忝柱下史，通籍黄金闺。奇祸一朝作，飘零至于斯。弱孤未堪事，返骨定何时？修途缭山海，岂免从阇维。荼毒复荼毒，彼苍那得知！岁晚瘴江急，鸟兽鸣声悲。空蒙寒雨零，惨淡阴风吹。殡宫生苍藓，纸钱挂空枝。无人设薄奠，谁与饭黄缁！亦无挽歌者，空有挽歌辞。”东坡谓太虚齐死生，了物我，戏出此语。其言过矣。此言惟渊明可以当之，若太虚者，情钟世味，意恋生理，一经迁谪，则不能自释，遂怏忿而作此辞，岂真若是乎！渔隐
贫士诗
贫士诗云：“九十行带索，饥寒况当年。”近一名士作诗云：“九十行带索，荣公老无依。”余谓之曰：陶诗本非警策，因有君诗，乃见陶之工。或讥余贵耳贱目，后错举两联，人多不能辨其孰为陶，孰为今诗也。则为解曰：荣启期事近出列子，不言荣公可知；九十，则老可知；行带索，则无依可知；五字皆赘也。若渊明意谓：至于九十，犹不免行而带索，则自少壮至于长老，其饥寒艰苦宜如此，穷士之所以可深悲也。此所谓君子于其言无所苟而已矣。古人文章，必不虚设耳。诗眼
止酒诗
止酒诗云：“坐止高荫下，步止荜门里。好味止园葵，大欢止稚子。”余尝反复味之，然后知渊明之用意，非独止酒，而于此四者，皆欲止之。故坐止于树荫之下，则广厦华堂吾何羡焉？步止于荜门之里，则朝市声利吾何趋焉？好味止于噉园葵，则五鼎方丈吾何欲焉？大欢止于戏稚子，则燕歌赵舞吾何乐焉？在彼者难求，而在此者易为也。渊明固穷守道，安于丘园，畴肯以此而易彼乎？渔隐
责子诗
山谷云：陶渊明责子诗曰：“白发被两鬓，肌肤不复实。虽有五男儿，总不好纸笔。阿舒已二八，懒惰故无匹。阿宣行志学，而不爱文术。雍端年十三，不识六与七。通子垂九龄，但觅梨与栗。天运苟如此，且进杯中物。”观渊明此诗，想见其人慈祥，戏谑可观也。俗人便谓渊明诸子皆不肖，而渊明愁叹见于诗耳。又云：杜子美诗：“陶潜避俗翁，未必能达道，观其著诗篇，颇亦恨枯槁。达士岂是足，默识盖不早。生子贤与愚，何其挂怀抱！”子美困顿于三川，盖为不知者诟病，以为拙于生事；又往往讥议宗文、宗武失学，故聊解嘲耳。其诗名曰“遣兴”，可解也。俗人便为讥病渊明，所谓痴人前不得说梦也。
谪 仙 千载独步李阳冰云：太白不读非圣人之书，耻为郑卫之作，故其言多似天仙之辞。凡所著述，言多讽兴。自三代以来，风骚之后，驰驱屈宋，鞭挞扬马，千载独步，惟公一人。故王公趋风，列岳结轨，群贤翕集。卢黄门云：陈拾遗横制短波，天下质文翕然一变至今朝。诗体尚有梁、陈宫掖之风，至公大变，扫地并尽，古今文集，遏而不行。唯公文章，横被六合，可谓力敌造化欤 论太白人物 东坡云：李太白，狂士也，又尝失节于永王璘。此岂济世之人哉，而毕文简公以王佐期之，不亦过乎。曰：士固有大言而无实，虚名不适于用者，然不可以此料天下士。士以气为主。方高力士用事，公卿大夫争事之，而太白使脱靴殿上，固已气盖天下矣。使之得志，必不肯附权幸以取容，其肯从君于昏乎。夏侯湛赞东方生云：“开济明豁，包含宏大。陵轹卿相，嘲哂豪杰。笼罩靡前，蹈藉贵势。出不休显，贱不忧戚。戏万乘如僚友，视俦列如草芥。雄节迈伦，高气盖世。可谓拔乎其萃，游方之外者也。”吾于太白亦云。太白之从永王璘，当由迫协。不然，璘之狂肆寝陋，虽庸人知其必败也。太白认郭子仪之为人杰，而不能知璘之无成，此理之必不然也。吾不可以下辨。 惊动千古六一居士云：“落日欲没岘山西，倒着接蓠花不迷。襄阳小儿齐拍手，大家齐唱白铜鞮。”此常言也。至于“明月清风不用一钱买，玉山自倒非人推。”然后见太白之横放。所以惊动千古者，固不在此乎。 气盖一世如“晓月出天山，苍茫云海间。长风一万里，吹度玉门关。”及“沙墩至梁苑，二十五长亭。大舶夹双橹，中流鹅鹳鸣。”之类，皆气盖一世。学者能熟味之，自然不浅矣。童蒙训 论太白作诗太白以峭讦矫时之状，不得大用，流斥齐鲁。眼明耳聪，恐贻颠踣。故狎弄杯觞，沈溺曲蘖，耳一淫乐，目混黑白。或酒醒神健，视听锐发，振笔着纸，乃以聪明移于月露风云，使之涓洁飞动；移于草木禽鱼，使之妍茂褰掷；移于闺情边思，使之壮气激人，离情溢目；移于幽岩邃谷，使之辽历物外，爽人精魄；移于车马弓矢，悲愤酣歌，使之驰骋决发，如睨幽并，而失意放怀，尽见穷通焉。沈光李白酒楼记 见古人用意处山谷言：学者不见古人用意处，但得其皮毛，所以去之更远。如“风吹柳花满店香”，若人复能为此句，亦未是太白。至于“吴姬压酒劝客尝”，“压酒”字他人亦难及。“金陵子弟来相送，欲饮不饮各尽觞”，益不同。“请君试问东流水，别意与之谁短长”，至此乃真太白妙处，当潜心焉。故学者先以识为主。禅家所谓正法眼，直须具此眼目，方可入道。 百世之下想见风采太白历见司马子微、谢自然、贺知章。或以为可与神游八极之表，或以为谪仙人，其风神超迈英爽可知。后世词人状者多矣，亦间于丹青见之，俱不若少陵“落月满屋梁，犹疑照颜色。”熟味之，百世之下，想见风采。此与李白传神诗也。西清诗话 人中凤凰麒麟太白豪放，人中凤凰麒麟。譬如生富贵人，虽醉著暝暗啽艺中作无义语，终不作寒乞声。山谷 歌 诗李白歌诗，度越六代，与汉魏乐府争衡。黄鲁直 逸 诗新安水西寺，寺倚山背，下瞰长溪，太白题诗断句云：“槛外一条溪，几回流碎月。”今集中无之。渔隐 奇 语东坡云：“湘中老人读黄老，手援紫藟坐碧草。春至不知湘水深，日暮忘却巴陵道。”唐末有人见作是诗者，词气殆是李谪仙。予都下见有人携一纸文书，字则颜鲁公也。墨迹如未干，纸亦新健。其诗云：“朝披梦泽云，笠钓青茫茫。”此语非太白不能道也。苕溪渔隐曰：太白此诗中复云：“暮跨紫鳞去，海气侵肌凉。”亦奇语也。 云烟中语太白仙去后，人有见其诗，略云：“断崖如削瓜，岚光破崖绿。天河从中来，白云涨川谷。玉案敕文字，世眼不可读。摄身凌青霄，松风吹我足。”又云：“举袖露条脱，招我饭胡麻。”真云烟中语也。西清诗话 晦庵谓太白圣于诗李太白非无法度，乃从容于法度之中，盖圣于诗者也。 晦庵论太白诗李太白天才绝出，尤长于诗，而赋不能及魏晋。独鸣皋歌一篇近楚词。然归来子犹以为白才自逸荡，故或离而去之者，亦为知言云。 陈光泽见示所藏广成子画像，偶记李太白诗云：“世道日交丧，浇风变淳原。不求桂树枝，反栖恶木根。所以桃李树，吐华竟不言。大运有兴没，群动若飞奔。归来广成子，去入无穷门。”因写以示之。今人舍命作诗，开口便说李杜，以此观之，何曾梦见他脚板耶。 瀑布诗太白望庐山瀑布绝句云：“日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂长川。飞流直下三千尺，疑是银河落九天。”东坡美之，有诗云：“帝遣银河一派垂，古来惟有谪仙词。”然余谓太白前篇古诗云：“海风吹不断，江月照还空。”磊落清壮，语简而意尽，优于绝句多矣。渔隐 夜怀诗李白庐山东林寺夜怀诗：“我寻青莲宇，独往谢城阙。霜清东林钟，水白虎溪月。天香生虚空，天乐鸣不歇。宴坐寂不动，大千入毫发。湛然冥真心，旷劫断出没。”予因思静胜境中，当有自然清气，名曰天香，自流清音，名曰天乐。予故以闻灵响自为天簧，亦取天籁之义。此盖唯变所适，不可致诘也。法藏碎金 辨集中有非李白之作今太白集中，有归来乎、笑矣乎及赠怀素草书数诗，决非太白作。盖唐末五代间学齐己辈诗也。余旧在富阳，见国清院太白诗，绝凡近。过彭泽兴唐院，又见太白诗，亦非是。良由太白豪俊，语不甚择，集中亦往往有临时率然之句，故使庸妄者敢耳。若杜子美，世岂复有伪撰耶。余尝舟次姑熟堂下，读姑熟十咏，怪其语浅近，不类李白。王平甫云：此李赤诗也。赤见柳子厚集，自比李白，故名赤。其后为厕鬼所惑以死。今观其诗止此，则其人心疾久矣，岂厕鬼之罪也。苕溪渔隐曰：东坡此语，盖有所讥而云。东坡 不主故常余评李太白诗，如黄帝张乐于洞庭之野，无首无尾，不主故常，非墨工椠人所可拟议。山谷 太白之学本出纵横太白之从永王璘，世颇疑之。唐书载其事甚略，亦不为明辨其是否。独其诗自序云：“半夜水军来，浔阳满旌旃。空名适自误，迫协上楼船。从赐五百金，弃之若浮烟。辞官不受赏，翻谪夜郎天。”然太白岂从人为乱者哉。盖其学本出从横，以气侠自任。当中原扰攘时，欲藉之以立奇功耳。故其东巡歌有“但用东山谢安石，为君谈笑静胡沙”之句。至其卒章乃云：“南风一扫胡尘静，西入长安到日边”亦可见其志矣。大抵才高意广如孔北海之徒，固未必有成功。而知人料事，尤其所难。议者或责以璘之猖獗，而欲仰以立事，不能如孔巢父、萧颖士察于未萌，斯可矣。若其志亦可哀已。蔡宽夫诗话 白不识理李白诗类其为人，俊发豪放，华而不实，好事喜名，不知义理之所在也。语用兵则先登陷阵，不以为难；语游侠则白昼杀人，不以为非：此岂其诚能也。白始以诗酒奉事明皇，遇谗而去，所至不改其旧。永王将去江淮，白起而从之不疑，遂以放死。今观其诗固然。唐诗人李杜称首，今其诗皆在。杜甫有好义之心，白所不及也。汉高祖归丰沛，作歌曰：“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方。”高帝岂以文字高世者，帝王之度固然，发于中而不自知也。白诗反之，曰：“但歌大风云飞扬，安用猛士守四方。”其不识理如此。老杜赠白诗有“重与细论文”之句，谓此类也哉。苏子由 李 杜诚斋谓李神于诗，杜圣于诗诗人之诗，唐云李、杜，宋言苏、黄。苏似李，黄似杜。苏、李之诗，子列子之御风，无待乎舟车也。黄、杜之诗，灵均之乘桂舟、驾玉车，有待而未始有待也。无待者神于诗欤？有待而未尝有待者，圣于诗欤。文集 一世冠唐三百年，言诗则杜甫、李白卓然以所长为一世冠。文艺传序 杜甫光掩前人，后来无继或问王荆公云：公编四家诗，以杜甫为第一，李白为第四，岂白之才格词致不逮甫也。公曰：白之歌诗，豪放飘逸，人固莫及，然其格止于此而已，不知变也。至于甫，则悲欢穷泰，发敛抑扬，疾徐纵横，无施不可。故其诗有平淡简易者，有绵丽精确者，有严重威武，若三军之帅者，有奋迅驰骤，若泛驾之马者，有淡泊闲静，若山谷隐士者，有风流酝藉，若贵介公子者。盖其诗绪密而思深，观者苟不能臻其阃奥，未易识其妙处，夫岂浅近者所能窥哉。此甫之所以光掩前人，而后来无继也。元稹以谓兼人所独专，斯言信矣。或者又曰：评诗者谓甫期白太过，反为白所诮。公曰：不然。甫赠白诗，则云“清新庾开府，俊逸鲍参军。”但比之庾信、鲍照而已。又曰：“李侯有佳句，往往似阴铿。”铿之诗又在鲍、庾下矣。饭颗之嘲，虽一时戏剧之谈。然二人者，名既相逼，亦不能无相忌也。遯斋闲览 二公优劣 太白：“辞粟卧首阳，屡空饥颜回。当代不饮酒，虚名安在哉。”“君不见梁王池上月，昔照梁王尊酒中。梁王已去明月在，黄鹤怨解啼春风。分明感激眼前事，莫惜醉卧桃园东。”又“平原君安在，科斗生古池。坐客三千人，而今知有谁。”“君不见孔北海，英风豪气今何在。君不见裴尚书，土坟三尺蒿藜居。”此类者尚多。愚谓虽累千万篇，只是此意，非如少陵伤风忧国，感事触景，忠诚激切，寓蓄深远，各有所当也。子美除草云：“草有害于人，曾何生阻修。芒刺在我眼，焉能待高秋。”其愤邪嫉恶，欲芟夷蕴崇之以肃清王所者，怀抱可见。临川有“勿去草，草无恶，如此世俗俗浮薄。”此方外之语，异乎农夫之务去也。游山寺云：“虽有古殿存，世尊亦蒙埃。山僧衣蓝缕，告诉栋梁摧。”本即所赋事，自然及于乘兴蒙尘，股肱非材之意，忠义所感，一饭不忘君耶。 思赜深远元稹作李杜优劣论，先杜而后李。韩愈不以为然，作诗曰：“李杜文章在，光焰万丈长。不知群儿愚，何用故谤伤。蚍蜉撼大树，可笑不自量。”为微之发也。元稹自谓知老杜矣，其论曰：“上该曹、刘，下薄沈、宋。”至退之则曰：“刺手拔鲸牙，举瓢酌天浆。”夫高至于酌天浆，幽至于拔鲸牙，其思赜深远宜如何，而讵止于曹、刘、沈、宋之间耶。隐居诗话 文章心术 世俗夸太白赐床调鼎为荣，力士脱靴为勇。愚观唐宗，渠于白岂真乐道下贤者哉。其意急得艳词媟语，以悦妇人耳。白之论撰，亦不过为“玉楼”、“金殿”、“鸳鸯”、“翡翠”等语，社稷苍生何赖。就使滑稽傲世，然东方生不忘纳谏，况黄屋既为之屈乎。说者以谋谟潜密，历考全集，爱国忧民之心如子美语，一何鲜也。力士闺闱腐庸，惟恐不当人主意，挟主势驱之，何所不可，脱靴乃其职也。自退之为“蚍蜉撼大木”之喻，遂使后学吞声。余窃谓如论其文章豪逸，真一代伟人。如论其心术事业，可施廊庙，李杜齐名，真忝窃也。 草 堂墓志铭元稹作余读诗至杜子美，而知古人之才，有所总萃焉。始唐虞时，君臣以赓歌相和，是后诗人继作。历夏、商、周千余年，仲尼缉拾选练，取其干预教化之尤者三百篇，其余无闻焉。骚人作，而怨愤之态繁；然犹去风雅日近，尚相比拟。秦汉以来，采诗之官既废，天下俗谣民讴，歌颂讽赋，曲度嬉戏之词，亦随时间作。至汉武帝赋柏梁诗，而七言之体具；苏子卿、李少卿之徒，尤工为五言，虽句读、文律各异，雅郑之音亦杂；而词意阔远，指事言情，自非有为而为，则文不妄作。建安之后，天下之士遭罹兵战，曹氏父子鞍马间为文，往往横槊赋诗，故其遒壮抑扬，怨哀悲离之作，尤极于古。晋世风概稍存；宋、齐之间，教失根本，士以简慢矫饰相尚，文章以风容色泽、放旷精清为高，盖吟写性灵，流连光景之文也，意义格力无取焉。陵迟至梁、陈，淫艳刻饰，佻巧小碎之极，又宋、齐之所不取也。唐兴，学官大振，历世之文，能者互出。而又沈、宋之流，研练精切，稳顺声势，谓之律诗。由是而后，文变之体极焉；而又好古者遗近，务华者去实；效齐、梁则不逮于晋、魏，工乐府则力屈于五言；律切则骨格不存，闲暇则纤秾莫备。至于子美，所谓上薄风雅，下该沈、宋，言夺苏、李，气吞曹、刘；掩颜、谢之孤高，杂徐、庾之流丽：尽得古今之体势，而兼人人之所独专。如使仲尼考锻其旨要，尚不知贵其多乎哉！苟以为能，无可不可，则诗人已来，未有如子美者。是时山东人李白，亦以奇文取称，时人谓之李杜。余观其壮浪纵恣，摆去拘束，模写物象，及乐府歌诗，诚以差肩于子美，至若铺陈终始，排比声韵，大或千言，次犹数百；词气奋迈而风调清深，属对律切而脱弃凡近，则李尚不能历其藩翰，况堂奥乎！苕溪渔隐曰：宋子京作唐史杜甫赞，秦少游作进论，皆本元稹之说，意同而词异耳。 宋子京赞唐兴，诗人承陈隋风流，浮靡相矜；至宋之问、沈佺期等，研揣声音，浮切不差，而号律诗，竞相沿袭。逮开元间，稍裁以雅正，然恃华者质反，好丽者壮违；人得一概，皆自名所长。至甫，浑涵汪茫，千汇万状，兼古今而有之；他人不足，甫乃厌余，残膏剩馥，沾丐后人多矣。故元稹谓：诗人以来，未有如子美者。甫又善陈时事，律切精深，至千言不少衰，世号诗史。昌黎韩愈，于文章少许可；至歌诗独推曰：“李杜文章在，光焰万丈长。”诚可信云。 少游进论杜子美之于诗，实集众家之长，适当其时而已。昔苏武、李陵之诗，长于高妙；曹植、刘公幹之诗，长于豪逸；陶潜、阮籍之诗，长于冲澹；谢灵运、鲍照之诗，长于峻洁；徐陵、庾信之诗，长于藻丽。子美者，穷高妙之格，极豪逸之气，包冲澹之趣，兼峻洁之姿，备藻丽之态，而诸家之作所不及焉。然不集诸子之长，子美亦不能独至于斯也。岂非适当其时故耶！孟子曰：伯夷，圣之清者也；伊尹，圣之任者也；柳下惠，圣之和者也；孔子，圣之时者也；孔子之谓集大成。呜呼，子美亦集诗之大成者欤！ 冷斋鲁訔序骚人雅士，同知祖尚少陵，同欲模楷声韵，同苦其意律深严难读也。余谓少陵老人，初不事艰涩左隐以病人，其平易处，有贱夫老妇初可道者。至其深纯宏妙，千古不可追迹，则序事稳实，立意浑大；遇物写难状之景，纾情出不说之意；借古的确，感时深远，若江海浩溔，以沼切，大水貌风云荡汨，蛟龙鼋鼍，出没其间，而变化莫测，风澄云霁，象纬回薄，错峙伟丽，细大无不可观。又云：其夐邈高耸，则若凿太虚而噭万籁；其驰骤怪骇，则若仗天策而骑箕尾；其直截峻整，则若俨钩陈而界云汉。枢机日月，开阖雷电，昂昂然神其谋，挺其勇，握其正，以高视天壤，趋入作者之域，所谓真粹气中人也。公之诗，支而为六家：孟郊得其气焰，张籍得其简丽，姚合得其清雅，贾岛得其奇僻，杜牧、薛能得其豪健，陆龟蒙得其赡博，皆出公之奇偏尔，尚轩然自号一家，赫世烜俗。后人师拟不暇，矧合之乎！风雅而下，唐而上，一人而已。是知唐之言诗，公之余波及尔。 王彦辅序唐兴，承陈、隋之遗风，浮靡相矜，莫崇理致。开元之间，去雕篆，黜浮华，稍裁以雅正，虽絺句绘章，人得一概，各争所长。如太羹玄酒者，则薄滋味；如孤峰绝岸者，则骇廊庙；秾华可爱者，乏风骨；烂然可珍者，多玷缺。逮至子美之诗，周情孔思，千汇万状，茹古涵今，无有端涯。森严昭焕，若在武库见戈戟布列，荡人耳目。非特意语天出，尤工于用字；故卓然为一代冠，而历世千百，脍炙人口。 半山老人画像赞 吾观少陵诗，谓与元气侔。力能排天斡九地，壮颜毅色不可求。浩荡八极中，生物岂不稠！丑妍巨细千万殊，竟莫见以何雕锼。惜哉命之穷，颠倒不见收。青衫老更斥，饿走半九州。瘦妻僵前子仆后，穰穰盗贼森戈矛。吟哦当此时，不废朝廷忧。尝愿天子圣，大臣各伊周。宁令吾庐独破受冻死，不忍四海赤子寒飕飕。伤屯悼屈止一身，嗟时之人我所羞。所以见公像，再拜涕泗流。推公之心古亦少，愿起公死从之游。 三百篇之后便有子美六经之后，便有司马迁；三百五篇之后，便有杜子美。六经不可学，亦不须学；故作文当学司马迁，作诗当学杜子美。二书亦须常读，所谓不可一日无此君也 老杜似孟子 孟子七篇，论君与民者居半，其欲得君，盖以安民也。观杜陵诗云：“穷年忧黎元，叹息肠内热。”又云：“谁能叩君门，下令减征赋。”寄梅学士诗：“几时高议排金门，长使苍生有环堵。”茅屋为秋风所破歌：“安得眼前突兀见此屋，宁令吾庐独破受冻死亦足。”见其志，大庇天下，仁心广大，真得孟子之所存矣。东坡问老杜何如人，或言似司马迁，但能名其诗耳；吾谓老杜似孟子，盖原其心也。 晦庵论杜诗杜诗初年甚精细，晚年旷逸不可当，如自秦川入蜀诸诗，分明如画，乃其少作也。 杜甫夔州以前诗佳，夔州以后，自出规摹，不可学。 陵阳论诗能尽写物之工杜少陵诗云：“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天。”王维诗云：“漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹂。”极尽写物之工。后来唯陈无己有云：“黑云映黄槐，更著白鹭度”，无愧前人之作。室中语 用诗书语 子美多用经书语，如曰：“车辚辚，马萧萧”，未尝外入一字。如曰：“济潭鳣发发，春草鹿呦呦。”皆浑然严重，如入天陛赤墀，植璧鸣玉，法度森严。然后人不敢用者，岂所造语肤浅不类耶！黄常明诗话 诗 史
先生以诗鸣于唐，凡出处去就，动息劳佚，悲欢忧乐，忠愤感激，好贤恶恶，一见于诗，读之可以知其世。学士大夫谓之诗史。孙仅序
唐书列女传：王珪微时，母卢氏尝云：子必贵，但未知汝与游者？珪一日引房玄龄、杜如晦过之，母曰：汝贵无疑。所载止此而已。质之少陵诗，事未究也。送重表侄王砅云：“我之曾老姑，尔之高祖母。尔祖未显时，归为尚书妇。”则珪母杜氏，非卢氏也。又云：“隋朝大业末，房杜俱交友。长者来在门，荒年自糊口。家贫自供给，客位但箕帚。俄倾羞颇珍，寂寞人散后。入怪鬓发空，吁嗟为之久。自陈剪髻鬟，鬻市充沽酒。上云天下乱，宜与英俊厚。向窃窥数公，经纶亦俱有。次问最少年，虬髯十八九。子等成大名，皆因此人手。下云风云合，龙虎一吟吼。愿展丈夫雄，得辞儿女丑。秦王时在坐，真气惊户牖。及乎贞观初，尚书践台斗。夫人常肩舆，上殿称万寿。六宫师柔顺，法则化妃后。至尊均嫂叔，盛事垂不朽。”其上下详缔如此。且一妇人识真主于侧微，尤伟甚。史缺失而谬误，独少陵载之，号诗史，信矣。桐江诗话云：西清诗话辨王珪母姓杜，不姓卢，引少陵诗为证。今观其诗，不特不姓卢，乃王珪之妻，非母也。史氏之讹如此。少陵诗云：“我之曾老姑，尔之高祖母。尔祖未显时，归为尚书妇。”即知王珪之妻也。西清诗话
胸中吞几云梦
洞庭天下壮观，自昔骚人墨客，题之者众矣。如“水涵天影阔，山拔地形高。”“四顾疑无地，中流忽有山。”“鸟飞应畏堕，帆远却如闲。”皆见称于世。然未若孟浩然：“气蒸云梦泽，波动岳阳城。”则洞庭空旷无际，气象雄张，如在目前。至读子美诗，则又不然：“吴楚东南坼，乾坤日夜浮。”坼原作拆，改之。不知少陵胸中吞几云梦也。同上
学老杜之法
老杜诗，凡一篇皆工拙相半，古人文章类如此，皆拙固无取，使其皆工，则峭急无古气，如李贺之流是也。然后世学者，当先学其工，精神气骨皆在于此。如望岳诗云：“齐鲁青未了”，洞庭诗云：“吴楚东南坼，乾坤日夜浮。”语既高妙有力，而言东岳与洞庭之大，无过于此。后来文士极力道之，终有限量，益知其不可及。望岳第二句如此，故先云“岱宗夫何如”；洞庭诗先如此，故后云：“亲朋无一字，老病有孤舟。”使洞庭诗无前两句，而皆如后两句，语虽健，终不工。望岳诗无第二句，而云“岱宗夫何如”，虽曰乱道，可也。今人学诗，多得老杜平慢处，乃邻女效颦耳。诗眼
工妙至到人不可及
诗人以一字为工，世固知之。惟老杜变化开阖，出奇无穷，殆不可以形迹捕诘。如“江山有巴蜀，栋宇自齐梁”，则其远数千里，上下数百年，只在“有”与“自”两字间，而吞山川之气，俯仰古今之怀，皆见于言外。滕王亭子“粉墙犹竹色，虚阁自松声”，若不用“犹”与“自”两字，则余八字，凡亭子皆可用，不必滕王也。此皆工妙至到，人力不可及。而此老独雍容闲肆，出于自然，略不见其用力处。今人多取其已用字模仿用之，偃蹇狭陋，尽成死法，不知意与境会，出言中节，凡字皆可用也。石林诗话
一饭未尝忘君
太史公论诗，以为国风好色而不淫，小雅怨诽而不乱；以予观之，是特识变风变雅耳，乌睹诗之正乎！昔先王之泽衰，然后变风，发乎情，虽衰而未竭，是以犹止于礼义，以为贤于无所止者而已。若夫发于性，止于忠孝者，其诗岂可同日而语哉！古今诗人众矣，而杜子美为首，岂非以其流落饥寒，终身不用，而一饭未尝忘君也欤！东坡
妙绝古今
有问荆公：老杜诗何故妙绝古今？公曰：老杜固尝言之，“读书破万卷，下笔如有神。”东皋杂录
古今绝唱
杜子美诗，古今绝唱也。李伯纪杜工部集序
高雅大体
山谷尝言，少时曾诵薛能诗云：“青春背我堂堂去，白发欺人故故生。”孙莘老问曰：此何人诗？对曰：老杜。莘老云：杜诗不如此。后山谷语传师云：庭坚因莘老之言，遂晓老杜诗高雅大体。传师云：若薛能诗，正俗所谓欺世耳。诗眼
优柔感讽
刘攽诗话载子美诗云：“萧条六合内，人少虎狼多，少人慎勿投，虎多信所过。饥有易子食，兽犹畏虞罗。”言乱世人恶，甚于虎狼也。予观老杜潭州诗：“岸花飞送客，樯燕语留人。”与前篇同意。丧乱之际，人无乐善喜士之心，至于一将一迎，曾不若岸花樯燕也。诗在优柔感讽，不在逞豪放而致诟怒也。隐居诗话
高 深
读少陵诗，如驰骛晋楚之郊。以言其高，则邓林千岩，楩楠杞梓，扶疏摩云。以言其深，则溟波万顷，蛟龙鼋鼍，徜徉排空，拭眦极目；方且心骇神悸，莫知所以。若其甄别名状，实难为功。韩退之推其“光焰万丈长”，殆谓是矣。郑卬序
诗有近质处
子美之诗词有近质者：如“麻鞋见天子”、“垢腻脚不袜”之句，所谓转石于千仞之山，势也。学者尤效之而过甚，岂远大者难窥乎！王琪序
大雅堂
予谪居黔州，尽书子美两川夔峡诗，以遗丹稜杨素翁，俾刻之石，使大雅之音，久湮没而复盈三巴之耳。素翁又欲作高屋广楹庇此石，因请名焉。予名之曰大雅堂。仍为作记，其略云：由杜子美以来，四百余年，斯文委地，文章之士，随其所能，杰出时辈，未有升子美之堂者，况室家之好耶！余尝欲随欣然会意处，笺以数语，终以汩没世俗，初不暇给。虽然，子美诗妙处，乃在无意于文；夫无意而意已至，非广之以国风、雅、颂，深之以离骚、九歌，安能咀嚼其意味，闯然入其门耶！故使后生辈自求之，则得之深矣。使后之登大雅堂者，能以余说而求之，则思过半矣。彼喜穿凿者，弃其大旨，取其发兴，于所遇林泉、人物、草木、鱼虫，以为物物皆有所托，如世间商度隐语者，则子美之诗委地矣。山谷
三种句
禅宗论云门有三种语：其一为随波逐浪句，谓随物应机，不主故常。其二为截断众流句，谓超出言外，非情识所到。其三为函盖乾坤句，谓泯然皆契，无间可伺其深浅。以是为序，余尝戏为学子言老杜诗亦有此三种语。但先后不同，以“波漂菰米沉云黑，露冷莲房坠粉红”为函盖乾坤句；以“落花游丝白日静，鸣鸠乳燕青春深”为随波逐浪句；以“百年地僻柴门迥，五月江深草阁寒”为截断众流句。若有解此，当与渠同参。石林诗话
画山水诗
画山水诗，少陵数首，无人可继者；惟荆公观燕公山水诗前六句，东坡烟江叠嶂图一诗差近之。苕溪渔隐曰：少陵题画山水数诗，其间古风二篇，尤为超绝。荆公、东坡二诗，悉录于左，时时哦之，以快滞懑。少陵奉先刘少府新画山水障歌云：“堂上不合生枫树，怪底江山起烟雾。闻君扫却赤县图，乘兴遣画沧洲趣。画师亦无数，好手不可遇。对此融心神，知君重毫素。岂但祁岳与郑虔，笔迹远过杨契丹。得非玄圃裂，无乃潇湘翻。悄然坐我天姥下，耳边已似闻清猿。反思前夜风雨急，乃是满城鬼神入。元气淋漓障犹湿，真宰上诉天应泣。野亭春还杂花远，渔翁暝踏孤舟立。沧浪水深青溟阔，欹岸侧岛秋毫末。不见湘妃鼓瑟时，至今斑竹临江活。刘侯天机精，爱画入骨髓。自有两儿郎，挥洒亦莫比。大儿聪明到，能添老树颠崖里。小儿心孔开，貌得山僧及童子。若耶溪，云门寺，吾独胡为在泥滓，青鞋布袜从此始。”戏题王宰画山水图歌云：“十日画一水，五日画一石。能事不受相促迫，王宰始肯留真迹。壮哉昆仑方壶图，挂君高堂之素壁。巴陵洞庭日本东，赤岸水与银河通。中有云气随飞龙，舟人渔子入浦溆，山木尽亚洪涛风。尤工远势古莫比，咫尺应须论万里。焉得并州快剪刀，剪取吴松半江水。”荆公题燕侍郎山水图云：“往时濯足潇湘浦，独上九疑寻二女。苍梧之野烟漠漠，断垅连冈散平楚。暮年伤心波浪阻，不意画中能更睹。燕公侍书燕王府，王求一笔终不与。奏论谳死误当赦，全活至今何可数。仁人义士埋黄土，只有粉墨归囊楮。”东坡书王定国所藏烟江叠嶂图云：“江上愁心千叠山，浮空积翠如云烟。山耶云耶远莫知，烟空云散山依然。但见两崖苍苍暗绝谷，中有百道飞来泉。萦林络石隐复见，下赴谷口为奔川。川平山开林麓断，小桥野店依山前。行人稍度乔木外，渔舟一叶江吞天。使君何从得此本，点缀毫末分清妍。不知人间何处有此境，径欲往买二顷田。君不见武昌樊口幽绝处，东坡先生留五年。春风摇江天漠漠，暮云卷雨山娟娟。丹枫翻鸦伴水宿，长松落雪惊醉眠。桃花流水在人世，武陵岂必皆神仙。江山清空我尘土，虽有去路寻无缘。还君此画三叹息，山中故人应有招我归来篇。”许彦周诗话
词气如百金战马
老杜陷贼时，有哀江头诗曰：“少陵野老吞声哭，春日潜行曲江曲。江头宫殿锁千门，细柳新蒲为谁绿！忆昔霓旌下南苑，苑中万物生颜色。昭阳殿里第一人，同辇随君侍君侧。辇前才人带弓箭，白马嚼啮黄金勒。翻身向天仰射云，一箭正坠双飞翼。明眸皓齿今何在？血污游魂归不得。清渭东流剑阁深，去住彼此无消息。人生有情泪沾臆，江水江花岂终极！黄昏胡骑尘满城，欲往城南忘城北。”予爱其词气如百金战马，注坡蓦涧，如履平地。得诗人之遗法。如白乐天诗词甚工，然拙于纪事，寸步不遗，犹恐失之，此所以望老杜之藩垣而不及也。
有抔土障黄流气象
凡人做诗，中间多起问答之辞，往往至数十言，收拾不得，便觉气象委帖。子美赠卫处士诗略云：“焉知二十载，重上君子堂。昔别君未婚，儿女忽成行。怡然敬父执，问我来何方。若使他人道到此下须更有数十句，而甫便云：“问答未及已，儿女罗酒浆。”此有抔土障黄流气象。谩斋语录
九日诗
孟嘉落帽，前人以为胜绝。子美九日诗云：“羞将短发还吹帽，笑倩傍人为正冠。”其文雅旷达，不减昔人。故谓诗非力学可致，正须胸中度世耳。后山诗话
送人诗
刘路左车为予言：尝收得唐人杂编时人诗册，有送惠二归故居诗云：“惠子白驹瘦，归溪惟病身。皇天无老眼，空谷滞斯人。崖蜜松花熟，山杯竹叶新。柴门了生事，黄绮未称臣。”真子美语也。白驹或作“驴”字。洪驹父诗话
八哀诗纪行诗
八哀诗在古风中最为大笔，崔德符尝论斯文可以表里雅颂，中古作者莫及也。两纪行诗：发秦州至凤凰台，发同谷县至成都府，合二十四首，皆以经行为先后，无复差舛。昔韩子苍尝论此诗笔力变化，当与太史公诸赞并驾。学者宜常讽诵之。少陵诗总目
夔州后诗
好作奇语，自是文章一病。但当以理为主，理得而辞顺，文章自然出群拔萃。观子美到夔州后诗，退之自潮州还朝后文，皆不烦绳削，而自合矣。山谷
贵其备
以子美之忠厚，疑若无愧于论交。其投赠哥舒翰开府诗：“开府当朝杰，论兵迈古风。先锋百胜在，略地两隅空。”其美之可谓至矣。及潼关吏诗，则曰：“哀哉桃林战，百万化为鱼。请嘱防关将，谨勿学哥舒。”何其先后之相戾若是哉！概以纯全之道，亦未能无疵也。艺苑雌黄
村陋句
解忧诗云：“减米散同舟，路难思同济。向来云涛盘，众力亦不细。呀帆瞥眼过，飞橹本无蒂。得失瞬息间，致远思恐泥。百虑视安危，分明曩贤计。兹理庶可广，拳拳期勿替。”杜诗固无敌，然自致远以下句，真村陋也，此取其瑕瓋，世人雷同，不复讥评，过矣。然亦不能掩其美也。东坡 |
|
|
