冷静的说，所有方术及其诀法，学者都应理智的看待。并不仅限于三僚人所发的口诀，包括郭璞《葬书》和所有世传杨益所著诸书诸诀，都要理性的对待。
至于诀法之真伪，自古难辨。孰真孰假，千百年来争辨不休，至今未有定论，争执仍在继续。
如果从源头上考鉴风水这门方术，应该总有一个开头的发明创造者，虽然现在人们普遍认为晋人郭璞为风水术之鼻祖，葬书为风水理论之本，然年湮时久，细节已经难以确考，决不能糊涂的凿认郭璞便是最早创造风水的祖师。
风水理论根源于阴阳学说，阴阳的概念，早在夏商时代就已经产生，战国时期已形成比较系统的阴阳理论。从战国时期到郭璞所处的晋代，中间还有很长的历史，其间有关风水之说，已无明显脉络可寻。
从现有风水术的粗糙形成轮廓来看，轴线几乎以传说占为主导，没有正史可考。对于这些不可追溯的往事，可以暂且勿论，就算从比较有公信度的杨公时代说起，风水术的开头依然是个不易破解之谜。
明《永乐大典》残本中收录一篇《大汉原陵秘葬经》，观其内容，与杨公风水体系毫不相干，其理论与方法，后世鲜知鲜用。从中可证风水术及其理论的构建肯定是屡经变迁。
现存的一些峦头方面的风水书籍，对形体的描述大都相似，没有太多争议。独理气方面流派众多，歧义繁生。从蒋大鸿《地理辨正》之后，理气门派日益流行，而其玄空法诀也因种种派系，越演越杂，终至各执一说，自称正宗。近人谈养吾初从章氏习玄空天心之法，后突然一变，改宗玄空六法，极力否定先学玄空之不合易理，力倡后得之玄空六法，至使学者无所适从，难辨何真何假，各从其缘，互相攻讦。虽然这些早都成为过去，但当世风水界之风，与历史何其相似，今之诸家各以正宗自居，诽谤其余。我看再继续争辩一千年，也不会争出个所以然。
明智的说，风水术从开始就含混不清。杨公当初所传风水法诀究为何物，今世已经不可获悉，蒋大鸿所集《地理辨正》中，青囊奥语决非原诀原貌，就是最原始的青囊奥语，是不是杨筠松所亲著，尚难考较，更不要说其后几经篡改的现状青囊奥语，以及《天玉经》、《都天宝照经》等，其文风辞俗明显不是一个时期的产物，无名氏所撰无疑，这些疑窦前人辨析已多，许多学者心中明白，独不言破而已。从这个意义上来说，风水术其本身就存在是真是伪的考验，更别说其它名不见经传的方家秘语了。
任何见解，都产生于
至于诀法之真伪，自古难辨。孰真孰假，千百年来争辨不休，至今未有定论，争执仍在继续。
如果从源头上考鉴风水这门方术，应该总有一个开头的发明创造者，虽然现在人们普遍认为晋人郭璞为风水术之鼻祖，葬书为风水理论之本，然年湮时久，细节已经难以确考，决不能糊涂的凿认郭璞便是最早创造风水的祖师。
风水理论根源于阴阳学说，阴阳的概念，早在夏商时代就已经产生，战国时期已形成比较系统的阴阳理论。从战国时期到郭璞所处的晋代，中间还有很长的历史，其间有关风水之说，已无明显脉络可寻。
从现有风水术的粗糙形成轮廓来看，轴线几乎以传说占为主导，没有正史可考。对于这些不可追溯的往事，可以暂且勿论，就算从比较有公信度的杨公时代说起，风水术的开头依然是个不易破解之谜。
明《永乐大典》残本中收录一篇《大汉原陵秘葬经》，观其内容，与杨公风水体系毫不相干，其理论与方法，后世鲜知鲜用。从中可证风水术及其理论的构建肯定是屡经变迁。
现存的一些峦头方面的风水书籍，对形体的描述大都相似，没有太多争议。独理气方面流派众多，歧义繁生。从蒋大鸿《地理辨正》之后，理气门派日益流行，而其玄空法诀也因种种派系，越演越杂，终至各执一说，自称正宗。近人谈养吾初从章氏习玄空天心之法，后突然一变，改宗玄空六法，极力否定先学玄空之不合易理，力倡后得之玄空六法，至使学者无所适从，难辨何真何假，各从其缘，互相攻讦。虽然这些早都成为过去，但当世风水界之风，与历史何其相似，今之诸家各以正宗自居，诽谤其余。我看再继续争辩一千年，也不会争出个所以然。
明智的说，风水术从开始就含混不清。杨公当初所传风水法诀究为何物，今世已经不可获悉，蒋大鸿所集《地理辨正》中，青囊奥语决非原诀原貌，就是最原始的青囊奥语，是不是杨筠松所亲著，尚难考较，更不要说其后几经篡改的现状青囊奥语，以及《天玉经》、《都天宝照经》等，其文风辞俗明显不是一个时期的产物，无名氏所撰无疑，这些疑窦前人辨析已多，许多学者心中明白，独不言破而已。从这个意义上来说，风水术其本身就存在是真是伪的考验，更别说其它名不见经传的方家秘语了。
任何见解，都产生于
