辩行记91：陷阱式提问怎么防？

辩行记91：陷阱式提问怎么防？

原创周玄毅08.18 09:45阅读11万+

陷阱式提问，最极端的表现是小孩子吵架给对方挖坑——“小兔崽子你骂谁？”对方回一句“骂你呢！”就会被起哄中了招。当然，大人的世界更复杂，明摆着是陷阱的问题并不多见，更多的时候，人家只是暗地里通过非常微妙的提问来诱导你。

比如说，法庭上审理强奸案的时候，同样是询问受害的女生，为嫌疑人辩护的律师会问：事发前你和嫌疑人在一起做了什么？而为受害人辩护的律师会问：事发前嫌疑人和你在一起做了什么？你仔细想想，这两种问法，一个是把受害人当成主体（你被强奸肯定你也有责任），另一个则是把嫌疑人当成主体（他强奸你肯定错在他），明显就是在诱导法院做出不同的判断。

那么，怎样防御提问中的陷阱呢？介绍一个“反向质疑”的思路。一共有三种形式：反向调换顺序、反向追问前提、反向建构问题。

首先说第一种：反向调换顺序。顺序这个东西，很重要，但是又很容易被忽视，所以很多诱导性的问题，都是把险恶居心藏在遣词造句的顺序里，让人一不小心就中招。比如说，明明是屡战屡败，他非说是屡败屡战；明明是他和你有矛盾，他非说是你和他有矛盾，听起来感觉就很不一样了。

所以，当你觉得“等等哪里不对”的时候，不妨先想想，把对方的说法换个顺序，看看有没有哪里不一样。很多诱导性的埋伏，这个时候就会现出原形。比方说，女生遇到痴汉死缠烂打，对方问你：“为什么我这样苦苦追求你却无动于衷？真是铁石心肠！”你可以反问他：“为什么我都无动于衷了你还这样苦苦追求？真是浆糊脑子！”又比如说，明明是你被人欺负了，有人说风凉话：“可怜之人必有可恨之处，你怎么不检讨一下自己啊？”你可以反过来问他：“可恨之人也有可怜之处，你站那儿阴叨叨地说些风凉话算怎么回事啊？”你看，话还是那个话，顺序反过来，你就不会被人问住了。

接着讲第二种形式：反向追问前提。逻辑上有个术语叫“复杂问句”，就是把错误的前提藏在问题里，让你说是也不是，说不是也不是。比如现在流行一句话，叫“你说话这么毒，心里一定有很多苦吧？”很多人听了之后觉得别扭，说是也不对说不是也不对。因为问题的关键不是你心里苦不苦，而是“你凭什么说我说话毒？”

所以，遇到这种话里有话，在提问的时候扣帽子的，千万别客气。他敢包藏祸心，我们就用“反向追问前提”的办法抽打回去。你的第一反应不应该是反省自己心里苦不苦，而是反向追问前提，比如你可以笑呵呵慢悠悠地反问——“哦？你觉得我说话毒？那你心里一定很脆弱吧？哎呀好可怜哦！”

最后讲第三种形式：反向建构问题。诱导性提问最高级的形式，是只问一方面的问题，对另一方面闭口不提。这种形式很隐蔽，甚至连问话的人自己也没意识到自己是在诱导。比如说，如果别人先入为主地觉得你是个外向的人，那他问你的问题，自然就会围绕着某些外向的表现，像是“你做过的最疯狂的事情是什么？”“你在朋友聚会时里一般是怎么搞气氛的？”

而反过来说，如果对方事先就觉得你是个内向的人，那他的问题就自然就会变，比如“你觉得敞开心扉为什么这么难？”“为什么现代社会人情冷漠？”。回答不同类型的问题，你自然就会显现出不同类型的性格。道理很简单：人总有内向的一面和外向的一面，你只问内向这一面怎么样，就越听越内外；你只问外向那面怎么样，就越看越外向，这很正常。

所以，在这个情况下，要避免误导，你就得反向建构问题。对方如果只问某一个方向的问题，那你就得想想，如果他问的是反方向的问题，结论会不会有不同呢？比如电视台记者满大街逮人问“你幸福吗？”那人家当然主要是往幸福那个方向去想，除了少数点儿背到家的，基本上也能找出不少幸福的事来。可是你想想，如果满大街问人：“你有什么不幸吗？”结论是不是会很不同？这就是设计问题方向时的引导。如果你想有个客观的评价，就得把这两类问题综合起来进行比较，才能正确地看待自己是不是一个幸福的人。

总之，诱导性问题有很多变形，经常会让人吃暗亏。但是万变不离其宗，它们都是前提上出了问题。所以这个时候，你需要进行反向质疑——要么是反向调换顺序，要么是反向追问前提，要么是反向建构问题。基本上，这些诱导性问题里包藏的魑魅魍魉，也就无所遁形了。