|
某法院审理了一起因鸣笛引起的交通事故案件：一位出租车驾驶员开车时因前面三轮车占道，鸣笛示意，不料三轮车驾驶员吓了一跳，导致三轮车侧翻，车上一名乘客受伤后经抢救无效身亡。法院判决出租车驾驶员对该起事故承担30％的赔偿责任。 学过高中物理的都知道，根据物体振动的规则与不规则，声音分为'乐音'和'噪音'两大类，乐音听起来舒服，噪音听起来难受。要说把汽车喇叭的声音设计成小提琴、二胡、钢琴、笛子等乐音不是难事，为什么汽车喇叭一直保留着噪音设计呢？因为噪音更能引起注意，说白了就是用来'吓'人的，不吓你不躲呀！ 学开车的时候'老司机'调教我们，上路要六查：机油、汽油、水、刹车、喇叭、灯，喇叭如果不响，那绝对属于不能上路的严重故障。有很多人羡慕国外，说人家的司机可真文明，不管是城市还是乡村道路上，几乎听不到汽车喇叭的响声，绝对不会出现开车急促按喇叭、加塞钻逢、左冲右突的情况。 （中国式过马路） 其实，那与其说是文明，不如说是秩序。让一个国外的司机来咱中国开一下车试试，不吓出他尿才怪呢。为啥？中国式过马路、见缝插针的电瓶车、随意跨越中间护栏……不按喇叭那就等着撞车吧。单从操作技术性和反应灵活性来说，中国司机绝对比国外司机牛得多。 大家也许还没忘前几个月发生的，中国一家四口在美国自驾游遇车祸全部身亡事件，如果在咱国这起事故或许可以避免，为啥？因为在咱国即便是绿灯，驾驶员也会为之四顾确保安全之后才敢谨慎通过，你很难保证哪个角落有电瓶车突然窜出来出现在你车前。 但在美国就不行了，只要对方有'路权'就绝对不会减速，所以才发生了该起悲剧。悲剧发生后责任怎么认定呢？在中国多少都要给车方分一些责任，况且你不是还有保险嘛。而在美国人家是这么认定的：死者没有'路权'强行通过，我们只能对死者表示遗憾。 （护栏应当再高点） 我曾经听一位资深交警说：'中国的交通就该放开一个星期，把不守规矩的人都撞死了，交通秩序自然就好了。'这话只能私下说说，敢对外说出来，不被骂死才怪呢，但你敢说他说的没有道理？我国的交通设施、道路宽度并不比一些发达国家差，汽车也并不比一些发达国家多，为啥咱们的交通秩序就是搞不好？ 因为大家一方面自己不守规矩，一方面维权意识还特别强，出了事一定得找个'下家'赔，不说有理没理，不说权利义务，谁是'弱者'谁有理，不赔就咱给你闹，拉横幅、贴大字报，谁都知道在中国兴这一套，执法人员吃这一套。 所以，在中国你会看到许多奇葩的诉讼，一大学生在学校跳楼了要学校赔，一小孩在自然河道溺水要村里赔。更有甚者，黄河淹死人了，家属就去黄河管理局闹，赔钱！有些河段无奈在自己管理的河段两侧安了防护网，但那么长的黄河不可能都用铁丝网给拦上吧！ （真把电瓶车用了极致） 这么清楚的一起交通事故，交警竟然作出了'责任无法认定'的结论。其实傻子都知道不是责任无法认定，而是怕担责任，一认定车方无责，家属马上就闹事上访四处告，谁都不想惹这个骚。但认定事故责任就是你交警的责任呀，你又是勘察又是测量的都认定不了，你让坐堂的法官怎么判？ 交警可以和稀泥，法官可就惨了，因为法官不得拒绝裁判。其实，法官在本案的处理中已经考虑得很周全了，因为一般对于'责任无法认定'的交通事故，法院是按'同等责任'来处理的，本案已经认定三轮车负主任责任了，还能怎么办？ 我知道大家都会弱弱地感到哪里不妥，因为即便按喇叭与三轮车翻车有因果关系，但也应该考虑按喇叭有没有过错。你可能会说现在许多城市不是不让按喇叭吗，会造成噪声污染，那是行政违法，与民事过错是两码事儿。 本案中司机该不该按喇叭，主要看有没有'路权'，说白了就是看谁碍了谁的事。但从相关报道来看是'三轮车占道'，并且三轮车上坐着五个人，三轮车不允许拉人难道你们不知道吗，你挡了人家的路，人家就不能按一下喇叭？ |
|
|
