予之齿者去其角，傅其翼者两其足

行露中的雀角鼠牙问题聚讼千古，由于后世鼠有牙齿这个知识深人心，而且谁谓从逻辑上来说，应该后接作者所反对，通常而言，也应该是违背事实的东西。

所以，很多学人总是倾向于把谁谓鼠无牙 理解为 谁说老鼠没有牙齿，但这样一来，谁谓雀无角，就必须照此理解为谁说雀儿没有角？

可是，雀有角又实在违背常理，所以，必须把角解释成咮，即鸟嘴。

但这个解释 在文献中找不到用例，实在让人放心不下。

估计对很多“欲求甚解”的学者来说，这个事是终日耿耿于怀，一直没有放弃在文献中寻找线索。

俞樾先生就应该如此，找来找去，终于让他在汉书董仲舒传中找着了一个例子。

夫天亦有所分予，予之齿者去其角，傅其翼者两其足，是所受大者不得取小也。古之所予禄者，不食于力，不动于末，是亦受大者不得取小，与天同意者也。夫已受大，又取小，天不能足，而况人乎！此民之所以嚣嚣苦不足也。身宠而载高位，家温而食厚禄，因乘富贵之资力，以与民争利于下，民安能如之哉！

俞樾在〈群经平议〉中分析说，如果这里的角是指兽角的话，象牛羊麋鹿这些动物

有牙齿又有角的多的去了，予之齿者去其角就不成道理。

所以，这里的角只能是鸟嘴，这段话是鸟兽对举，鸟相对于兽是添翼而减足，兽相对于鸟是去角（嘴）而获齿。

这个看法也得到了闻一多先生的赞同。

我乍一看也觉得道理很充分，但又觉得有点味道不对。

照这样分析，鸟兽之间没有递进关系，而是相对的，这一方面，鸟取了大，那一方面就取了小。

但按下文，予禄者，高位者，相对于食力者和民来说，只能是递进的，不可能后者哪方面比前者优越（仅在这个文本内）。

而且，兽齿与鸟喙之间的对比也不太整齐，兽还是长嘴的，只是嘴里多了牙齿。

有了这个疑问之后，再看闻一多先生的文章，发现一段引文很有意思：

    太玄经说：啧以牙者童其角，挥以翼者两其足。

闻先生认为这是“不达古义而妄改之”。

但是照我们这些天所讨论的一个解释 ——牙为利牙，这话再通顺不过了。

有利牙的没有角——牙与角都是用于争斗的。

长一对翅膀的少两只脚——翼和足都是用于行动的。

这样一来，前句讲的是牛羊麋鹿等草食性动物与豺狼虎豹等肉食性动物的对比，后句讲的是飞鸟相对于走兽的对比。都是递进性的，与下文很和谐。

而且，利牙与角的对比，也比牙齿与鸟嘴的对比要整齐得多。

牙与齿的混用，应该很早就发生了，在诗经就有象齿的说法，而古谚流传之初，应为予之牙者去其角，

这样说来，“不达古义而妄改之”的不是扬雄，而是董仲舒。