排中律和矛盾律，有哪些本质区别？

首先明确两个定律：

1、矛盾律：两个互相矛盾或者互相反对的命题，不可能同时真，必有一假。
2、排中律：两个互相矛盾的命题，不可能同时为假，必有一真。

对比两个定律的叙述可以发现，最主要的不同是：矛盾律中包含了对互相反对的命题的判断，而排中律则只包含了对互相矛盾的命题的判断。

这里首先要明确两个概念：互相矛盾和互相反对。
互相矛盾：两个命题互相矛盾，是指这两个命题不能同真，也不能同假。
互相反对：两个命题互相反对，是指这两个命题不能同真，但可以同假。
举个例子：如 “小张是湖南人” 和 “小张不是湖南人” 这两个命题是互相矛盾的，不能同真，也不能同假，必有一真一假；而 “小张是湖南人” 和 “小张是江西人” 这两个命题是互相反对的，不能同真，但可以同假。

下面回到这两个逻辑基本规律，明确了上面两个概念我们就应该知道，对于一个命题该到底该应用哪一个定律，首先判断涉及到的两个命题是互相矛盾的还是互相反对的，如果是互相反对的，只能使用矛盾律，如果是互相矛盾的，那么接下来就要判断：如果是同时肯定两个命题，则违反了矛盾律，因为矛盾律规定不能同时为真，必有一假；如果是同事否定两个命题，则违反了排中律，因为排中律规定不能同时为假，必有一真。

下面再举两个例子。

某珠宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下：

　　甲：案犯是丙

　　乙：丁是罪犯

　　丙：如果我作案，那么丁是主犯

　　丁：作案的不是我

问题一：如果四个口供中只有一个是假的，则以下哪项断定为真?

　　 A.说假话的是甲，作案的是乙

　　 B.说假话的是丁，作案的是丙和丁

　　 C.说假话的是乙，作案的是丙

　　 D.说假话的是丙，作案的是丙

问题二：如果四个口供中只有一个是真的，则以下哪项断定为真?

　　 A. 甲是罪犯

　　 B. 乙是罪犯

　　 C. 丙或丁是罪犯

　　 D. 已知条件不一致，会推出互相矛盾的结论。

首先说问题一。乙和丁的口供互相矛盾，根据矛盾律，必有一假。又由“四个口供中只有一个是假的”这一条件，得知甲和丙说真话，由此又可推出“丁是主犯”。因此，丁说假话，作案的是丙和丁。因此答案选B。

然后是问题二。乙和丁的口供互相矛盾，根据排中律，必有一真。又由“四个口供中只有一个是真的”这一条件，得知甲和丙说假话。由甲说假话，可得：丙不是罪犯。由丙说假话，可得：丙是罪犯，但丁不是主犯。矛盾！-

　　由丙说假话，得出：丙是罪犯，但丁不是主犯，根据的是以下公式：

　　^(p=>q) <=> p=>^q

因此答案选D。

矛盾律和排中律主要有以下区别：
　　第一，适用范围不同。矛盾律既适用于互相矛盾的命题，也适用于互相反对的命题，排中律则不适用于互相反对的命题。
　　第二，逻辑要求不同。矛盾律要求，对于互相矛盾和互相反对的命题，不能都加以肯定，必须从中否定一个。排中律要求，对于互相矛盾和具有下反对关系的命题，不能都加以否定，必须从中肯定一个。
　　第三，所犯错误不同。违反矛盾律，犯“自相矛盾”即“两可”的错误。违反排中律，犯“模棱两可”即“两不可”的错误。
　　例如，有一个班级的同学分为四组，讨论世界上到底是先有鸡还是先有蛋的问题。第一组同学坚持，世界上先有鸡。第二组同学坚持，世界上先有蛋。第三组同学认为，既可以说世界上先有鸡，也可以说世界上先有蛋。第四组同学认为既不能说世界上先有鸡，也不能说世界上先有蛋。
　　显然，由于“世界上先有鸡”和“世界上先有蛋”，是两个互相矛盾的命题不能都真，也不能都假。第三组同学都加以肯定，犯了“自相矛盾”的错误。第四组同学都加以否定，犯“模棱两可”的错误。第一组和第二组的同学如果错，都不是逻辑错误，而只是知识错误。