前言/科普:标头养成记 标准镜头,顾名思义,也就是焦距为50mm左右的镜头。 ↑ 注意:这个定义是错的。 标头的正确定义是,某画幅的标准镜头,其焦距应等于该画幅底片的对角线长度。135全画幅的对角线长度是43.2mm,所以其实世界上也就一支镜头相对严格的符合这个标准——那就是宾得的FA 43mm f/1.9 Limited。 不过由于习惯使然,一般40~60mm焦距的镜头都被划在了标头这个范围之内。具体到产品,43、45、50、55、58mm的都有,这并没有什么太大的影响。 标准镜头在之前给我们的印象一直都是轻便小巧大光圈,其实原因很简单,之前是单反相机占据主流位置的时代(貌似现在也还是)。单反相机的法兰距普遍在40+mm这个级别,与标头的焦距相近。这也就意味着,我们可以在设计镜头的时候直接把第一主点放在光圈的位置,前后各用一组镜片来做像差矫正即可。最简单的双高斯结构就是这么来的。 可能上面的一段话会让很多人觉得一头雾水,其实镜头这个东西,完全可以以小孔成像为基础向外扩展。在机身盖上扎一个针孔,就是一个最简单的镜头,其焦距就是相机的法兰距,也就是孔到底片的距离。然而受限于孔径,光圈实在太小,我想把它扩大,那么又会导致无法成像。怎么办呢?用凸透镜来强制光线聚焦就好了。 后来成熟的标头结构都是从上面的双高斯扩展开来,比如威震天下的著名结构Planar(普拉纳): 上图为基础的Planar结构,用2组正镜来收拢光路,凹凸二合镜片做像差/色散矫正。对光线的控制力比双高斯更强,使得它能做出更大的光圈,无数经典的大光圈标头都采用了类似的设计:
有经验的摄影者应该都知道,同样是正镜唱主角的结构,85~135mm的Sonnar镜头其画质远好于Planar结构的标头,因为其实际焦距较长,第一主点的位置可以位于某组正镜的光心,对像差的修正能力远好于中空的Planar。 那么问题来了,有没有一种方案能让标头也享受到这种设计带来的高画质呢? 刚刚我们讲的几种镜片都可以等效成凸透镜,是实际参与成像的镜片。然而凹透镜其实在镜头设计当中也是一个十分重要的角色,把它放在前组可以发散入射光,减小焦距。放在后组可以发散像场,扩大焦距,此时依然由核心部分的凸透镜组来担任成像任务,凹透镜只是个辅助:
读到这里你应该想到了——如果采用类似右边的设计,前组是负镜用来缩小焦距,后组接一个高画质的Sonnar中焦镜头,不就可以做出高画质的标头了么? 嗯是的,你想到的,大家也能想到。敢为天下先的蔡司Otus55/1.4,采用的就是这种设计,镜头上标的标识,也是代表着反望远、以往只会在超广角镜头当中出现的Distagon:
当然大家肯定会说,猫头鹰酱太贵了,我等平民消费不起啊!很快,适马推出了这种结构的平民版,50/1.4 DG Art:
后来又有一些镜头采用了前组凹透镜的设计,比如索尼的FE 55 1.8ZA和蔡司Mlivus 50/1.4:
参测产品图赏 看完科普章节之后大家应该知道了本次参与测评的三款产品分别是什么——没错,它们就是 蔡司Otus 55mm f/1.4ZF.2:
理论画质测试——分辨率与色散 我们采用转接/直接插接的方式将三支镜头接在同一台索尼A7R2机身上,拍摄无压缩的RAW文件,在ACR里转录成无压缩TIFF并进行分辨率读数,其间所有锐化和降噪选项均设置为“Off”或“0”。 分辨率取样点在像场中的位置示意:
说起来有句玩笑话,问,到底什么样的镜头好? 答:1、新出的镜头好;2、贵的镜头好。 这次明显是1不敌2啊…… f/2.0:
f/2.8光圈:
f/4.0光圈:
f/5.6光圈:
f/8.0光圈:
f/11、f/16光圈:
色散测试:
理论画质测试——暗角、畸变、通光量 这三个指标相对于分辨率/色散来说没那么“硬”,在这里放到一起来为大家作呈现。 畸变测试: 标头的畸变控制向来都不错,这几个镜头在实际拍摄当中的畸变都属于难以察觉的水准。 暗角测试:
通光量测试:
机械性能测试 由于本次参评的三支镜头里有两支比较特殊——蔡司Otus 55 1.4是手动镜头,没有机械性能可言;适马50 1.4ART是所谓的“副厂镜头”,搭配不同机身的情况下对焦速度和稳定性可能会存在一定差异。因此本次评测不做该项目的横向对比,但是在这里给出索尼FE 50 1.4ZA搭配A7R2的对焦速度成绩,以方便大家与以往的测评进行横向比对。 索尼FE50 1.4ZA+A7R2对焦所用时间:0.69s 成像风格评价 色彩: 这次的色彩我们把三张图叠在了一起,这样可以很方便的看出三者之间在成像色彩风格上的细微差异。
焦外: 焦外虚化特征也是成像风格评价当中值得注意的一点,我们分别看中心和焦外的弥散圆特征,来对三支镜头的焦外成像进行评价: 中心:
边缘:
主观评价: 可能有人在上次的盲评当中已经猜测到了我们要做的是标头横评,但是上次的选项是4选1呀,这次为什么只有三支参测镜头?很简单,其中一支是三阳的AF50 1.4,就是为了迷惑你们,就是为了杜绝信仰票,哼~ 先来公布一下几只镜头对应的原始选项:(原始投票链接:又到了来一起盲评的时候辣~) 蔡司Otus 55/1.4:A1、B3、C2、D2; 适马50 1.4ART:A3、B2、C4、D4; 索尼FE 50/1.4ZA:A2、B1、C1、D1; 三阳AF 50 1.4:A4、B4、C3、D3。 具体的计票数量如下: A组: 蔡司Otus 55/1.4:54票 适马50 1.4ART:73票 索尼FE 50 1.4ZA:17票 三阳AF 50 1.4:34票 认为它们之间没区别:46票; B组: 蔡司Otus 55/1.4:32票 适马50 1.4ART:46票 索尼FE 50 1.4ZA:76票 三阳AF 50 1.4:18票 认为它们之间没区别:52票; C组: 蔡司Otus 55/1.4:89票 适马50 1.4ART:24票 索尼FE 50 1.4ZA:22票 三阳AF 50 1.4:42票 认为它们之间没区别:46票; D组: 蔡司Otus 55/1.4:43票 适马50 1.4ART:23票 索尼FE 50 1.4ZA:40票 三阳AF 50 1.4:20票 认为它们之间没区别:101票; 合计: 蔡司Otus 55/1.4:218票 适马50 1.4ART:166票 索尼FE 50 1.4ZA:155票 三阳AF 50 1.4:114票 认为它们之间没区别:245票; 结论:很大程度上可以认为它们之间的“玄学风格”显性差异不大。如果细究起来的话,蔡司Otus 55/1.4ZF.2的玄学分最高,适马/索尼几乎一致,而三阳处于垫底水平。 总结 蔡司的Otus 55mm f/1.4开创了一个高画质标头的新时代,几年过去了,新出的产品还是无法撼动它在画质上的统治地位,足可见其素质之极致。至于缺点,无非就是太大太重太麻烦(手动头)了吧…会选择它的人,几乎都是拿着5DsR这类机身搁在架子上拍静物的用户,因为真的机动性使用的话,素质的领先不足以完全抵消手动和笨重所带来的麻烦。不过瑕不掩瑜,作为高画质(反望远)标头的开创者,优秀的分辨率和超低的色散合二为一的优秀素质,足以让它在适合它的领域当中得到最极致的发挥。 适马50 1.4ART其实地位有点特殊——两家单反大厂佳能和尼康至今都没有推出自己家的反望远高素质标头,佳能的三支50是出了名的光圈越大素质反而越差,尼康家能挑头的反而是最廉价的50mm f/1.8G,这使得挑剔的用户也只能去选择适马50 1.4ART作为他们的高素质标头。然而这款镜头优缺点也同样明显,优点在于算上所有的高素质反望远标头,它是最便宜的一个,而且搭载了自动对焦,极大的提升了使用便利性。问题就在于它依然继承了反望远标头又大又重的特征,而且体积和重量上的牺牲并没有对画质带来完美的BUFF,中心画质相比对称式标头的提升尚且值得言说,边缘画质真的就是传统结构的水平。不过真的实际使用的话,光圈开大边缘都是焦外,一定程度上可以掩盖它这方面的不足。考虑到它相对低廉的价格和规格上的不可替代性,这个头其实还是交出了令我们还算满意的答卷。 索尼的FE 50 1.4ZA是完完全全的新品,整体结构完全原生短法兰距设计,体积重量也不是等闲之辈,实测素质也完完全全可以称得上第一梯队水平——如果不是顶上的Otus 55 1.4压着,拿下王位也是说不准的事情。白璧微瑕的问题在于色散,不过虽然实际色散跑分不太好,但这个头的色散非常有意思,颜色相对那些紫边王的镜头来说淡很多,虽然宽度10μm+但是对实际成像的影响绝对没有看起来那么严重。何况色散严重的区域基本都进了焦外,问题真心不算大。至于综合评价,没什么好说的。索尼用户可以考虑二选一的标头之一——另一支是轻便向的FE 55mm f/1.8ZA。至于FE 50 1.8……怎么说呢,同样的价格可以买国产接环+佳能铁痰盂还有找,素质差不多,还白赚个接环,整体体积也不算大,图个啥呢…… ▼ 兰拓技术交流群 专注讨论器材知识 加微信“Reinhard”注明“技术交流” ▼ 兰拓微课堂 每周听免费摄影课程 加微信“Reinhard”注明“微课堂” ▼ 兰拓暑期租赁30元代金券 兰拓相机租赁品牌(iRentals),作为国内最大、最专业的摄影器材租赁品牌,经营4年来已经向5万多人/次 提供了实惠方便的相机、镜头租赁服务。旗下兰拓相机评测(iRentals·Test)是兰拓科技于2015年携手美国Imatest LLC成立的高标准的光学质量检测实验室,向广大摄影爱好者提供专业、严谨、权威的相机产品性能评测和查询服务。 |
|
来自: peterchiu60 > 《Camera》