|
【摘要】梁漱溟的文化三路向说主要剖析文化是什么和中西印的文化走向。梁漱溟认为文化是民族生活的形式，生活有着无尽的意欲，意欲走向的不同导致文化的不同。他说满足人类意欲的方式可以分为以下三种：意欲向前、意欲自为和意欲反身向后，而这三种路向分别属于中西印的独立文化体系。梁漱溟分析说西方的精神是“向前要求”，因此他们萌生民主与科学的理念；然而我们文化则因早熟走上了“意欲自为”，我们中华文化的成就在于受到调和主义和儒家精神的影响。他从文化的内部世界理解文化有着独特的视角，但仅从意欲观察是不太完整的，再加上梁漱溟先生对西方文化理解还忽视了由于西方的历史原因民主与科
学产生的必然性，再次，三路向的直接性也是没有充分理由的。 【关键词】梁溯溟；文化三路向；意欲 【中图分类号】G2 【文献标识码】A 【文章编号】1007-4309（2013）03-0152-1.5 一、梁漱溟对文化的定义 梁漱溟对文化所下的定义特点表现在下面几个特征：首先，受到了柏格森和克鲁泡特金等人的影响，他们认为生活就是欲望，以生活用于解释文化，认同文化是意欲的满足手段。梁漱溟在《中国文化要义》中，对文化的定义有些改变。梁漱溟不说“生活是意欲”了，而是说“文化就是吾人生活所依靠之一切”。这两个定义显然不一样，原因是我们的生活来源“意欲”本身。我们生活旳意欲强烈，依靠则增加，反之，则减少。如果用意欲定义生活好像更好地概括生活，但我们从经济学的角度分析关于资源配置理论基础就是欲望或意欲的无限和资源的有限。我们生活中各个领域可以这样说是存在意欲的无限和资源的有限的这样的现象的。我们人类的欲望是无限的，然而我们的欲望也是伴随着理智的。其次，按照梁的观点文化与民族是有关联，这样的说法在以前是可得到认同的，原因是在那个时代，无论是交通还是人际的交往都是发展得很原始和狭小的。在同样时代的、同样空间的他们是存在同样的语言、共同的经济领域、和风俗习惯。所以文化和自身的民族性是有着十分密切的关系的。当然，也有着一些特殊的民族和文化是很难弄明白的。从这样的角度来说文化优势具有特殊性的。自己民族文化只有在自身的民族领域内才会得到理解，要是不在这个民族的领域内，同样的定义就不能成立了。这就是人们常说的“桔生淮南则谓桔，生于淮北则为枳”。最后，他还给了我们更大的关于文化的思维启迪，认识文化我们是不能仅仅局限于我们所拥有的一定义，而是应该把我们所认识的和我们刚研究出来的东西结合在一起，这样我们方能正确的对文化的实质进行了解。 二、梁漱溟的观点是不同的民族的文化是不一样的 1920左右的关于的文化研讨中，大家对不一样的民族文化是带有着相似的观点的。然而新的问题又来了，我们的不相似的民族间是否有文化上的共同点或联系点。要是在不同民族之间没有共同点或联系点，不存在任何关系，这样我们的不一样的民族内部文化就没有什么可经行比对的了。针对这样的问题，在那个时候大部分的专家都是持有支持的观点。正如冯友兰就把共相和殊相以及普遍和特殊有关的理论知识联系中国和西方文化之间的关系的。在他看看来，我们中国当时的文化和西方文化的异同就是，在中国的大地上没有经历过工业革命的文明，但是西方国家已经生活在现代的生活之里面了。照这样的观点，要是我们国家一步一个脚印的向前迈进，总会在未来的某一天与西方文明接轨。胡适先生这样表述过，“中国事事不如人，就是中国人的身体也不如人”。胡适先生这一观点就说明中国文化和西方文化在某一方面是一样的，相通的。粱先生对文化理论持有不同的观点就是，他仍然支持在各个不同的文化体系中是不存在相同想通的关系的，而是各行各的路，原因是，处在资本在全球流通之前的那段时间里是如此的一种形式。 一直到现在为止，在我们的生活中我们能见到的关于我们历史的见解都是西方人做的。要是拿西方人提出的那些理论和观点去解释和西方关联的东西，比如历史和文化。但是，西方人的观点用于我们东方和我们中国的历史和其文化的解释是带有许多的不合理性的。因此，梁先生是不认同这样的历史观的。 梁漱溟先生十分怀疑不把我们所有人类的历史不按照地域、种族来区别，而是都不同区域的历史都塞进同一种历史理论里的各个阶段的方法。梁漱溟认为这样的做法这样的历史观是不正确的，“这样的社会演进观念，实在是受到19世纪人类文明之突飞猛进和及达尔文进化论的影响，让一些专家学者兴奋的迷失了方向，十分着急找出关于这的普遍规律，来解释人类是怎样由低级粗陋的原始生活，进步到灿烂的十九世纪文明顶点。一半是靠猜测，一半是穿凿武断，急功近利；这样的做法是极为主观的，而不是客观合理的，是很不科学的作法。” 和独系演进论完全不一样的，他的文化理论是一种多元论或相对论的一种形式。在梁漱溟先生的观点中，不一样的民族文化有不一样的文化的来源，特性是不一样的，文化的发展方向也是不一样的。因此，不一样的文化体系里面是不能主观的判定哪个文化有优势，这样做是主观的，是不正确的。我们中国文化就是众多文化里面特别的一成员。我们中国文化的源泉、社会层次的结构和她的发展方向与西方的文化相比是具有很大的差别的。所以我们不能盲目的照搬西方文化或者盲目的通过西方的文化价值来审视我们中国文化。在梁漱溟看来，中国文化与西方文化的区别在于我们生活的根基在于意欲的区别，文化的区别是因为意欲的异同。我们人类的生活目的是怎样的去满足我们人类自己的欲望，然而欲望的不一样，这样就会使得文化的异同。 他还指出，我们的国家走的是第二条路线。第三条路向则是印度人走的，印度人碰到困难就是直接的放弃，当做看不到，外表的所有，都是虚假的。上面提到的就是梁漱溟的所说的文化三路向说。在他的观点看来，向前要求是西方人的最主要的追求，民主与科学就是他们追求过程中结出的果实。所以他们根本就不同意我们说新文化运动把西方的民主与科学就等同是西方文化的根本观念。原因是，这样说已经存在这样的不成熟之处：1.我们这样的说法没法表现出西方文化“征服自然”的特点；2这样的一种观点无法表现出西方民主与科学这两种精神彼此间是存在怎样的联系，梁漱溟先生认为，要是一定要并举这两样东西不可，这就说明我们没有研究透彻。因此他要找到两种精神的共同根源，只有有一天找到了这样的根源之后，才能有大家都接受的答案。梁漱溟认为当我们更好的归结所有的东西时，在很多东西中用最简单的语言形容出来，这样才能算是我们答对了。 三、中国没有走上科学与民主之路途 我们中国人没有走上一条科学与民主的道路，然而西方走上了科学与民主的道路，这是什么原因呢？对此问题，学者们有不同的解释。如我们中国没有过现代科学有些人就把它归结为是中国没有系统发达的归纳方法；相反又有一些人认为归纳方法中国是拥有的，主要原因是我们从来就没有传统精致的演绎方法系统。还有的人说，我们国家的语言体系不便于我们的人民科学的思维。中国幅员辽阔、物产丰富，所以，就没有必要发展自然科学，这就是没有产生自然科学的原因，等等、、、。梁先生当然是不同意以上的各他们种各样的判断。 梁先生认为，我们中国没踏上科学与民主的发展之路，原因是我们中国的道路和他们的道路是不一样是反向的。西方人走第一条路，而我们走第二条。要是路向相反，那结果肯定不一样。由于中西文化走的路向完全相反，因此西方文化所形成的，我们没有形成。然而我们拥有的，西方就没有。因此梁漱溟大胆地说道：“我可以断言假使西方文化不同我们接触，中国是完全闭关与外间不通风的，就是再走三百年，五百年，一千年也断不会有这些轮船，火车，飞行艇，科学方法和‘德莫克拉西’精神产生出来。”这也是说，如果中国没有和西方共同走第一条路，中国人的思想，精神追求将会保持着传统的安分、知足、寡欲、摄生，是不会倡导物质享受的。所以我们和西方化相比，中国文化的原本面目就是：1.西方物质生活方面的征服自然，中国是没有的。2.西方化学术思想方面的科学方法，中国是没有的。 梁漱溟先生认为，东方和西方文化的差别，显现了科学与手艺的不融合。西方文化要求的是客观和真理，要求的是科学精神，而我们东方文化则是全是无视客观真理，而是敬畏神权、迷信，这然而是对艺术的极大倾斜的精神。也许在西方便是艺术也是科学化，而在东方便是科学也是艺术化。这两者是有着很大的差别的。西方人走上了科学的道路，什么样的事情都要求是科学对待，因此去组织了许多专门的学科和专门的领域去研究，形成了独立的学科；然而在我们中国无论是什么事情，去处理的时候根本就没有讲什么科学道理，而是仅凭着自己的主观意识和经验去处理事情，不谈什么应用知识。因此，梁漱溟认为，在西方解决事情讲究的是科学处理，而在中国处理事情则一切都靠手艺，没有科学。“凡是中国的学问大半是术非学，与西方把学独立于术之外而有学有术的，全然是两个样子。”唯有有方法的乃为学。 【作者简介】许艳召：河北大学政法学院。 |
|
|
