|
发布时间：2016/8/811:01:38来源：中国网 我以为《金瓶梅》、《红楼梦》等名著各有千古，包括两书共有的性描写在内，它们的品级不可亦不必轩轾。 这实在是由于两书用心有异，描写意旨不同。《红楼梦》“大旨谈情”，乃写“情”以破“情”。虽“情”自“性”出，《红楼梦》不可能避“性”而写“情”，从而其有性描写，却不过是“情”的衬托，不可无，亦不可多；《金瓶梅》惩“贪”戒“淫”，乃写“欲”以滞“欲”。虽“欲”能生“情”，但作者欲滞之“欲”，不必生“情”，亦不能生“情”。从而其必有性描写，还可以而且应当无所不用其极，却不必甚至尽量不要写“情”。 具体而言：在《红楼梦》写“情”风光无限处，《金瓶梅》应当并空白都不要留出；而在《金瓶梅》写“性”酣畅淋漓时，《红楼梦》唯点到为止，朦胧为妙。否则，一如《红楼梦》倘以《金瓶梅》写“性”为法，必伤及“谈情”，而不再是“大旨谈情”的《红楼梦》；而如果《金瓶梅》的写“性”只做到《红楼梦》的点到为止，性意朦胧，则西门庆之恶、之淫、之死的根据，都将极度弱化，甚至于无，则惩“贪”戒“淫”之旨，也就不能得到强调和突出，这也许是无毒不可以攻毒。 这只要把《金瓶梅词话》经过删节的第七十九回与词话本对照，就可以明显感觉到，唯有原本或接近原本的词话本的描写，才能生动传达西门庆死于纵欲、死于两“六儿”之惊心动魄人生悲剧的真实；删节后的文本固然干净了，但在使读者不见可欲的同时，也付出了艺术上的代价，即原作“淫”能致人以死命的悲剧意旨，也一并弱化到非常模糊了。 因此，不能以《红楼梦》性描写的作法要求《金瓶梅》，正如不能以《金瓶梅》的几乎不写少男少女要求《红楼梦》一样，这两部书在性描写上没有真正的可比性。从而不仅各有其存在的理由，而且时至今日，以“情”为高尚、“性”为肮脏的偏见，也早就该扫除了！因此，我们完全可以说，《金瓶梅》的写“性”与《红楼梦》的写“情”，对人类历史与文学的贡献，在生活与美学上的价值，并无高下之分，而是赋形传神，各有千秋！ 当然，正如《红楼梦》的贾宝玉曾引起清代某女子的痴想而死一样，我们更不能不正视《金瓶梅》性描写在部分读者，特别是青少年中容易因误读而造成不良的影响。在这个意义上，《金瓶梅》命运也与《红楼梦》应有所不同，即必“阉割”而后才可以与《红楼梦》等诸名著并世流行。 这可能会使某些“《金》学”家感到不平与不快。然而，除了曾不止一度一定范围内限量发行全本作为补充之外，又有什么更好的两全办法呢？杜贵晨 |
|
|
