用系统化思维拆解李叫兽的解冻Ⅱ：为什么有些文案怪怪的？

在上一篇《 用系统化思维拆解李叫兽的解冻：新产品文案如何唤起痛点》，我们采用了结合拆书帮RIA拆书法及TOC的APMB架构来进行拆解《解冻文案：不要让用户关注你的产品，先让他们关注自己 》。也引出了一个问题：避免自嗨的关键在于认知测试，如何进行系统化的测试？

而在《【李叫兽】解冻文案Ⅱ：为什么有些文案怪怪的？》文章重点介绍了文案的常见四种错误类型及测试方案， 本篇文章我们将继续采用拆书帮RIA拆书法及TOC的APMB架构来进行拆解 。

APMB架构拆解

I:复述

当我们唤起用户痛点的时候，你们的产品需要符合用户的“直觉最优方案”。毕竟，我们文案人，不能跟用户的直觉和心理做斗争，只能借助他们的直觉和心理。

常见的四种典型文案错误有：

1、坑位错了

有的时候，你前面唤起某种需求，但在消费者的直觉上，你的产品并不是该需求的最佳解决方案。

2、坑太大

唤起了过高的需求，以至于产品无法填补该需求。

3、坑太小

唤起的需求太小，很容易被一个简单的行为来解决，用户没必要购买产品。

4、没有石头填坑

单纯唤起了痛点（挖坑），但没有石头填坑（用户根本不知道你要做什么）。

为什么填坑错误会带来怪怪的感觉？填坑错了会有什么后果？我们采用下图来分析：

例如，我们认为“能用更加短期、懒惰、简单的方式来解决问题，用户不会用复杂、长期、辛苦的方法来解决的”，当文案“坑太小”的时候，用户就会觉得没必要购买产品，痛点被一个很简单的行为来解决。

那么如何应对？

基本原则在于：解决方案与用户的“直觉最优方案”匹配，你的产品需要符合用户的“直觉最优方案”。

逻辑验证采用“重新解冻分析模板”：

对于唤起的痛点，我们通过提问“用户可能有什么选择？”

找到目标用户面临两个选择:1和2

当他正在这两个选择中犹豫的时候，突然看到这样一句话：“文案”那么你认为，他在看完这句话后，会变得更加倾向于选择你的产品，还是其他选择？

A2:拆为己用

在上周我们的案例激活如下痛点：

在这里我们用“重新解冻分析模板”进行审视：

最后文案：

对于“系统思考+李叫兽方法”研究，请加思维浩微信浩（ID：shaimer0502a），加微信请写“李叫兽”。