|
第三十二课 近儒之《诗》学 国初说《诗》之书如钱澄之（1）、严虞惇（2）、顾镇（3），咸无家法。而毛奇龄作《毛诗写官记》、《诗札》，顾栋高作《毛诗类释》，亦多鑿空之词。又，吴江朱鸽龄作《诗通义》，杂採汉、宋之说，博而不纯。陈启源与鹤龄同里，商榷《毛诗》，作《毛诗稽古编》，虽未标汉学之帜，然考究制度名物尚能明唽辨章。及木子黼平作《毛诗绌义》，戴震作《毛郑诗考正》、《诗经补注》，咸宗汉诂。段玉裁受业戴震，复作《毛诗故训》，传《诗经》小学以校订古经，然择言短促。惟马瑞辰《毛诗传笺通释》、胡承箕《毛诗后笺》，稍为精博。至陈奂受业段玉裁，作《毛诗义疏》，舍郑用毛，克集众说之大成；並作《毛诗说》、《毛诗音》及《郑氏笺考证》，以考郑笺之所本（4）。至若惠周惕作《诗说》、庄存与作《毛诗说》，则别为一派，舍故训而究微言（5）。及魏源作《诗古微》，斥《毛诗》而宗三家《诗》，然择说至淆。龚自珍亦信魏说，非毛非郑，並斥序文。又，于晏作《诗考补注》（6）、陈乔枞作《三家诗遗说》並作《齐诗翼氏学疏证》，皆以三家为主，然单词碎义，弗克成一家之言。若夫包世荣作《毛诗礼微》、焦循作《毛诗草木虫鱼鸟兽释》（7），亦多资多识博闻之用。此近儒之《诗经》学也。 ———————————— ［注释］ （1）《田间诗学》。 （2）《读诗质疑》。 （3）《虞东学诗》。 （4）近儒治郑笺者有江都梅植之，拟作《郑笺疏》，未成。 （5）详于礼制。 （6）专採三家《诗》之说。 （7）姚炳作《诗释名解》、陈大章作《诗传各物集览》、黄中松作《诗疑辨证》，亦与焦同。 第三十三课 近儒之《春秋》学 顺、康之交，说《春秋》者仍多信宋儒空言之例，如方苞（1）、俞汝言（2）之书是也。毛奇龄作《春秋传》，又作《春秋简书刊误》、《春秋属辞比事记》，以经文为纲，然穿鑿无家法。惠士奇作《春秋说》以典礼说《春秋》，其书亦杂糅三《传》。顾栋高《春秋大事表》博大精深，惜体例未严。治《左氏》者，自顾炎武作《杜解集正》、朱鹤龄《读左日钞》本之。而惠栋（3）、沈彤（4）、洪亮吉（5）、马宗琏（6）、梁履绳（7）咸纠正杜注，引伸贾服之绪言，以李贻德《贾服古注辑述》为最备。至先曾祖孟瞻公作《左传旧注正义》，始集众说之大成。是为《左氏》之学。治《公羊》者，以孔广森《公羊通义》为嚆矢，会通体制，不墨守何氏之言。凌曙作《公羊礼说》、《公羊礼疏》、《公羊问答》，亦以礼为纲（8）；弟子陈立广其义，作《公羊正义》（9）。及庄存与作《春秋正辞》，宣究《公羊》大义，其甥刘逢禄复作《公羊何氏释例》、《何氏解诂笺》，並拙三斥《左传》、《谷梁》。而宋翔凤、魏源、龚自珍、王闿运咸以《公羊》义说群经。是为《公羊》之学。治《谷梁》者有侯康（10）、柳兴恩（11）、许柱林（12）、钟文杰（13），咸非义疏。梅毓作《谷梁正义》，亦未成书。是为《谷梁》之学。若夫段云裁校定古经、陈厚耀校正历谱、江永考究地舆，咸为有用之学。此近儒之《春秋》学也。 ———————————— ［注释］ （1）《春秋通论》。 （2）《春秋平议》、《四传纠正》。 （3）《左传补注》。 （4）《春秋剧专小疏》。 （5）《左传诂》。 （6）《左传补注》。 （7）《左传补释》。 （8）並注董子《繁露》。 （9）並疏《白虎通》。 （10）《谷梁礼证》。 （11）《谷梁大义述》。 （12）《谷梁释例》。 （13）《谷梁补注》。 第三十四课 近儒之《礼》学 近儒治三《礼》学者，始于徐乾学《读礼通考》（1），而万斯大（2）、蔡德晋（3）、毛奇龄（4）盛世佐（5），咸治《礼经》，然糅杂无家法。安溪李氏亦深于三《礼》（6），方苞问业光地，殚心《礼》学（7），亦武断无伦绪。惟张尔歧《仪礼郑注句读》，分析章句，条理秩然。而吴廷华（8）、金日追（9）、沈彤（10）、褚寅亮（11）亦宗汉诂，治《仪礼》。及江永作《礼经纲目》，于三《礼》咸有撰著（12）。戴震（13）、金榜（14）承其学，同学之士有胡匡衷（15）、程谣田（16），后有凌廷堪、胡培翬，以廷堪《礼经释例》为最精。任大椿（17）、阮元（18）、孔广森（19）咸从戴震问《礼》；张惠言与榜同学，作《仪礼图》；秦惠田《五礼通考》（20）亦採江、戴之绪言。自培晕作《仪礼正义》，而朱彬作《礼记训纂》，孙诒让作《周礼正义》、《三礼新疏》，咸出旧疏之上矣。后起之书有惠士奇（21）、庄存与（22）、凌曙。考名物制度者有齐召南沈彤（23）、王鸣盛（24）、惠栋（25）、金鹗（26）；疑三《礼》者有方苞（27）、邵位西（28）。此近儒之三《礼》学也。 ———————————— ［注释］ （1）仅《凶礼》一门。 （2）作《学礼质疑》、《仪礼商》、《礼记偶笺》。 （3）作《礼经礼传本义》及《通礼》。 （4）于昏礼、丧礼、祭礼、廟制、学校、明堂、宗法、郊褅咸有著述。 （5）《仪礼集编》。 （6）李光地作《周官笔记》，其弟光坡复作《三礼述注》，兄子某亦作《周礼训纂》。 （7）于三《礼》皆有书。 （8）《仪礼章句》。 （9）《仪礼正伪》。 （10）《仪礼小疏》。 （11）《仪礼管见》。 （12）作《周礼疑义举要》、《礼记训义择言》、《释宫补》。 （13）作《考工记图》。 （14）作《礼笺》。 （15）作《仪礼释宫》。 （16）作《宗法小记》、《丧服足征录》、《释宫小记》、《考工创物小记》，兼通水地声音之学。 （17）作《释籍》、《弁服释》。 （18）作《车制考》。 （19）作《大戴礼补注》。 （20）集三《礼》之大成。 （21）《礼说》。 （22）《周官说》。 （23）《礼论》。 （24）《周官禒田考》。 （25）《周礼军赋说》。 （26）《明堂大道录》。 （27）疑《周礼》、《仪礼》。 （28）疑《仪礼》。 第三十五课 近儒之《论语》学 国初之儒治《论语》者，咸宗朱注，空言义理。及刘台琪（1）、方观旭（2）、钱坫（3）、包慎言（4）始宗汉注治《论语》，而刘宝楠《论语正义》以何晏《集解》为主，集众说之大成。后，刘逢禄（5）、宋翔凤（6）、戴望（7）咸以《公羊》述《论语》，别成一家言。而焦循《论语通释》析理尤精，江永《乡党图考》亦究心名物制度。继起之书有黄式三《论语后案》，力持汉、宋之平，时有善言。 近儒治《孟子》者亦空言性理，惟黄宗羲《孟子师说》为稍优。若焦循《孟子正义》折衷赵注，广博精深。而戴震《孟子字义疏证》解析义理，黜宋崇汉，亦近代之奇书也。 国初治《学》、《庸》者，亦从朱子定本。自毛奇龄（8）、李塨（9）始排斥朱注。而李光地治《大学》亦主复古本，惟所作《中庸章段》仍空言义理。乾嘉以后治汉学者，则反《学》、《庸》于《礼记》，而汪中《大学评议》尤正本清源之论。若惠栋（10）、魏源（11）则以《周易》述《中庸》，宋翔凤、包慎言则以《公羊》述《中庸》，别为一派。 近儒虽多宗汉学，然以《学》、《庸》、《论》、《孟》为“四书”，仍多沿宋儒之号。毛奇龄作《四书改错》，排斥朱注不遗余力，而阎若琚《四书释地》、翟灏《四书考异》、凌曙《四书典故覈》，考证亦精，皆宗汉注，而排斥宋注者也。 ———————————— ［注释］ （1）作《论语骈枝》。 （2）作《论语偶记》。 （3）作《论语后录》。 （4）作《论语温故录》。 （5）作《论语述何》。 （6）作《论语发微》。 （7）作《论语注》。 （8）作《大学证文》。 （9）《大学辨业》。 （10）《易大义》。 （11）《易庸通义》。 第三十六课 近儒之《孝经》学 近儒冶《孝经》者始于毛奇龄。奇龄作《孝经问》，排朱子、吴澄之说，然以空理相驳诘，颇乖著书之体。自阮福作《孝经郑注疏》，定郑注为小同所著。而近人皮日瑞复作《孝经郑注疏》，以伸郑注之义。若丁晏《孝经征文》，征引繁博，且力攻孔《传》为伪书。汪宗沂《孝经辑传》复攻郑注为不经，而姚际恒作《古今伪书考》直列《孝经》于伪书，定为张禹同时人所作，殆疏于考证者也！ 近儒治汉学者咸治《尔雅》，以古训为宗。即晋涵作《尔雅正义》，以郭注为主，守“疏不破注”之例。郝懿行复作《尔雅义疏》，迹宗郭注，然注有讹谬，则博采汉注，或以己说订正之，且正名辨物咸即字音求字义，多得阮元之传。若臧庸辅《尔雅旧注》、叶惠心复作《尔雅左注斠》，皆旁采汉魏以前旧说，惟语鲜折衷。又，近人胡元玉作《雅学考》，于《雅》学源流叙列颇详。《尔雅》以外，疏张揖《广雅》者有王念孙，疏杨雄《方言》者有戴震、钱侗；而杭世骏复作《续方言》，沈龄为之作疏。疏刘熙《释名》者有江声、毕沅，释许慎《说文解字》者有段玉裁、桂馥、王筠（1）。辑吕忱《字林》者有任大椿，而大椿复辑《小学钩沉》。若夫吴玉搢作《别雅》，宋翔凤疏《小尔雅》，孙星衍辑《仓颉篇》，皆足补《尔雅》注疏之缺。此小学所由日盛也。 ———————————— ［注释］ （1）余书甚多。 |
|
|
