|
1 道，可道也，非恒道也。 大意如下： 这里所说的道，是可以遵行的，但它不同于一般意义上的道；道这个名，可以认为它是个名，但它不同于普通意义上的名。作为万物创始的“始”它是无名的（在未有万物之前是无名的），万物生成后成为万物之“母”，才有了名。这些奥妙必须在无欲的状态下才能体察，而要在有欲的状态下才能观察它所呈现的现象。 “始”和“母”二者同出一处，名虽不同，所指相同，都是道。道这个东西微妙玄通，是一切奥妙的根源。 本章为帛书文本。王本无虚词“也”。“万物之始”王本为“天地之始”。 世传本与帛书本的区别主要在后半章，帛本为“故恒无欲也，以观其眇；恒有欲也，以观其所噭。两者同出，异名同谓。玄之又玄，众眇之门。” 王本为：“故常无欲以观其妙；常有欲以观其徼。此两者同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。” 帛本“眇”在王本中为“妙”，“噭”在王本中为“徼”。帛本“所噭”王本为“徼”；王本“同谓”后多“之玄”二字，断句便有了改变。 在上面的意译中，把“可”理解为“可以”，“可道”的“道”作为动词，为遵循之意，道的这种用法是很多的，如《中庸》：“诚者，自成也；而道，自道也。” 《荀子·非相》：“舍后王而道上古。” 《荀子·荣辱》：“君子道其常，小人道其怪。”《荀子·富国》：“……则不足以持国安身，故明君不道也。” （如果把三个“道”都理解成名词，“可”作为动词“认可”，也可以讲通，意为“这里所说的道，暂且认可它是道，但它不同于一般意义上的道”。 “可”作动词的用法也很多，如《荀子·解蔽》：“心不知道，则不可道，而可非道。……以其不可道之心取人，则必合于不道人，而不知合于道人。以其不可道之心与不道人论道人，乱之本也。……心之道，然后可道。可道，然后能守道以禁非道。以其可道之心取人，则合于道而不合于不道之人矣。以其可道之心与道人论非道，治之要也。” 其中，所有的“可道”、“可非道”，“可”都是动词，而“道”是名词。） 两种理解都是第一个“道”为《老子》中特有的概念，而第三个“道”为普通意义上的概念，即道路的道。“道恒亡名”（9章），所以，这里只是借用道路的道来命名所要叙述的这个东西。《庄子·齐物论》：“大道不称。”大道是没有称谓的。《庄子·知北游》：“道不当名。”《庄子·则阳》：“万物殊理，道不私，故无名。”“道不可有，有不可无，道之为名，所假而行。” 那么，为什么要借用道路的道来命名他要表达的概念呢？大家都知道，路是给人走的，而这里要表达的概念正是万事万物所因循的，万物不离道，就好像人走离不开道路。正如《庄子·渔父》所说：“道者，万物之所由也，庶物失之者死，得之者生；为事逆之则败，顺之则成。” 而万物所因循的这个东西还没有一个名，所以，就借用“道”这个字来表达，“未知其名，字之曰道。”（2章） 这就是用“道”来命名其所要表达的概念的原因。 《老子》接着又说了，“名，可名也，非恒名也。” 虽然用了“道”来称呼，但这不同于通常给万事万物命名的方法，这个名也就不同于其它万物的名有所指。因为早期指物的字多是象形字，表达某个物体的字是以物体的形状描画出来，把这个字作为此物体的名，这个名就包含了此物的形状。正如《荀子·正名》所说：“名定而实辨。” 《老子》就说：虽然用了一个名来称谓它，但它不同于一贯意义上的固有的名。因为这个东西不同于一般的东西，它是什么样的呢？“有状混成，先天地生。寂穆，独立不改，可以为天下母。未知其名，字之曰道。”（2章）“视之而弗见，听之而弗闻，捪之而弗得，”（5章）这样的一个东西如何能用通常的方法命名呢？所以，只好借用一个“道”字来代指它。正如《管子·心术》说：“名者，圣者之所以纪万物也。”（出自陈鼓应书） 那么，既然这个东西不同于普通的东西，为何又要按照通常的做法给它一个名呢？这是因为“以道从事者必托其名”、“圣人之从事也，亦托其名。”（楚竹简《太一生水》）要描述一个东西，必须给它一个名，对于这样一个无形的东西，只好借用、“托其名”了。“始制有名，名亦既有，夫亦将知止，知止所以不殆。”（9章）有了名才能对它加以界定、描述——尽管不准确，这样，大家才可以去依循。 接下去解释何时无名，何时有名。“无名，万物之始也；有名，万物之母也。” “万物之始”王本为“天地之始”。“前言”中对简、帛、王三本的比较已经知道，帛本与王本不同之处，未必一定是帛本合于简本，所以，此处究竟是“万物”还是“天地”合于最早的版本也很难说。也许是王弼或后人为了不重复使用“万物”而改一个为“天地”。 竹简有“先天地生……可以为天下母”（下章），以及“天下之物生于有，生于亡”（第13章），“可以为天下母”一句，帛本为“可以为天地母”，而王本与简本同，帛本和王本另有“天下有始，以为天下母”（21章）。“始”与“母”二者正是“天下有始，以为天下母”的“始”与“母”，道既然是天下万物之母，万物就是其子。简本只说道这个东西是在天地之先就存在，并未明确说天地是否由它而生。 “始”有“根本、本源”之意，《国语·晋语二》：“坚树在始。”《荀子·王制》：“天地者，生之始也；礼义者，治之始也；君子者，礼义之始也。”（《汉语大词典》） 作为万物的本源，道是无名的。正如王弼所说：“‘未形’、‘無名’之時則為萬物之始，及其‘有形’、‘有名’之時，則長之育之，亭之毒之，為其母也。”（王弼之注也为“万物之始”） 因为在万物未成之前，是无形的，因而也就无名。“泰初有无，无有无名。”（《庄子·天地》） “有名有实，是物之居；无名无实，在物之虚。”（《庄子·则阳》） 及其生成了万物，万物各具形态，要加以区分，就要加以命名。“有名，万物之母也。” 成了母，也就是生成了万物，万物各具其名，也有必要给万物之先的这个东西定个名。于是，就把这个万物之母称为“道”。但是这个生成万物跟物生物是不一样的。在“生于有，生于无”一章再讨论。 作为万物之本源的精微奥妙，只有在无欲的状态下才能体察到，而必须在有欲的状态下才能观察其所呈现出的各种现象并加以运用。那么，什么是无欲的状态和有欲的状态呢？无欲的状态即“至虚、守静”，有欲的状态即站在现实的层面。《老子》全文同时在这两种状态中进行描述。“既得其母，以知其子；復守其母，没身不殆。” （21章）守道需要无欲，知子需要有欲。关于“有欲”、“无欲”，参见“前言”。 《说文·放部》：“敫，光景流也。”也就是光的呈现，不管加上什么偏旁，大概都有相似的意思。“其所噭”，就是道所呈现出来的万物。 “两者同出，异名同谓”，“二者”是指前面的“始”和“母”，名虽不同，但皆出于道，反应的都是道。二者是同一指。“玄之又玄，众眇之门”，道这个东西微妙玄通，一切的奥妙都由此而生。“玄之又玄”的主语是道，道是众妙之门，《庄子·天下》：“以道为门，兆于变化”。 （帛本和世传本“故恒无欲也，以观其眇；恒有欲也，以观其所噭。” 在“两者同出，异名同谓” 之前，也许与“无名”“有名”两句对应，但与后接句相连有点突兀，好像是后插入的注解，或者是句序发生了改变，使得后面的“二者同出，异名同谓”与前面的“始”、“母”分开了。“玄之又玄，众眇之门。”看起来更像总结句，也许是帛本中置后的原因。如果这样排：“道，可道也，非恒道也。名，可名也，非恒名也。无名，万物之始也；有名，万物之母也。两者同出，异名同谓。故恒无欲也，以观其眇；恒有欲也，以观其所噭。玄之又玄，众眇之门。” ） 我感觉此章像是对下章内容的注解。
标题：《第1章 道，可道也，非恒道也。》 地址： http://ido./Article/200812/show1215876c32p1.html |
|
|
来自： 昵称13572409 > 《汉典古籍》
