|
我叫骨头，是去年才来实验室的菜鸟。今天我就要讲讲实验室发生的恐怖故事，这个是我亲身经历的事情。 我们学校的实验楼挺大的，有八层，我们的实验室在六楼。挺高的实验室大楼，到了晚上，却十分安静，楼道里的灯惨白惨白的。 师兄经常吓唬我，说这实验楼里死过人。说是前几年的事情了，有一个七楼实验室的师兄，因为实验没补好，老板没让毕业，延到第八年。他去求导师，说自己家庭条件太差，求老师放他毕业。但是老板还是没有让他毕业，于是他跳楼自杀了。 于是经常有人在七楼发生各种怪事，比如有师姐说晚上经过七楼，就会听见有莫名的脚步声。还有师兄说，七楼的灯也经常会闪。还有个师姐曾经在七楼的楼梯上晕倒。 那天，我和师姐两个人做实验，我们在六楼，实验做得很晚，都晚上十点半了。师姐就让我锁门，她先去旁边的电梯间摁电梯，但是师姐刚从实验室出去，我就恍惚看到实验室有什么东西飘过去。但是一抬眼，就没有了，还是惨白的灯光。我紧张地关了窗，关了灯，准备锁门。但是，实验室的门就像是被卡住了一样。卡得不多不少，刚刚像是卡住了一个人在门口。我用力拽门，也没关住。于是我叫了一声师姐，师姐跑了回来问我怎么回事。但我刚要说话，突然发现，门竟然已经关上了。于是我说没事，然后就锁上了门。 但我锁上门之后，转回身，发现师姐突然变得有些奇怪。她变得木木地，转身往回走。她没有去电梯间，而是像楼梯间走去，走得很慢，我就在后面疑惑地跟着她。她到了楼梯口，并没有下楼，而是扶着楼梯往七楼也就是楼上的方向走去。我喊师姐，但是她没有反应，于是我跟上去，拍了她一下，把她拽回六楼，她这才回过神来。我问她，为啥她突然会上楼，但师姐却好像根本不记得自己刚才做过什么了一样。我们也不敢再坐电梯，沿着楼梯下楼了。 第二天，小林子师兄告诉我，楼上的师兄因为得了抑郁症，才被老板逼得自杀的。很多人都觉得大概是楼上跳楼的师兄在作祟，说不定被带到七楼后，就会跟那个师兄一样从楼上跳下来。 莫愁：你怎么知道是有鬼啊？ 小林子：师姐，那你找个人来证明这不是鬼干的，没法证明的话，那我觉得就是鬼在作祟。 好了，这个故事讲完了，你看懂了么？ …华丽丽的分割线… 李莫愁博士：这个故事的恐怖，不在故事本身，而是如果你没有看懂这个故事里的所有逻辑谬误，还在坚持搞科研，这才是最恐怖的！你会问，啥？逻辑谬误！对了，做科研做关键的是什么？就是处理看待问题的逻辑性。没有逻辑性，那做出来的研究也都是一团糟的。我们还是来看看这个故事里有多少个逻辑谬误。 首先第一个谬误，叫做：“诉诸怜悯”。这个逻辑谬误，用一句话来举例的话，就是： 他上有八十岁老母，下有三岁的孩子，妻子还离他而去，我们怎么能判他死刑呢？ 虽然这种谬误在科研中不常见，但在日常生活中很常见。家庭条件差，从逻辑上并不能作为求毕业的理由。 第二个谬误，叫做“德克萨斯神枪手”，大概的意思，就是只举证对自己有利的证据，说白了就是打哪儿指哪儿。七楼发生的所有怪事，都被作为闹鬼的证据，这其实就是这样的谬误类型。这类的谬误很常见，比如在论文中，只显示对自己结论有利的结果，却忽略很多不注意的细节。 第三个谬误，叫做“赌徒谬误”，大概的意思，认为随机事物的发生和之前发生的事情是有相关性的。比如七楼发生的怪事，和之前的师兄跳楼，其实有没有必然联系，并没有办法证实。这个谬误在科研中随处可见，把各种表型跟基因直接联系在一起，很可能犯这样的错误。 第四个谬误，叫做“因果倒置”，就是把因果关系倒错了，比如那个师兄，很可能是压力大导致的抑郁症，这就是倒置的因果关系。在科研中也一样，举个例子，是因为细胞凋亡才导致某个基因表达量提高的，还是某个基因表达量提高后才导致的细胞凋亡呢？仅仅用两者同时发生，是无法证明的。肿瘤里高表达的并不一定就是癌基因。 第五个谬误，叫做“乐队花车”，就是试图说明因为很多人都相信同一件事物，这件事情就是对的。这个也很常见，比如很久以前，很多人相信太阳围着地球转。 第六个谬误，叫做“滑坡谬误”，意思是XX一旦如何，就会造成某种极端的结果。这个谬误常见在文章的讨论，或者标书的目的意义上。例如，一旦水稻缺失XXX基因，就会造成XXXX产量下降，导致农业产值的直线滑坡！ 第七个谬误，叫做“诉诸无知”，简单用一句话来举例的话，就是“尚未证明XXX是真的，那XXX就是假的”，这个是最最常见的谬误之一，比如“尚未有人重复出NgAGO，那NgAGO就是在造假”。 看到这些逻辑谬误，你要是还没有意识到的话，那基本上这科研的路，还是挺难走的了。好了，最后要说的是，这真的是个亲身经历的恐怖故事，今天就先策到这里吧。 |
|
|
