|
2014年第5期 撞柱球重新进一门的修改建议 闫景义 （江苏徐州市） 我建议：“撞柱球不拿出界外重新进一门，给撞柱球与过门球同等待遇，让其享有续击权。” 《2011规则》中得分不封顶的规定，不仅加快了比赛的节奏，还促进了门球技术水平的迅猛发展，受到了普遍的好评。与之相反，撞柱球拿出界外重新进一门的规定则带来了一定的疑问。 其一，撞柱球拿出界外，就相当于将撞柱球放入了保险箱，在撞柱球重新进一门时，一门前后、二门前后、三门前后都在它的有效射程范围之内，有居高临下封杀全场之势。可谓是一球在手，天王老子也奈何不了，特权太大。 其二，如果撞柱球的性质是满分，拿出界外无可厚非，但现行规则规定撞柱球的性质是得分，既然是得分，就应该与进门球一样享有续击权。人为地将撞柱球拿出界外，暂时剥夺撞柱球继续比赛的权利，这与规则的规定自相矛盾。 撞柱球能否在得分不封顶的情况下，保持优势、去其不当，使之更合理、更完善一些呢？ 为此，我们进行了如下试验性打法：给予撞柱球与过门球同等待遇，有一次续击权；撞柱球不拿出界外重新进一门，必须通过战术手段调动到一门前，才能再进一门。 通过试验，这种打法带来的变化主要有： 一、催生新的战术 撞柱球必须要通过有效的战术调动，才能再次攻入一门，而对方在战术上就要防控一门，不让其轻而易举地再进一门，你争我夺的一门战术会应运而生。与此同时，因为自球擦中柱边缘得分后，可利用续击权攻击对方球，所以，己方下号球在相对安全的情况下被闪送撞柱的战术会减少， 二、竞技性和观赏性有所提高 撞柱球不拿出界外重新进一门，既增加了撞柱球再进一门的难度，也给予了撞柱球继续参赛的权利，比赛双方因此必须要全方位投入更多的攻、防战斗，你攻我防的拉锯战会增加，继而提高了比赛的竞技性和观赏性。 以下是我们在试验中的一个战例，通过这个实例，我们可以体验到规则的这种改变为比赛带来的精彩和奥妙。 如图。比赛接近尾声，双方比分16:10，红方领先（无关球未画出）。  轮及⑧球起杆，⑧球闪送④球过二门，自球过二门撞击⑥球打出双杆，两杆过三门后撞柱。场上比分变为16:15，红方依然领先，此时，比赛时间不到20秒，只见8号球员瞄准一门前的⑨球挥杆一击，准确击中⑨球，接着撞击①球、自球进一门、冲二门无果出界，随着裁判员的一声“比赛结束”，场上比分16:16，白方以单球最高分获胜。 这一战例以及其它实验性的比赛，都让我们感到，撞柱球不拿出界外重新进一门，有利于提高球员的技术和教练员的战术意识，有利于提高门球的竞技性和观赏性。为此，我建议：给撞柱球与得分球同等待遇，让其享有续击权。 查看源文件链接： |
|
|
