|
2014年第3期
采取措施 减少事故 降低执裁难度 ——对闪击犯规处理的修改建议 关新国（河南洛阳） 在门球比赛的执裁过程中，闪击过程是犯规的“多发地”，判罚中争议、纠纷不断，是门球竞赛工作的“事故多发区”。笔者想就这个问题，结合自己多年来的执裁实践，谈一点对闪击犯规处理的修改建议。旨在降低执裁难度，使执裁过程简单易行，减少争议。 《2011规则》实施后，闪击犯规的处理较之前简化了许多，在很大程度上方便了裁判员的执裁。但基层裁判员在实践中还是认为：闪击过程的某些环节仍然存在着认定困难，处理棘手的问题。比如：闪击时，若出现自、他球同时或先后离开脚下犯规的情况时，是按闪击成功认定，还是按“双飞”认定，判罚起来就有一定难度。因为这是一瞬间发生的事，裁判员很难看清，看不清就难以正确认定。由于认定不准，所以对被闪击他球的处置就非常难办，是移动有效？还是放回踩球的位置？参赛双方都瞪眼看着裁判的认定和处理，顺心则罢，稍不顺心，就会引发争议，因此而停表处理的也不少见。这一点，笔者就亲身经历并见过多次，感到很有必要进行修改。 经长期实战的总结，，笔者经过思考后认为：从闪击犯规的处理措施入手，稍作修改，即可解决这一顽症。 修改建议：把闪击犯规处理第三款：“犯规发生在闪击成功后，他球移动有效”，修改为：“犯规发生在抬脚时，他球移动有效”。即把“闪击成功后”5个字修改为“抬脚时”3个字即可。 如此修改后，击球员从放球后，一直到闪击成功抬脚时的这段时间内，只要出现犯规，无需裁判去识别和判断闪击成功与否，也不管你脚下踩着的自球何时离开脚下，只要犯规发生在这个时间段，均按放球后发生犯规来处理，即：他球放回放球位置。 做这种修改，实际上是把执裁中难于鉴别的“闪击成功”与否删掉，而把“放球后”发生犯规的处理规定，延续执行到抬脚时”，这样即简便实用，又效果显著。这与《2009规则》里“由于击球的原因自球离开脚下，按闪击第二阶段处理”以及“由于抬脚的原因自球脚下，按闪击第三阶段处理”的规定是异曲同工。 修改后的文字语句，同前面两个闪击犯规的处理规定相比，表述一致，和谐统一。都是以闪击过程中行为顺序的某个动作为分界点来区分的。比如犯规发生在： 1、放球前，他球放回撞击后停止的位置。 2、放球后，他球放在放球位置。 3、抬脚时，他球移动有效。 笔者在基层门球比赛活动中，已经多次试验，没有发现由于此处的修改，会给规则带来其它变化、副作用以及不良影响。 若能如此修改，将使裁判员的判定容易，处理方便，简便透明，减少争议，大大降低执场裁判的心理负担和执裁难度。 查看源文件链接： |
|
|
