|
译者：fourAF
原文作者：Henry Farrell 发布：2016-09-20 18:17:57 为什么工薪阶层孩子在学校都很用功学习 却很少获得顶尖工作 劳伦·里韦拉是美国西北大学凯洛格商学院工商管理与社会机构专业的副教授。她最近一书中提到“血统：精英学生如何获得顶尖工作，”研究了由教育水平，日常技能还有强大的政治和经济能力产生的微妙社会结构会显示出多么大的差距。我还就她的书提出了四个问题。 当社会学家在思考贫富差距和精英阶层如何把他们的优势传给下一代时，经常会争论这是由明显的实质性差异所驱使的，例如精英阶层能够去好学校上学。您书中提到，精英特权能提供一些不可言说的好处，能帮到某些特定学生而不是其他人在排名前几的律师事务所，银行和管理咨询公司上班。那些好处指的是什么？ 劳伦·里韦拉： 不管是否有意为之，精英阶层的父母让孩子享有不同的体验和互动方式，这对在社会上获得成功是有益的。在上层阶级和中上层阶级圈子里，有很多都是理所应当的事。例如怎么准备大学申请书（培养那些能给招生负责人留有印象的正确类型的成就和造诣），如何在商业的场合中以一种自然的方式交际，如何与老师，面试官还有其他的信息传递者保持融洽的关系，从有权力的人那里获得你想要的东西。大体上，如果我们把贫富差距看作一场体育竞赛，精英阶层的父母使他们的孩子处于上风，不仅仅是能够提供必要的游戏装备，还能教授他们游戏的规则，提供一些赢得比赛的内部秘诀。 一个与直觉不符的论据是工薪阶层和中低阶层背景的学生更少获得顶尖的工作，因为他们在大学期间专注于学习而不是社会生活。这与传统观点所推崇的观点相反。这些献身于学术，严谨认真的学生怎么会就业前景不好呢？ 劳伦·里韦拉：成长过程中，来自工薪阶层和中低阶层的孩子通常较少参与有组织的课外活动（即使他们参加，通常也只参加少数几个活动），不像那些背景优越的同学们。这一点影响了他们的就业前景，有两个方面。首先，影响了学生上什么样的大学。一流大学在录取决定中把课外实践看得很重。鉴于那些雇主——在国内提供高薪入门级岗位——招聘无一例外都是对一流学校开放，所以很多只专注学习的学生都将在适应公司之前被淘汰。第二，雇主也会利用课外实践经历来筛选简历，特别是那些靠“热情”而不是靠学术或专业范畴，或是需要多年的时间和金钱投入的人。但在上大学或读研时期参加这些实践活动并不是一种奢侈，其实可以做到，特别是对于要靠长时间工作付清账单或照顾家人的同学来说。基本上，课外活动最后会成为对社会地位的双重筛选，使积蓄不多的求职者在进入招聘过程和随后阶段中都处于劣势。 在您书中，您发现顶尖公司的许多招聘人员是如何对待少数名牌大学毕业生，又如何对待其他人的巨大差异。一些招聘人员认为那些“选择”去排名较低的学校的候选人已经表现出了精神上的失败。那是什么导致这种选择性文化的产生，又是什么使之延续？ 劳伦·里韦拉： 很简单，我们喜欢那些像自己的人。随便问一个人，好司机，好领导，好父母是什么样的，他们很有可能会给你描述出一个像自己的人。这同样适用于人们在工作领域如何判断一个人的优点。这些公司的大多数员工都是顶尖大学毕业的本科生或做过项目的研究生，他们认为有才能的人就该来自那些地方。此外，鉴于在社会经济形势下的社会分离，中上层社会和上层社会认为上大学是一种惯例，在那长大的人可能不会意识到影响教育走向的结构性因素，而错误地把大学声誉单独看作一种能力的体现。最后，国内排名很重要。排名能提供轻松、可量化，用“科学”推测的方式来来了解面前无数的教育学府。都能加深学校名誉好，学生质量高的看法（即使这些与学生进入大学的能力排名毫不相干），这也成为一个方便的理由来限制招聘只在和公司有紧密联系的校友毕业的一小部分精英学校。 人们认为您的这本书能供一个途径，帮助人们如何提高机率，在顶尖的公司中获得职位。但一个显著的观点认为，您的书或多或少地在引导学生“怎么“加入那1%的人群。我猜这个并不是您写这本书的目的。读这本书的读者可能会强化书中描述的存在问题的体制，对此您是什么反应？ 劳伦·里韦拉： 这本书的目的是揭露那些想当然的看法，包括什么是优点，怎么才能最好地衡量它对美国经济阶梯中顶层的阶级差异造成的影响。当然，我本来就没想把书定义为一本教学手册。但是，鉴于关于阶级地位产生了越来越多的焦虑，在这些公司中得到职位相对有优势，也存在高风险。我不完全惊讶于一些人把这当成在体制中游戏的工具。我对此感到心情复杂。一方面，当前能够帮助那些在招聘过程中没有优势的人获得工作，例如工薪阶层的学生和少数民族。另一方面，也让本就有优势的人获益，加强书中记录的各种不平等。然而，我的希望是此项研究可以开阔员工的眼界，在这些公司里，不平等和无效率正在阻碍目前的招聘活动，希望此项研究可以在积极的方面带来一些改变。 |
|
|
