|
在学术界，旧有的根深蒂固的观念之一是高影响因子的杂志选择论文时非常严格，只接受那些高水平的文章，因此才能够吸引到大量的引用。据说顶级期刊会拒绝掉 90-95% 的投稿，让那些被拒稿的作者不得不转投某一细分领域下的、影响因子更低的期刊。 可是，事实真的是这样吗？数字告诉我们，并不尽然。 在图 1 中我们随机抽取了 2014 年 JCR 收录的 570 种期刊，并以他们的影响因子和拒稿率作图。
可以看到，影响因子和拒稿率几乎没有相关性（r2 = 0.0023），显然，高影响因子期刊就一定有高拒稿率的想法是完全错误的。 当然，很多拒稿率在 90-95% 的期刊的确有非常高的影响因子，他们位于这张图的右上方。评论者认为，其中的原因之一可能是这些期刊更愿意接受那些「大牛」的文章，以及那些容易被公众接受的报告（比如学术领域教条式的文章），从而能立即获得更多的引用。其后果之一，就是许多突破性的论文被它们拒绝了。 另一个原因是，专业性太强的期刊不容易有太高的影响因子，因为刊登的论文通常只会被特定领域的学者引用。实际上，影响因子最高的期刊只是预选出了符合「大众兴趣」的论文。真相是，一大批高质量论文成为了高影响因子的牺牲品。 在 JCR 收录的 11149 种期刊中，有 80% 影响因子都在 1 以下。然而，部分影响因子位于前 90% 却并没有预选那些潜在的「高影响力」的文章，表明了中立同行评审机制行之有效。最近的期刊排名也证实了这一点。 Frontiers 出版的多种期刊在今年影响因子迅速提高，甚至超过了领域内的一些老牌期刊。一本期刊的总引用数可以部分反映出所发表文章代表的新进展。例如，在 JCR 神经科学领域，2014 年 Frontiers in Neuroscience 的总引用数比所有开源期刊加起来还要多。 另一个例子是 Frontiers in Psychology。在短短 4 年内，这本期刊就成为了世界上最大的和引用数第二高的心理学期刊。Frontiers 旗下其他期刊也有类似的成功经验。 在 Frontiers，我们的「影响中立」同行评审是一种严格的专家评审。中立评审的最大不同在于，它不要求编辑和审稿专家对研究的意义重大与否作出评估。Frontiers 利用在线互动论坛使作者和审稿专家之间的联系更加密切，编辑部会寻找最合适的审稿专家来处理稿件。 基于我们过去 8 年中立同行评审的经验，拒稿率维持在 30% 左右，保证了优质论文的发表。我们认为这是一个行之有效的机制。我们很高兴地看到，由于我们同行评审机制方面的努力保证了发表质量，而不是提高拒稿率，旗下期刊影响因子还在不断提升。 编辑： 任悠悠 |
|
|
