|
2016 技术驱动法务部 【 打造法务提升与连接的平台 】 【 帮助法务部门实现管理创新 】 了解详情长按二维码联系iCourt大洲 作者：李霁 微信个人号：12201479 微信公众号：法律职场霁语 最近在帮一个中型美国公司在中国大陆招法务负责人，6-8年左右工作经验，这个职位汇报给在香港办公的大中华区法律负责人，而这个职位本身下面有一个4年级的律师向其汇报工作。薪资待遇属于市场价位，行业也属于朝阳行业。偏偏这个职位的title是assistant legal counsel。 “什么？assistant legal counsel?” 有些候选人在表示对公司以及工作内容感兴趣后，突然对这个title表示不能接受。 我在以前的文章中普及过，外资公司（MNC）法务根据工作资历，可以粗略的定义为legal assistant/paralegal, legal specialist, legal counsel, senior legal counsel,legal head/general counsel。一听到assistant,那些候选人百般为难，表示自己已经是legal counsel，怎么也应该瞄准senior legal counsel 去换工作，怎么可以去下一家公司做assistant legal counsel? Title传达的信息存在局限性 我想说，从一个title去衡量一个法律职位是有局限性的。毕竟每个MNC编排自己的职位时，是有自己特殊情况的。 在某些MNC的区域性子公司中，法务总监可以叫VP；但是有些MNC，因为只有global VP的概念,上述同样的职位只能叫regional counsel,甚至senior legal counsel，但这并不妨碍这个regional counsel/senior legal counsel在当地子公司带领自己的法务团队，作为当地公司的决策层(executive board/management board)的一分子，参与当地子公司的战略决策。 其次，每个MNC全球的体量不同，在中国的业务大小也各不相同，不能简单地说我在这个家公司已经是legal counsel，就应该去下一家公司做senior legal counsel。在选择下一份工作时，title是很重要，但这个职位可以带给你的学习机会、个人成长和发展空间，才是最关键的。 其实不少资深律师都明白这个道理，所以我在工作中会碰到，一家小规模MNC的legal head,愿意去另一家大公司做senior legal counsel,汇报给中国区的legal head。因为老东家平台的局限性已经导致其遇到了职业瓶颈。 有些公司法务，已经在一个小平台做legal head好几年了，带一个5-6人的团队，公司不大，薪水不高，一直想要看外面的机会，希望去一个更大更好的平台，但不愿意放弃已经拥有的团队，为此不考虑sole counsel或senior 的职位。其实这是另外一种变相的只看title不看发展的心结。 其实当一个人已经攀登到一个山顶，若想登上另一座更高的山峰，或许应该先下山才能再上山。大型公司必然有小型公司没有的情况，比如与法务部紧密合作的大公司各部门主管的段位就是小公司同级别的人员不能比的，小公司的法务自然还有很多地方需要学习需要改进。 往往，大公司愿意接纳小公司的法务，但不可避免的，会在职位、管理职能上有所降级，但这并不意味着你的成长空间会变小，相反在更大的平台上积累几年，你可以攀上更高的职业山峰。 改变信息不对称的局面 我承认，本文开头的案例是属于比较少见的。但在平时工作中，也经常碰到法务朋友在看工作机会时，纠结职位的title是legal counsel还是senior legal counsel, 是leading counsel还是legal head。 我同意，在看机会的过程中，title是一个重要的考虑因素，但这不应该是选择下一份工作的决定性因素。同样，当你觉得某个机会的title很理想的时候，你也应该返回来思考一下，这个职位是否真的如title听起来那样，可以带给你更大的发展空间。 从曾经的一名法律工作者转变为法律猎头，我深刻地认识到，就法律职位的信息而言，候选人和公司的信息是完全不对称的。许多与公司相关以及与职位相关的信息，因为各种原因，不会主动传达给候选人。 各位在看下一份工作机会时，应该通过与猎头的沟通，最大限度地获得职位的正确信息，了解职位的短期与长期的规划，从而明确这个职位的潜力，大可不必纠结title的问题。而我理解，这也是一个专业而靠谱的猎头之于律师而存在的重要意义吧。 iCourt 提升 · 连接 · 改变 本文经作者授权转载，来源于微信公众号“CLECSS”（CLECSS）。 |
|
|
