|
(宋哲宗元祐元年即公元l086年四月，王安石病逝于金陵，终年六十六岁。王安石去世之后，虽然朝廷追赠王安石为大博，但由于当时的政治压力，不仅使王安石的丧事办得极为潦草，而且也没有为王安石撰写墓志铭和神道碑，曾经叱咤凤云的一代文豪和名相，就这样在寂静中黯然西归。九百年后的我们应该如何评价王安石的是非功过呢?)
王安石去世后，不久，宋哲宗继位。最开始时，由太后摄政，宋哲宗亲政后，思想是想继续推行新法。身边的大臣多是王安石的门生，想继承遗志，继续推行变法，在1094年4月，王安石被配享神宗庙。神宗被供着，身边有当时最重要的大臣来一起配享供奉与祭奠。1105年6月，下令配享孔子庙。孔子的弟子与后学都陪在身边。王安石也被供奉在孔子庙中，排在第三，这充分说明，遭到过冷遇的王安石，因变法之功得到了朝廷的承认，并给予了文人能有的死后最高荣誉。可是，这个局面不久，很快，金国人打来了，宋徽宗不能强兵治国，不敢承担国家灭亡的责任，传位给宋钦宗，钦宗与父亲差不多，扭转不了局面，先把责任撇清。蔡京与蔡卞是兄弟，是所谓新党人物，蔡京肯定有能力，做了点好事的，但坏事不少，第一个替罪羊是他，被贬，到半路死了。抓根源，是谁把蔡京拉出来的，摸到了王安石，是他变法混乱朝纲，才让国家有灭亡的结果。儿26年4月，罢王安石配享孔庙的资格。四年后，儿30年罢了配享神宗的地位，变成了司马光。这么大的反对派，在死后也能跟神宗站到一起。王安石成了替罪羊。宋高宗后来马上择清楚，是政治的需要，得有人为北宋灭亡买单，不可能是皇帝，只能是王安石了。宋高宗恨透了王安石，这是政治与舆论上的恨。我们对王安石的评价，千秋之后，再看，历史真难以琢磨。王安石也没想到死后会这么热闹。
(在南宋时代，从整体上对王安石和他的变法都持否定态度，这成为了判断一个人政治立场的“标尺”，上至皇帝，下至平民，都不敢越雷池一步。不过，出乎当时人们的意料，大思想家朱熹却大胆地跨出了这一步。朱熹是南宋时代最著名的理学家之一，经由他开创和发展的宋明理学，几乎成为后来中国懦学的主流意识形态。那么，这样一个深刻影响中国人思想和心理的一代大懦，究竟是如何评价王安石的呢?)，
朱熹批评王安石，学间是旁门左道，对他的学间也抨击，也抨击苏轼苏辙等，凡是做出过成就的，朱熹都指出不足。这种点评不是无厘头的，这是任何思想家要做出评断的。朱熹整体评价不可能太高。朱熹对王安石的成就评价是，变法与庸医治病一样，心是好的，用的劲儿也大，力气足，效果完全相反。朱熹对整体环境分析客观。他讲道理，首先认为当时社会环境是必须要变法的。到了不得不变的时候。“盖那时也是合变时节，熙宁更法，亦是势当如此。凡荆公所变更者，初时东坡亦欲为之”，这与王安石没本质区别。另外，朱熹并不腐朽，认为祖宗之法可以变，祖宗法是适应当时的，法要常变常新。三是对具体举措一一肯定。详细分析了对手们的心态，像苏轼，如果当初他也变法，未见得下场比王安石好，这人有特点是，看到王安石越来越狼狈，才改口的了，才说不能变。开始未尝反对青苗法，后来才反对，说明朱熹清楚，未必谁能做得王安石好。而且朱熹对王安石的道德水平绝对肯定。王安石做宰相，是不世出之资。这是大才，品行可以超越杨雄与韩愈。王安石刚与神宗交往时，间过唐太宗，王安石否定了。朱熹说，王安石的出发点与起点不一样，说明他起点高，不是一般的水平。这也不意味着朱熹肯定得多。总的来说，他说王安石总体不行。这是典型学者在理性地分析。
(由于朱熹在思想史上的巨大影响力，所以他的评价就影响到了后代。在元朝编纂的《宋史》中，虽然将王安石当年改革变法的追随者吕惠卿、曾布、章悖列入到《奸臣传》中，可是“奸臣的老师”王安石却安然无恙，没有被列到《奸臣传》之中，在《宋史》中，对王安石的评价是亦褒亦贬。当然，思想家和正史的评价是一回事，民间的评价又是一回事。在宋代，民间笔记和小说已经十分流行，这里面记载了大量有关王安石的连闻逸事。那么，这其中对王安石的评价，又有什么不一样的地方吗?)
来看笔记，王安石有两个方面，一是正面，一是负面。正面写不近女色，清廉，嗜书如命，淡泊，晚年休闲生活表明了情趣。负面，胀气倔，不修边幅，奸诈一一行为显得不寻常总感觉是假装的，心胸狭窄。这是笔记。小说呢?宋代小说是小说发展重要阶段。小说到宋代，成熟了。这时是为说书服务的。所以市场性强。现在能找到的是《京本通俗小说》中的《拗相公》，主体是说被罢相后，微服私访，到民间看，一老先生家，七十／L了，家里四个儿子都死了，都是新法闹的。对付新法，法呀，没造福，倒找乱，应付不过来。王安石听得特别不高兴，老头间相公在哪呢?王安石说，听说在陪皇上。老头跳起来说，还不赶紧杀了?放着那么多好人不任为宰相。小说有这功能，讲多少道理都不会激动。这个老头死了儿子，刺激呀。接着，来到人家，老太太，盆里放着猪食，拗相公，来吃。养了几只鸡，拗相公，来。王安石心里很不高兴，自己成了什么啦?间她为什么这样?她说本是人丁兴旺，儿子没了，儿媳也没了，也说是新法害的。与猪与鸡什么关系呀?把这些畜生叫成王安石，恨不得他来生变成这些，吃了他们就像吃了王安石一样。当然，王安石退休没有这样的生活。像曹操一样，是英雄，架不住《三国演义》一样，王安石也因此形象被毁了。
(到了明清之际，虽然距离王安石的时代已经过了几百年，但是对王安石及其变法，多教人侬然持否定性的评价。这其中，有两位皇帝的评价尤为值得关注，他们对王安石的改革变法大加鞭挞，甚至跳脚大骂。皇帝如此，大臣和百姓的声音可想而知。那么，王安石到底为什么招致这些人的恕愤呢?当我们今天再次回望九百多年以来，对王安石及其变法林林总总的评价，究竟应该得到一个怎样的启示呢?王安石的最大价值又体现在什么地方呢?)。
明清皇帝也没什么好感，一是朱元璋，就是因为朱元璋觉得立人心与收Ⅲ}富相比，立人心更重要。朱熹也是这样，朱熹觉得王安石颠倒了关系，是想人心还是Ⅲ}富，以为有了几个钱，把国家弄富了，就是治国吗?治国在于人心，要钱有什么用呀?可是如果都穷了，道德守得住吗?这是悖论。朱元璋也是这种观点，对王安石也是否认的。二是乾隆，全是负面的评价，核心两条。王安石老辞官，死活不要，乾隆反感，简直是奸臣；王安石推行变法，遇到阻力，他要称病，要回家。一次让司马光写了手诏，写得不好，当初
好不容易叫来，提拔了宰相，为是天下苍生，现在躲进家里，你是大臣，合适吗?这是严厉的指责，王安石就跟他辩论，神宗就解释。不是我写的。我跟你的关系，还不知道吗?乾隆大怒，这太狂妄了，还要皇上道歉?其他是泛泛的滥调。核心是这两条，到清皇权达到巅峰，清文字狱是厉害的。对乾隆来说，这样的例子当然不能理解。宋时尤其是北宋时，君臣关系是最好的，不意味着王安石不尊重宋神宗，只能说明两人关系融洽是和谐民主的。到明清，批评王安石没什么水平了。低水平的时代来批评高水平的时代，不会得到有水平的结论。
(我们今天应该得到什么评价呢?王安石的价值又应该体现在哪儿呢?)
王安石从年轻时做官就与众不同，成长史是在挑战与否定中成长。这说明了什么?说明了他的价值。变法成了历史。这是针对宋神宗时的特殊历史环境下的历史行为。要说对现在有什么影响?难讲。变法成了历史。但是王安石成了常青树。在每个时代都面临新的挑战，这是他最大的价值。一个政治人物在每个时代能引起深度关注，这是非常不简单。这样高度的人，不多。王安石在中国文化史上，在“八大家”里，是什么价值让他卓然的呢?变革。始终在强调得变革，稳定，不谋发展，是传统封建社会的不好的遗产。他打破的是万马齐喑的局面。他是理论家是卓越的实践家。所以他是完美的政治家与思想家。这样的人，就对中国文化对中国历史中国人心产生巨大的不可磨灭的影响。显然，王安石哪能只是唐宋八大家，光芒超出了文学的范围，在思想史上，不断地为中国文化提供养料。
|
