|
下流的人最爱说高雅高雅
○许石林
中国美术学院三位画家井士剑、刘正、袁进华，在杭州某银行二楼联合展出了他们自己的绘画，引来许多人的议论，从专家到民众，有人欣赏，也有人反对，反对者的鄙视和遗憾归纳起来就是：这样做不够高雅。首先是这个展览形式不高雅、规格不高，因而画家们的作品也就显得不高雅。 我不明白，这样做有什么高雅不高雅的？将自己的绘画找一个场所展出给公众，本身就没有什么高雅不高雅的。 许多人可能一直没有弄清楚展览的历史，其实展览本身就无所谓高雅不高雅。从前——说的是比如从唐阎立本到清“四王”，你要是给他弄个展览，他会羞愧投河而死。阎立本就十分反感别人如皇帝叫他画家、画师，哪怕是称他为国家一级美术师、美术大师，这位人类绘画史上伟大的画家，一生矛盾而羞愤地认为画画类似贱役，临死严令子孙：“尔宜深戒，勿习此艺。”在道德文章立身的时代，书画不过是读书人的余事，是玩玩儿的，是所谓“德之糟粕”、“文之毫末”。即书画技艺好，也就是玩玩儿，不值得称道，更不值得标榜，不能成为一个读书人生存的标签和旗帜、符号。因此，如果公开展览，会让读书人羞愧不堪——你看，古人这样看不起书画，却给了书画一个无比高雅的地位，即不展览，方显稀罕、尊贵。这是书画只服务或者说只伺候精英的时代。只伺候精英的时代，艺术不是现在理解的艺术，在看不起艺术的时代，艺术才是真高且雅（翻译成白话就是：高鸡巴雅）的艺术。 展览源于西方的沙龙，进入现代社会后，艺术要从过去的只伺候精英，走向服务民众。即进入公民社会，艺术如果还继续在封建文化的语境里或者说停留在精英的思维里，显然是等死。因此，许多历史文化研究者认为，进入公民社会以后，就没有精英艺术了，也不生产这种艺术了。所以，因为社会环境的变化，展览成了公民社会里艺术生存的一个重要方式。进入公民社会后，高雅一词，其实已经宣告死亡，因为高雅与公民社会的精神是相互违背的。拿出来展示，就不是高雅的行为。哪怕在级别最高的美术馆展览，也不代表其作品就一定高雅，因为展览这个行为本身就不高雅，也无所谓高雅不高雅。展览只是一个展现方式，任何场合都可以展览，不择地而展览的行为，恰恰是符合公民社会的平等哲学的。中国美术学院那三位艺术家，因为不择地展览，恰恰体现了他们的公民社会意识，也可以说是思想解放。 人是很奇怪的东西，明明生活在此时代，却在很多时候愿意秉持着彼时代的标准，比如，一般人认为书画只有到展览馆去展览才是高雅的、才是够规格的。这就是一种精英时代的标准被变异地继承和留恋。如果艺术品仅凭着它展出的场地规格去判断其品质，显然是让艺术和艺术家要大哭一场的。如此简单地把高雅锁定在展览馆，也说明现代人越来越不懂艺术。展览馆当然有专业的展览服务和后勤支撑系统，但这并不能代表那里一定高雅、也不代表谁只要进入那里谁就是高雅。自己不会判断书画艺术本身的品质，而看重展览的场合与方式，以展览的场合与方式判断艺术品的高低，显然是下流的眼光。 当代人对许多东西，在认识上很糊涂：基本上，越是下流的，越喜欢说高雅；越是没文化的，越爱标榜高雅；下流人凑到一块儿，就称上流社会、高雅群体；一个演出或展览艺术品的场馆，花大钱建设、花大钱装修、花大钱维护，就是高雅，而一个朴实的场地，不作秀的场地，展出或演出艺术，就不是高雅……最受不了的，就是把类似音乐厅这种明明是瓦舍勾栏，却叫做艺术殿堂，我们的许多下流演出不也进入了维也纳的金色大厅了吗？ 如果说无数代人努力而推动的公民社会是人类的进步的话，那么这个时代就应该有一个功能，即祛除文化巫魅。问题的尴尬在于，人是不是离开了巫魅就不行？你看，对所谓艺术演出或展览场地的迷恋，不正是现代人自己创造的新的巫魅？所谓高雅艺术殿堂不正是新的巫魅？对金色大厅巫魅的向往和迷恋，正是走向自我巫魅的重要一步。 我觉得杭州这三位艺术家很不了起，他们为中国艺术家展示自己的作品走出了新的一步，虽然这种形式在西方许多地方都存在，但在中国，艺术家普遍还是以在这种“非正式场地”展出为耻的。艺术家用自己的艺术品服务公众，公众却认为场地不够高雅，这实在是一种很下流的想法，下流是下流人的本分，本分无敌。
2009年5月18日
阅读(662)评论(5)
|
|
|
