养殖业该不该禁用抗生素？欧盟已开始悔悟！

   近日，有关抗生素的话题引起越来越多的消费者和行业内人士的关注，有报道点名批评了20多家知名快餐连锁企业使用抗生素的情况，其中汉堡王、星巴克、达美乐比萨等均位列最低的“F”等级。

   近年来我国出台多项措施，使医疗机构抗生素使用量不断下降，但养殖环节的抗生素滥用情况仍不容小觑。其实，真正的问题在于，养殖业是否应该“停止使用抗生素”？养殖业使用抗生素真的会对消费者健康造成危害？或是会促使人体内产生抗药细菌吗？围绕这些问题，国内外的专家学者分为两大派，互相PK！请君细读，慢慢品味！

抗生素的危害

   生猪、肉鸡、水产等养殖过程中，因养殖密度高，不少养殖户为降低感染发病率，提高效益，习惯在饲料中添加各类抗生素。比如生猪饲料中，硫酸粘菌素、金霉素都是常用抗生素，最多时一吨饲料能添加1斤抗生素药物。2013年我国抗生素使用达16.2万吨，其中52%为兽用。36种常见抗生素中，兽用比例高达84.3%。

   华中农业大学生科院副院长梁运祥介绍，养殖业抗生素滥用带来三方面危害：一是细菌耐药性增强，甚至出现“超级细菌”，造成人类被感染后无药可治；二是食用畜禽后，大量抗生素残留会损害人体健康；三是部分抗生素进入生态环境，不易降解或降解缓慢，破坏生态平衡。

   目前，农业部门正在陆续扩大禁用兽药中的抗生素种类，但各地在约束养殖业抗生素滥用方面，还存在困惑和不足，全面禁止动物饲料中抗生素添加，短时间内难以实现。但逐步加强抗生素使用约束，到最后实现禁用抗生素是养殖行业和生态保护的必然趋势。业内专家还建议，国家可以在科研项目、政策支撑等方面支持抗生素替代物研发、推广，积极引导养殖户放弃饲用抗生素，倡导绿色生态养殖。

抗生素的益处

   另外一派观点却恰恰相反，认为抗生素是有益的。他们认为，人类可以用抗生素治疗细菌感染，而养殖业中的动物，如猪、鸡、牛，同样会被细菌感染，当它们发病时也需要用抗生素治疗。这不仅是养殖业自身需求，也是出于“动物福利”的考虑。对于这一用途，全世界都没有太多争议，也不存在“完全禁止使用抗生素”。相关环保组织、美国部分消费者呼吁停用的，其实是抗生素的另外一种用途——促进动物生长的用途。

   上世纪40 年代，一些饲养者把青霉素的发酵残渣加在饲料中喂猪，发现采用这种饲料喂食的动物比用普通饲料喂养生长得更快。1946年，首次报道了在饲料中添加抗生素能明显促进肉鸡增重。虽然对于低剂量的抗生素为何能促进动物生长有多种解释，但早已达成共识的是，在饲料中添加抗生素能起到预防疾病、促进动物生长、改善饲料利用率的作用，最终降低了养殖成本，也改善了畜禽肉品质。根据公开资料，美国大约有三分之二的抗生素用于养殖业，中国虽然缺乏全面的统计数据，但据估计也有一半以上的抗生素用于养殖业。

   国家兽药安全评价实验室主任、华中农业大学教授袁宗辉介绍说，养殖业使用更多抗生素很容易理解，因为动物数量比人多得多，而且动物生活环境比人要差，而且人可以按个体给药，养殖业中的禽畜则是按群体给药。实际上，很多动物都是带菌生长的，饲料中添加一定量的抗生素用来喂养，这些细菌得到控制后就不会引起疾病，而且它控制住的不仅是动物疾病，很多还是人兽共患病。

   曾有研究认为，人类的60%以上的疾病，其源头都是动物。从源头上控制住人畜共患病，才能控制这些病原菌直接或者通过动物性食品传播给人。比如在过去，有一种叫“鹦鹉热”的烈性传染病，它是一种由衣原体感染所引发的疾病，动物和人感染后死亡率都很高，曾是影响人类公共卫生的最重要疫病之一，但在动物广泛使用金霉素等抗生素以后，此病就绝迹了。

欧盟为什么禁抗

   欧盟全面禁用促生长用抗生素，跟瑞典等三个北欧国家加入欧盟有关。1985年，瑞典开始跟欧盟谈判，并将在欧盟禁止使用促生长抗生素作为加入欧盟的条件之一。欧盟为了笼络这几个国家，就在这一问题上妥协了。欧盟于1997年禁用阿伏霉素，1999 年又禁用其他四种抗生素，2006年起禁在饲料中使用所有促生长用抗生素。

   袁宗辉教授近些年每年都去欧洲考察，目睹了欧盟“禁抗”的现状和后果。他认为，抗生素在欧盟的遭遇，跟转基因非常相似，都是被“绿色和平”这样的组织鼓动起来的，利用大多数百姓不知情，形成舆论，最后影响政治家的决策，但这样的决策并不是基于科学证据。

欧盟“禁抗”带来诸多问题

   欧盟“禁抗”以后，最直接的后果便是养殖业成本增加。据统计，2006年欧盟在养殖业全面“禁抗”以后，猪从23kg到113kg的饲料转化率下降1.5%，仔猪成活率降低1.5%，每头猪实际用药成本上升0.25美元。总体而言，每头猪的成本增加了1.25美元。因为养殖成本提高，北欧的养殖业出现逐渐萎缩的趋势，短缺的动物性食品只能依靠进口。

   在2000年后，欧盟境内用于养猪业的一般重要的抗生素用量虽然逐年下降，但一些高度重要或极度重要抗生素的用量却逐年上升，如四环素和氨苄西林。过去用小剂量抗生素就可以控制的疾病，如猪和鸡的坏死性肠炎，由于小剂量抗生素被禁用了，在鸡、猪身上发病率非常高。而一旦发病，还是需要用大剂量的抗生素进行治疗。更为严重的是，感染坏死性肠炎的猪或鸡，在屠宰加工过程中，如果肠道不小心被弄破，坏死性肠炎的病原菌就会污染动物性食品，人接触后也有可能被感染、发病。这都是“禁抗”所带来的新问题。

   养殖户是需要抗生素的，如果正规渠道买不到抗生素，便会催生“走私抗生素”。2013年，《荷兰在线》报道了一个走私案件：六名荷兰男子被地方法院指控从中国非法购入抗生素，涉嫌将这些抗生素卖给荷兰北部的鸡农。

   此外，由于企业不生产加药饲料，农民就会通过饮水的方式给药。但有些抗生素不溶于水，而且饮水途径给药诱导耐药菌的风险会更高，因为饮水管道会发生渗漏，或者禽畜在饮水过程中会将含有抗生素的水抛散到地面上。总之，严苛的“禁抗”政策给饲料加工企业、养殖业都带来了很大不便。

没有证据表明抗生素导致“超级细菌”

   欧盟当初禁用抗生素的逻辑是，假设养殖业使用抗生素会引起超级细菌，超级细菌转移到人会引起人的治疗失败，无药可用。但是，到目前为止，包括中国、欧美，南美，没有一个例子说明是由于动物使用了抗菌药，最后导致人的治疗失败或死亡的，“

   正因为如此，2015年1月30日，ECDC（欧洲疾病防控中心）、EFSA（欧洲食品安全局）、EMA（欧洲药品管理局）首次针对兽用、人用抗生素发表联合报告，共有100多页，共中有3个主要结论：一是动物的耐药菌是动物使用抗生素引用的，人的耐药菌是人的医疗使用引起的；二是关于第三代头孢类、氟喹诺酮类药物抗生菌，动物使用这类药和人的耐药菌没有关系，也就是说它们在动物中的使用不会导致人的耐药菌增加；三是在动物身上使用的很多老的抗生素，看起来跟人的耐药菌增加有关联，但也不能简单解读，因为其发生非常复杂，任何一个环节都会导致耐药菌的产生。这一报告，可以看作是欧盟对他们过去禁止抗生素政策的反思。