|
在未谈正题之前，先明确以下几点。 一、“诗联本一家”这句话不应算错。其实，文学作品常相互借鉴，相互渗透。但诗（系指律诗和绝句，下同）和联毕竟有很大区别。诗只是五、七言，字句都是固定的，而联的字数和句数无规定。诗讲韵，联讲不讲韵均可。从实用的角度上讲，联还更甚于诗。 二、王力先生的名著《诗词格律》是讲诗（词）律，不是讲联律。这就是说，诗律是诗律，联律是联律。联律应该有其独立性。 三、“孤平”是作诗的大忌。但《联律通则》并未把“孤平”列为禁忌条款。就联律而言，在节奏点上，本句不能失替，上下联不能失对。 四、在讲联律时，务必围绕《联律通则》，否则就本末倒置。 知道这四点之后，对理解本文是有帮助的。 最近一段时间，中联报连续刊登了《刍议孤平》（总第1225期）、《不应对孤平作严限的理解》（总第1227期）、《孤平之管见》（总第1243期）三篇文章。笔者想说，联报刊登这类文章，本无可厚非，但务必明确的是，是谈诗律，还是谈联律？其实，“孤平”还有孪生兄弟——“拗救”。这里不妨把“拗救”列为孪生，一块谈谈。 在《联律通则》十四条中，未见“拗救”二字。而只是《联律通则导读》一书中第80页，在讲“音法”时，有下面一句话： 拗救对：如律诗拗句的自救和互救，在五、七言对联中同样实用。 别小看这句话，这就是作拗救对联的权威依据。 也不知哪位先哲首先把“拗救”移植到对联上来？对耶？错耶？谁来评说？我们回到王力先生的《诗词格律》上去。该书中在讲学习拗救的目的时，有这么一句话：“对于唐宋律诗的了解，是有帮助的。”同时，还有另外一句更为重要的话：“我们今天当然不必模仿。”该书是讲诗（词）律的，这两句话是针对学诗（词）者讲的。而我们学联的人谈“孤平拗救”，甚至把它作为对联违律的依据，这就有商榷之处了。 学诗者，用“拗救”，已经违背了王力先生的初衷——“我们今天当然不必模仿”。而学联者岂不是货真价实的“作茧自缚”吗？ 从时间上讲，“孤平拗救”在前，《联律通则》在后，这是不争的事实。联人用“拗救”，带来了与“不失替，不失对”的矛盾，这也是不争的事实。每位联人，在作联时，记住“不失替，不失对”，别管“孤平”。你若要管“孤平”，除五、七言联外（在诗中，“孤平”仅对五、七言联），谁能写出合律的三言联？《联律通则》承认传统对格，而这四个字，是很难把握和驾驭的，因它包罗万象。《联律通则导读》也承认了“拗救”，我们每位联人务必维护。但“拗救”在对联学里，比重不大。笔者建议，拗救联以不写为好，这才是真正的遵守《联律通则》。 笔者不懂诗词，对联稍懂一点，冒昧谈这些，也是班门弄斧。敬请联界同仁批评指正。 |
|
|
