|
一、本质→标准的思路 如果这个问题直接抛出来，我们会感到诧异，有些摸不着头脑。两年的工作中，我断断续续地在思考会计/财务工作的一些问题，那些问题都逃不开这个内核。 在学术上，关于会计本质有着“管理活动论”与“信息系统论”的讨论。两种理论之间的争论繁多，但它们无疑都有着合理性。有句朴素的话好像道出了真理，好会计要“管好钱，管好账”。“钱”和“账”抓住了会计的核心要素。
财务信息形成的会计流程可以划分为确认、计量、记录和报告等环节。不过，“管好钱，管好账” 显然还是过于宽泛，让人难以下手。想来想去，还是这个“好”字太难理解。什么叫“好”？怎么样才称得上“好”？ 二、目标/效果的思路 上面的思路没有理清我的困惑。细细琢磨，那种思路意图从本质出发，然后得到标准。而我发现，对会计追究个“本质”恐怕是难以实现的。观察的视角决定了观察的结论，屁股决定脑袋。 管理是实践的科学，会计也是从实践中发展而来的。现实实践是目标/效果导向，不是动机/本质导向。换个思路，从会计的要实现的目标/效果来看，“好会计”的标准可能会变得更容易找。 企业的运营是生存和发展两大主题的结合。生存是保守型的，维持企业不亏损、不破产的底线，发展的进取型的，实现企业规模的扩大与经济效益的提高。稻盛和夫的《经营与会计》中提出会计的使命在于两条：1、防止舞弊；2、帮助企业提高效益。防止舞弊是防守型的使命，而帮助企业提高效益则是进取型的使命。在此基础之上，稻盛和夫提出了会计七原则： 1、现金流经营原则 2、 一一对应的原则 3、 筋肉坚实的经营原则 4、 完美主义的原则 5、 双重确认的原则 6、提高核算效益的原则 7、 玻璃板透明经营的原则 对这七条原则做一个分类，归于为了防止舞弊的是2、5、7条，归于帮助企业提高效益的是6条，第1、3、4条并不能清晰地归于为了防止舞弊或帮助企业提高效益，其建立的基础是稻盛和夫追求企业经营本质的探索。 总结普遍性的目标/效果思路，其实现路径是目标/效果→原则→方法/措施。整个路径中最为困难的是形成原则→方法/措施的链条。此链条就是知与行的链条，理论与实践的链条。理论和方法不是一回事，理论的逻辑和现实的逻辑不是一回事。用理论的逻辑解决现实的问题容易陷于浮夸，用现实的逻辑总结理论的问题容易陷于肤浅。 三、“如何当一个好会计”的落脚点是“当” 原则的落地需要借助于方法/措施，“如何当一个好会计”的落脚点是“当”。“当”是一个动词，只有“当”才能推动原则转化为方法，只有“当”才能将方法落实为行动。“当”的首要原则便是“具体问题具体分析”。脱离现实空谈标准是没有意义的。脱离企业现实与目标谈“好会计”的标准只能陷于空谈。 要实现好这个“当”，以下思路可能是有益的： 1、 目标的多样化与标准的单一性相统一 目标肯定是多样化的，越是高层的目标越是多样化。多样化与有所重点并不冲突，现实的情况可能是多样化处于不断的变化之中，而不同的时期有不同的侧重目标。选择就是有所取舍、战略就是有所取舍。要取的是什么，能舍的又是什么？在不同的时期，答案显然是不同的。 稻盛和夫提出的会计的两条使命也不是完全一致的，但正是这种多样性赋予会计生命力。防止舞弊客观上有复杂流程增加成本的影响，提高企业效益则是最大化收益/成本比。两者的冲突如何取舍在乎一心，这个度的把握考验着企业领导者的智慧。 2、 扁平化的层级结构 一般而言，企业都是金字塔型的结构，这种结构有利于明晰权责利，提高企业运作效率。但为尽量避免层级太多造成机构臃肿、信息的失真与效率的降低，现代企业一般追求的是扁平化的层级结构。其层级应该是基于岗位的，而不是基于人的。越是高层岗位，其目标越是多样化，其作风越是显得“感性化”。越是基层岗位，其目标越是单一化，其作风越是显得“机械化”。 这种结构应该是与企业多样化的目标相适应的。相互冲突的目标分配给不同的岗位，这应该是职责划分的一个基本原则。这种冲突可以体现为利益、程序和价值观的冲突及其结合。 3、 分工与专业化：分工→标准化→流程化→信息化 分工是提高效率的根本，这是亚当斯密告诉我们的真理。现在社会的分工趋向细化，这是细化初始是基于人或岗位的。我认为基于岗位的分工的更具人性化。信息技术的迅速发展对会计有着翻天覆地的影响。会计与信息的结合给现在企业管理带来更具想象力的前景。信息化的流程应该是这样的： 分工→标准化→流程化→信息化 这个流程中越是靠前的项目对实施的效果的影响越大。 |
|
|
