|
《涉税裁判案例启示录（第二辑）：增值税与所得税典型案例深度评析》已经出版，作为本书的合作编著者之一，有一些碎片式的杂感，稍作记录如下。 我曾接受多年法学院教育，现任职于某区国税局，先后经历纳税服务（办税大厅）、纳税评估和政策法规等部门，最近一年来借调在省局法规处，负责行政复议案件审理和行政诉讼案件应诉。作为一名税务公职律师，基于专业背景、岗位需求及个人兴趣等因素，我对涉税案例的琢磨有着浓厚的兴趣，也经常在业务交流群、微信朋友圈以及个人公众号上，参与涉税案例的讨论。 有一天，“税务公社”创始人任正勇律师联系我，说他策划了一套“涉税裁判案例启示录”，已初步组建相对稳定的创作团队，成员包括律师、会计师、税局干部以及企业法务总监、财务总监等等。其中，有人负责案例搜集，有人负责技术支持，有人负责整理评析，有人负责出版发行。而且，这套丛书第一辑已经在创作过程中，但因为收录的都是税务局败诉的案例，碍于我的职业考虑，不太合适参与，想邀请我加入第二辑的写作。 对于这一邀约，我的喜出望外远远盖过了犹豫不决。一直以来，我都有系统梳理涉税案例的冲动。但是，之前曾有过参与编书的经历，深知这是一项艰巨的工程，单凭一己之力几无可能。这是个合作共赢的时代，相对于单打独斗，团队协作能够有效整合资源，做到人尽其才，而且通过观点的碰撞，减少闭门造车、自说自话。 自从答应参与第二辑的创作以来，我的周末以及每天下班后的时间，大都用在了涉税行政判决书的研习上。每个判决书都是一个奇妙的世界，它们将静态的法律文件和迥异的征纳分歧，通过鲜活的案例得到精彩的诠释，令人如痴如醉。 这期间封闭太久了，有朋友开始善意地提醒我：你现在一门心思琢磨案例，但你仔细想想，当你离开法规处回到原单位后，你目前搞的这些东西，到底还有没有用？这个问题也曾短暂地困扰着我，使我不禁联想起《庄子》中的两个故事：“屠龙之术”与“无用之用”。 一个叫做朱泙漫的人，耗费三年光阴、散尽雄厚家财，向人学习屠龙之术，但压根儿就没意识到这世界上根本没有龙，所学技术毫无用处。 庄子与弟子看见一株参天大树，于是就问伐木者，这么大的一棵树，为什么一直没有人砍伐？伐木者说，这种木材容易腐朽，拿来做啥都不中用，所以才能幸存。庄子对弟子感慨说，这叫做“无用之用”。 那么，我们现在做的这个事情，到底是屠龙之术还是无用之用？ 首先，我们搜集和评析的案例都是既有的、公开的。涉税案例不但以前有、现在有、将来还会有，而且从趋势上看是越来越多，因此，这就排除了屠龙之术。 其次，从表面和短期来看，似乎用处不大，但殊不知，无用之用方为大用。通过既有案例的研习，不仅为诉讼阶段提供参照，更大的意义是有助于提前避免和化解矛盾。 我在办税大厅工作时，接触过数不清的纳税人，听到过各种各样的抱怨，很多是对政策的误解；后来从事纳税评估时，与纳税人约谈中常常针对某些立法用语的理解争执不下；目前从事复议审理和行政应诉过程中，看到的更是将这种分歧推向高潮。我常常在想，在行政程序中，毕竟只有征纳双方，对于纳税人的诉求和税务局的理由，无论交锋多么激烈，最终的结果大都是“强制性终结”，纳税人未必信服、税务局也未必正确。假如开放税收司法，让大家都知道法院这个终局裁判者是怎么理解的，也就可以减少事先无谓的争议吧。 最后，也是最重要的，通过涉税裁判案例的整理和共同研习，有助于促进一个优良的财税职业共同体的构建。这是一个基于财税职业的特定内涵和要求、具有一定同质性的群体，核心成员包括纳税人、税务干部、法官、学者、律师、税务师、会计师，等等。 财税职业共同体，其成员都接受过财税相关专业教育、具有相同或相近知识背景、经历过财税职业训练，是在思维方式和表达方式上处于同一对话平台的知识、职业和利益共同体。他们以遵守财税规则和职业伦理为理念、以技术切磋为安身立命之本，在合法的框架下，争取达到各方共赢的结果。 目前看来，这样的财税职业共同体尚未形成，或者说还处于撕裂状态，比如：有的纳税人遇到问题求助舆论倒逼、有的事务所开展业务靠拉拢关系、有的税务干部处理问题靠威权压制、有的法官欠缺财税知识难以形成独立判断从而偏信一方…… 这样的撕裂局面，无助于问题的根本解决，也无法找到可以遵循的规范路径。最终的结局，是没有赢家。一个优良的财税职业共同体，其追求也不是排斥诉讼、甚至无讼，而是遇到通过协商难以解决的争议，可以做到理性地依法起诉、尊重司法、服从裁判，以求高效率地定纷止争。 这样的共同体是可以期待的，乐观的因素大致包括：接受过正规教育的成员在这个群体中的比例越来越高，有了一定的知识储备和思维模式；税收法定原则的确立、税制的日益完善和透明，减少了执法的随意性，使得绝大多数问题有章可循；互联网的发达和沟通的便利，使得税务执法迅速祛魅和去神秘化，管理和服从关系越来越向服务和平等对话转型；税收司法的开放，使得税务执法更多地接受法院审查，败诉的风险倒逼执法的日益规范。 我们所做的，正是将这些涉税司法案例认真地搜集、细致地整理、谨慎地评析，将纳税人的诉求、税务局的抗辩和法院的裁判等各方观点，客观地提炼和展示给读者，并加上我们出于专业视角的解读，供诸位阅读和评判。如果摒弃天马行空的牢骚和哗众取宠的浮躁，能够静下心来围绕规则、围绕案例、围绕法理，展开精耕细作式的技术对话，我们坚信，一个优良的财税职业共同体，一定可以早日构建。 本书的五位作者，除了我之外，另外四位分别是：深圳地税的高景意、中汇事务所四川合伙人邹胜、并购重组税务专家雷霆、税务公社创始人任正勇。我们五个人，专业不同、单位不同、行业不同，甚至我和另外四位直到现在都没见过面，纯粹凭借共同的追求和网络的交流，完成了本书的创作。如此看来，我们几个人，应该算是财税职业共同体构建过程中的先行先试者吧！ 本书共收录36个案例，按照税种分为三篇讨论。编排体例为：第一篇“增值税典型案例”，共计10个；第二篇“所得税典型案例”，共计19个；第三篇“增值税与所得税综合案例”，共计7个。这些案例涵盖了所得的确认和界定、善意取得虚开的增值税专用发票是否可以税前扣除、企业所得税核定征收权限、核定征收年度是否可以弥补以前年度亏损、稽查局的职权、虚开与偷税的竞合、行政程序中举证责任分配、增值税优惠政策的适用等方方面面的涉税问题。 最后，我们都是未来财税职业共同体中的一员，再次向各位师友推荐《涉税裁判案例启示录（第二辑）：增值税与所得税典型案例深度评析》。感谢大家的支持！ |
|
|
