|
昏昏而卧之时，看到于丹教授又讲《论语》，说“真君子从来不攻击别人，只拓展自己”。“拓展自己”这样的用语，是教授习惯的美章华辞，深义难测，大概是以己之大蔽人之小、能够包容别人的意思吧，现在名震中外的教授有资格居如此之高以临群小。但“真君子从来不攻击别人”却是明显的伪真理。因为矛盾斗争并不因小人 其实君子就是君子，没什么真君子假君子之别，因为假君子本就不是君子。所以于丹教授不再说君子而专说“真君子”了，当是有所指于那些不自量力的《论语心得》的批评者。但在孔子看来，“人不知而不愠”是君子，“就有道而正焉”是君子，教授因为别人指出了她的错误就来个反唇相讥，又不肯“就有道而正”，这样一来，即便别人不是“真君子”，教授也把自己与他们同列了。 所以，于丹的“真君子”标准且搁在一边，还用孔子的标准来对照于丹吧。孔子说：质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。而《百家讲坛》上的于丹，形象越来越清丽了，言辞越来越优雅了，“文”的工作做到了极致，“质”的工作却没有长进，出口成章，不知何所裁之。孔子说：君子不以言举人，不以人废言。教授呢，不用正确学问去应对批评者的质疑，却造了个“真君子标准”去冷嘲热讽。孔子说：君子不忧不惧。在这个商业社会，名收了利获了，教授还何忧何惧？但是孔子所谓“不忧不惧”，是有“内省不疚”前提的，于丹教授当别人指出偌多错误的时候，可有内省而能不疚，大概只有天知地知自己知道吧。 以我小人之心度彼君子，于丹说“真君子从来不攻击别人”，大概是反击别人攻击了她；说“真君子只拓展自己”，大概是暗讽她的攻击者未如她的风光，从央视讲坛拓展到了地方讲场，从日本东京拓展到了法国巴黎。这是文人斗口，谁是真君子谁是假小人，谁是成王谁是败寇，各人肚里自有盘算。但是以实而论，如果不想连夫子也否定了，不想把讲《论语》的饭碗自己砸了，则不要妄下断语说“攻击别人的人不是真君子”。如果必须为“真君子”规定一个标准，还是用夫子“克己”的标准为好，因为“克己”可以为仁，自然当得起真君子了。只是“克己”要成为标准，需要象于丹教授一样曲解一回，把“克己”说成“革命自己”，既包含了“拓展自己”，也包含改正自己的错误而非对批评者反唇相讥。当然，教授非要反唇相讥也是可以的，因为“讥”不是“击”，并不妨碍教授继续当“真君子”。 一年以来，我看于丹讲《论语》总算起来不超过30分钟，对“动容貌，正颜色，出辞气”的教授其实很有好感，所以并没有存了心找她的岔，也无力为此。但是总觉得讲坛上教授越来越优雅的形象和话语，“六经注我”更见熟稔，每有所指则愈见刻薄。所谓骂人不带脏字，用自己“拓展”了的幸福去讥讽别人的穷困，却忘记了孔子在陈绝粮之时说“君子固穷，小人穷斯滥矣。”在这个世道，那些穷酸文人还能够坚持下来做学术，还不算是君子吗？总比孔子所谓有“言伪而辩”一恶就当受“君子之诛”的利口之人强上万分吧。 近日重庆晨报的消息，说于丹春节讲《论语》每分钟出现一次错误。或者是巧合，我这个不学无术的人，几次瞥见于丹教授在讲坛上侃侃而谈，也总会在一分钟内发现错误，然后就模糊了教授的影像而陷于求证，于是对《百家讲坛》的坚定和于丹教授的勇敢，一直不甚理解。这个不甚理解，看来还必须要坚持下去的。 |
|
|
来自： 昵称37200150 > 《美文》
