 #每周多一点思考#  彭萦： 昨天刚好看见傅盛一篇文章《一家公司的 CEO 该如何做战略》。 战略和执行力同样重要吗？答案是不一样。一旦你认为同样重要，创业者就会愿意花时间在执行力。因为绝大多数创业者就是执行力超强，于是在执行力上，就会花越来越多的时间。但很快，他们又开始在方向的选择上犯迷糊了。最可怕的是，他可能在一个不正确的方向花了太多精力。 苹果前CEO斯卡利提了一个词叫（zoom in）抽象和(zoom out )聚焦，前者指从战略高度看整个行业方向，后者指把每个细节做到极致。既能看大局，又能沉下去。世界少有把这二者完美统一的人。 创业要解决的，就是开放性的环境下，找到方向。这方面，美国公司强很多。因为美国的教育背景鼓励个人开放性思考，而我们从小做的就是封闭型题目。题目答对，选择就行。 美国公司真的是靠执行取胜的吗？未必。以中国公司视角看，很多美国公司的执行力很糟糕。比如英特尔发明了内存芯片，当日本公司进入这个领域时，他们发现做不过，只好放弃，重新寻找了一个CPU，在一个新的CPU方向上，变成了全球最伟大的公司之一。美国公司最牛在于：它建立了很好的视野，在这样的视野下，打下从0到1的基础，然后用更好的方向，弥补执行力的不足。当然，同一个方向，战略差不多的情况，只能靠执行取胜，比如制造业、家电汽车。 战略制定的重要性远远远远大于执行。我们必须有这样的认知：思考整个方向和商业模式的重要度，远远大于执行的重要度。我自己早年创业时，对这个点的思考就太少。比如开个大会，做PPT，为新公司寻址，做起来又很容易，每天看似都很忙，时间瞬间就没了。为了公司，认真努力，不睡觉，出生入死，满心自豪感，连自己都感动了，但在战略思考上，乏善可陈。 并不是说，执行不重要。执行只是基本功。在执行非常重要的前提下，找到一个正确的方向，这是一件更重要的事情。 承认吧，你拼命工作只因为心虚 by 西蒙官人 以前看到过一篇我很赞同的文章，大概是说广告公司人分四类，「聪明又勤奋」，「聪明又懒惰」，「不聪明又懒惰」，「不聪明又勤奋」。 这其中，第四类是最可怕的。 因为他们的存在，你不得不跟着加班，因为老板会把他们作为你的榜样：「你看某某某，每天加班到半夜，你有什么理由早走？」 因为他们的存在，你不得不在私人时间让你的手机随时在线，因为老板会把他们作为你的榜样：「为什么我能随时找到某某某，但就找不到你呢？」 因为他们的存在，你必须陷入到循环往复的会议中去，听他们看似严谨完整，却又毫无观点和新意的冗长陈述。 但是有的人说会说，毕竟不是每个人都有天分，没天分的就活该去死吗？没天分我认真点不行？没天分我勤能补拙有错？你说我能力不行，ok，我认，但我勤勤恳恳认真工作，对得起老板给的薪水、对得起同事、对得起父母、对得起列祖列宗。我这样的做法，在态度方面没有一点问题。 不过我想说的是，这样的人在态度方面真的没有问题吗？ 他们确定他们工作如此拼命是因为有责任感，而不是为了自己在犯错后能有借口？他们确定他们工作如此拼命是因为有责任感，而不是为了护住自己在职场的一亩三分地？他们确定他们拼命是因为责任感，而不是为了把决策风险分摊给更多人？所以说… 承认吧，许多人拼命工作并不是因为爱，而是因为不自信。 不自信能取得好结果，所以在过程中努力；不自信自己对大方向的判断，所以专抠细节。所有的努力不是为了把事情干好，只是为了失败了有台阶下。都是为了最后那句「没有功劳也有苦劳。」 用战术上的勤奋，掩盖战略上的懒惰，就是以下三类人。他们拼命工作绝对不是因为爱，也不是因为责任感，而是出于一种「护食」心态。 1 毫无判断，每次给客户7-8个选择方案 以写微信这点来说，其他事例可根据你的工作状况自行脑补。 他写一篇微信，会给到客户5个甚至8个标题。拜托，如果他真的写出了自己满意，有绝对自信的标题，还会再多写N个备选，来降低他那个「王牌」标题最终被客户选中的可能吗？ 为什么写那么多标题，不是因为他为客户考虑多，给客户各种选择。只是因为，所有的标题他自己都不满意，并且，他对客户本身的需求也没有任何判断。 怎么办？只能乱枪打鸟了。期待客户眼瞎了，被他包装过的「诚意」所感动，让他一次过稿。 他写一堆标题的目的是出于「利己」，而不是真正为客户考虑。即便给出的一堆标题，客户依旧一个也没选中。他在boss那里也好交差啊：看看我已经够努力了，给客户那么多备选方案，客户选不中是他纠结，和我没关系。 Yep，好一个甩手大掌柜。 2 谁开大会谁无能 巨人网络办公室有一句我很喜欢的广告语：「没事常碰头，谁开大会谁无能！」为什么说开大会也是无能和不负责的表现，听我先做一个陈述。 我从来不赞成民主，因为民众的智商经常集体掉线。英国脱欧这出就是民众智商集体掉线的极好佐证。 那么我支持什么呢？在此我很赞同高晓松的观点：精英治国。对于公司来说则是精英治司。 在我们周围，「一言堂」的公司，往往意味着卓越的创造力。比如Karma的Karma、三水的W、环时的老金。这些公司的领导人，有着绝对的话语权，一个人决定创意大方向，其他人负责加以完善。看似很专横，但结果却表明，这样的路子是走得通的。 反观4A公司这几年创意能力匮乏。一来是公司本身，除了上个世代的化石级大佬，很少有真正的「精英级」人物出现。二来无论决策多么高明，必然会有正反两方面的呼声。没有「精英级」人物出来力挽狂澜，难免人多嘴杂，原本一个好想法，最终也被磨成行货。民主的决定，必然是满足多数人，而满足多数人的决策，不会成为坏决策，但也很难成为好决策。 所以，绕回来，为什么我说开大会的老板既无能又不负责？ 因为这些老板们自己不是精英人物，对自己的能力也是极度不自信。而开会却可以分摊决策压力，同时也可以分摊决策失败的风险。无论决策导致的最终效果如何，反正出了问题，既然是大家的想法，那么后果也不需要他一个人承担。 所以你明白了吗？这样看似勤奋，却不聪明的领导人，往往是公司最大的毒瘤。珍爱你身边那些，暴躁、独裁却又奇迹般地让团队蒸蒸日上的老板吧。跟在他们身边，你可能学不到怎么把PPT做得更好看，学不到怎么把文案写得更有洞察，过得也很痛苦，但等你转念过来，你发现，你能得到的，却是思维上的改变。 3 不顾大方向对错，却在纠错上花功夫 对于任何一个决策来说，我的观点都是方向判断大过天。 做这样一个假设。你（乙方）是一名经验丰富的船长，现在在海上航行，目的地是东偏南30度角的一个岛屿。自然而然的，在开始航行的时候，把目标设定为尽可能靠近东偏南30度角才是最正确的决策。 然而这时候，承包这次航行的金主（甲方）跳出来说，不对，应该往北偏东30度角航行才能到达目的地。以你的经验判断，金主这次的判断错误了，可惜的是，金主不愿意听你的专业意见。 这时候你要面临两个选择： 一. 反正金主出钱，走错关我屁事，最多起航后帮它把航线纠正得稍微对一点。 二. 无论如何不起锚，一定要走了正确的方向才开船，否则这单宁愿不做。 如果是看故事，你肯定会选择做法二。但是工作经历告诉我，许多人，会选择方案一。明明知道客户的判断出了问题，却不加以纠正。然后花费大量的时间，妄图在执行过程中去纠正错误。最后客户的大船迷失在大洋里，他再反过来把责任全部扣在金主头上。 所以说，这种人，也是勤奋但不聪明的代表。他所有的努力，只是为了让过程好看点，好在最后失败时能有解释的借口。他为了不造成自己的损失，却义无返顾地把客户的大船推入一望无际的汪洋大海。 看了以上三种陈述，你还觉得那群「勤奋但不聪明」的家伙在态度上没有问题吗？ 勤奋，是为了诗和远方，而不是为了眼前的苟且 |
|
|
