 主持人：蓝白 作客专家：雷霆 张保田 记：加装制导组件改为制导弹药，被普遍认为是库存常规弹药的最好出路。但是，拿美国来讲，其库存常规弹药大多仍为普通航弹、炮弹等，并未全部改为制导化，是否说明这种改装的效费比存在问题?用远比弹药昂贵的制导组件去搭配弹药，提升其效果，是否明智? 雷霆(以下简称雷)：是否将库存弹药全都改装，这是决策问题。1991年海湾战争中，美国总共投了20万颗炸弹，制导弹药在8%左右。这8%中，70%是制导炸弹，其它为空地导弹、反辐射导弹等。1999年科索沃战争中.98%为制导弹药。这98%中，仍是70%为制导炸弹，其它为空地导弹、反辐射导弹等。美国是否把更大比例的库存弹药改为制导，完全看战争前的计划和战争中的进展情况。之所以不全部改装，原因一是制导组件的寿命一般比炸弹本身短得多，一般普通炸弹库存寿命为20～30年甚至更长.因为它就是一壳体和装药.比较可靠。而制导组件是机电产品，寿命一般在10年左右。如果将全部库存都改完，若这10年中用不完，就要将制导组件全部作废，浪费太大。第二是制导技术更新较快，过几年，后续弹药会有更好的改进技术。 比如美国一开始把常规炸弹加装卫星制导组件改为JDAM，这是20世纪90年代末的事。到2004年左右，美国引进了欧洲的“钻石背”制导组件来改造常规炸弹，高空投放距离达到60.70千米，远超过JDAM。所以库存的改装数量还是要看需求、经济承受能力和技术发展情况来综合决策。如果说一个国家库存弹药数量不是太大，作战又急需，也可以一下全部改完。 美国制导组件大批量生产以后.价格基本不超过2万美元。像现在“宝石路”Ⅲ的激光制导组件约1.8万美元，JDAM的卫星制导组件(含一个惯性测量装置、GPS组件及任务计算机、电池及控制舵机等)是1-3万美元，而其常规炸弹本身一般仅为2000美元左右。另外要注意的是，不同技术水平的国家改装起来的成本概念是不同的。比如我们国家可能炸弹比美国便宜.但制导组件的价格要比之贵很多，原因就是基础工业的技术水平难以研制出低成本的组件.所以改装多少要视你的国情而定。 上面谈的是改装本身的效费比.而军方关注更多的是使用上的效费比。各国普通航弹的命中精度约为CEP 40～50米，这还是在中低空，由水平较高的飞行员投放的。制导航弹的命中精度随制导体制不同而不同。卫星制导的JDAM为CEP 13米左右(即50%的概率要落在半径13米的圈内。根据公式同时可算出99%的概率要落在半径33米的圈内)。激光制导以前在CEP 6-7米.现在约CEP 3米左右。为摧毁一个目标，普通弹药的投放量一般要为制导弹药的50倍以上。制导弹药更重要的优点是使出动飞机架次大幅减少，可降低飞机战损率及航材油料的保障费。损失一架飞机，多少炸弹也换不回来.所以制导航弹的效费比是非常高的。现代战争中对设防严密的敌防空系统进行攻击，机群出动一次.回来损失30%很正常，你要出动50次，飞机的战损就难以承受。从这可看出制导航弹的作用.美国在战争前都是按计划需求将其全部配齐。 记：一般适合航弹改装的制导方式是什么? 雷：一般有光电成像(电视或红外)、半主动激光、惯性制导、惯性卫星制导(卫星制导必须附加在惯性制导之上，否则卫星给了炸弹坐标信号，而炸弹自身却没有坐标系来供对照)四种。 记：为什么不像防空导弹那样用半主动雷达制导? 雷：雷达对地探测杂波太多，难以分辨目标反射信号。JDAM III准备装合成孔径导引头，但它的中制导仍然是惯性卫星制导，加装导引头只能提高命中精度，但作用距离近，不能作为全程制导。比如说合成孔径导引头只提供制导组件中的控制系统视线角偏差量.具体修正偏差还是由控制系统控制舵面来进行，合成孔径导引头不能控制。任何制导武器都有一个稳定回路和控制回路，稳定回路是控制姿态的，控制回路是根据传感器信息制导的，普通炸弹这两者都没有，甚至没有尾翼，扔下去姿态完全不受控。 张保田(以下简称张)：制导炸弹的稳定性是保证其正常工作的前提，但过于稳定就会降低操纵能力.所以要处理好这两者的关系。 记：电视制导比之激光制导谁更适合航弹改装?如果说电视制导在天气不良及浓雾等情况下效果很差，那么激光制导在这些条件下同样穿透力很差，但为什么各国大多数制导航弹都用激光制导，只有俄罗斯KAP一1500KP、KAP一500KP等采用电视制导? 雷：至于为什么激光制导比电视制导在炸弹上应用广泛，第一个原因是由作战来的。美国在越战中首先用的是电视制导的“白星眼”炸弹，但效果不理想，因为那时电视制导技术尚不完善。后来用激光制导炸弹效果较好，包括攻击清化大桥行动中都体现出这点，所以美军形成了这种先入为主的概念.认为激光制导比电视制导好。现在美空军的炸弹改进基本不用电视制导。美海军有GBU一15电视制导炸弹，美空军不用，它自己搞了AGM一130空地导弹.是电视制导的，这是作战体会和观念不同导致的。 第二个原因，电视制导是激光制导价格的2～3倍。半主动激光制导，弹上设备只有一个激光接收测角器和陀螺，而电视制导则要有电视摄像机、高精度稳定平台及电视跟踪处理器等。尤其是电视跟踪处理器比较贵，因为它需要大规模图像处理计算。第三个原因是半主动激光比电视制导精度稍高，所以在炸弹改装上用得广泛。不良天气对两种方式确实都有影Ⅱ向，但对电视制导影响更大。因为如果天气原因导致难以发现和锁定目标时，将构不成电视制导发射条件，导弹禁止发射。而激光制导炸弹此时仍可以发射.只不过会因云层、雾、水汽等吸收和折射而造成偏差量增大。电视制导也有优点.它用在炸弹和近程空地导弹上可以发射后不管.但用在中远程导弹上还是需要通过数据链，由人工遥控指令制导。 张：电视制导的炸弹一般只能在昼夜能见度不小于9千米、目标有良好对比度的情况下用。投弹时战斗机要顺着阳光方向进入，对飞机俯冲角、速度也有要求。 
记：航弹采用激光制导存在问题。战斗机的目的就是远程前出打击，如果再派地面先遣人员到达目标区进行照射，将很危险也不太可能，用战斗机照射又有被击落的危险。以色列打巴勒斯坦时收买了不少巴奸并派了特务，让他们将以军空投的引导器材放置目标附近，但这种方法也不是很可靠。对此如何看? 雷：在大规模高强度战争中，用战斗机照射(术语叫空照空投)方式较多，因为你不好派人去从地面接近目标。但在小规模特种作战中，应用地面照射(术语叫地照空投)方式较多。地照空投方式要比空照空投方式命中精度略高，因为地面照射在目标上的光斑较稳定，战斗机照射在目标上的光斑会来回晃动。 记：一般用本机照射还是友机照射? 雷：都有，用得多的是友机照射。因为投弹时要俯冲接近目标，要做反高炮及脱离规避导弹跟踪动作等，兼顾照射不方便.还是任务单一好，这样照射机可在中空盘旋，安全一些。 张：本机照射一般只有双座机才能完成。投弹时飞行员看不到目标，投弹后.飞机拉起并侧向转弯才看到目标.激光指示吊舱这时才开始跟踪和照射目标。地照空投方式适合高性能单座飞机。 记：TDAM用惯性加GPS制导的原因是什么?美国为何对其制导弹药有选择地采用不同制导方式? 雷：惯性加GPS制导的优势是同时具有三个优点：投放高度高，全天候使用.发射后不管。别的制导方式可能具有其中某点优势，而惯性加GPS是同时具有.而且便宜。适合大量改装。所以是最新的一种炸弹制导体制。但缺点是命中精度低些。为什么要对炸弹改装不同的制导方式?因为每种制导体制都有不同的使用条件和优缺点，比如激光制导炸弹，精度高，但只能中低空投放，载机风险大.所以一般在完全夺取制空权以后使用，或者由隐身飞机投放。电视或红外制导的炸弹可以在中高空投放，但对能见度要求高。纯惯性制导的炸弹可以中高空投放，但精度更差。 记：航弹的制导组件可能已包含了引信，所以在改装时是否要把原有引信取下?炸药是否也要先取出来以便改装? 雷：对于航弹改装，还用原来的引信和战斗部。一般是用新的制导组件尾舱替换原来的尾舱，头部再加装导引组件。有的像卫星制导炸弹就不用加装头部导引组件。然后在弹的中部捆绑一些弹箍或滑翔翼，经测试后就可以使用。组装过程都可以在部队完成。 记：航弹装控制舵面时是否要在弹体表面开口？施工时钻孔是否易引爆炸药?弹体内有无安装控制机构及弹翼折叠空间?卡在弹体表面的弹箍是否结实? 雷：弹翼和控制舵面一般都在新的尾舱内.旧的尾舱不再用.所以不存在在弹体表面开口施工的问题。电动控制机构也都在做好的尾舱内。卡箍像马鞍一样套在弹体上，一般是通过两点以上的环状固定装置.就像几根皮带一样在弹体表面走一圈.然后把接口处拧紧，弹体一般不是圆柱形的，都有弧度，所以卡住后不会前后滑动。大量试验和实战证明这种固定方式是可靠的。 有的卡箍上带有折叠弹翼，用于增加升力，提高射程，如欧洲的“钻石背”制导组件。 记：“钻石背”用的是菱形展开弹翼，有的炸弹及导弹增程组件用的是格栅翼，它们有什么区别? 张：格栅翼相当于将一组并列薄板安装在一个框架内.它能产生较大的法向力，而且马赫数越大效果越好。菱形弹翼收缩时位于炸弹腹下，展开时可使弹翼的压力中心位于炸弹的重心处，并在高速状态下提供扰动阻力。这种弹翼具有较大的升阻比，提高了炸弹的射程和横向机动能力。 炸弹加装这种弹翼后要经过计算分析、吹风试验及结构强度校核，实弹飞行验证等，等于重新设计一个飞行器。 记：顺便问一下，美国很多制导航弹表面如树皮般粗糙，有的好像蒙了一层毯子，有什么用? 雷：各国对炸弹表面处理的要求都不高.有的国家的炸弹表面还有锈迹，都不影响使用。没必要花代价做表面处理。但是空地导弹等都需要做相关处理。 张：以前的炸弹外壳都是铸钢的，做喷砂或投丸等表面处理后就是这个样子.就像59坦克炮塔表面那样。它没必要再做进一步处理。空地导弹则要保持飞行精度，表面光洁度必须高。 
记：制导航弹好像美国和欧洲习惯用库存弹大量改装，俄罗斯好像都是重新设计生产的，什么原因? 雷：俄罗斯的情况不太清楚。但俄罗斯很多老式炸弹没有尾舱，没有可供新尾舱与弹体连接的部位，难以安装。另外老式炸弹制造精度低，质量、质心散布大.同轴度和对接面精度较低，难以改造成制导炸弹。 欧洲的常规炸弹基本都是采购美国的制式系列，所以都可以改成制导炸弹。 记：如要对库存的弹药都改装，是否都要一枚一枚拿出来改?如果这样那工作量就太大，成本也很高。 雷：为作战需要，工作量再大也值得，不是部队的人干就是工厂的人干。从头造新弹也省不了人工组装这一步。 记：制导航弹和近程空地导弹的效能和成本对比?一般的近程空地导弹射程也就几十千米，而像“钻石背”射程已达70余千米，制导航弹是否能取代近程空地导弹? 雷：制导航弹结构更简单，成本通常为近程空地导弹的1，3～1／2，有效载荷通常可达全弹重量的80%以上，毁伤威力比近程空地导弹(此指标只有30%～40%)大。近程空地导弹更适合打机动目标.如坦克装甲车辆等，因为它带动力，机动性好。制导航弹控制响应慢，适合打击固定目标或低速机动目标。随新的制导增程技术发展，制导航弹打活动目标能力在增强，射程在增加，从技术上说有取代近程空地导弹的趋势，但能否取代还要实战验证。 记：一次性空投的机载撒布器和以前的集束炸弹有何区别?似乎只是换了个名称，此外无非就是外形一个像箱子，一个像炸弹。如英国的lP233叫机载撒布器，美国的CBU87／B叫集束炸弹，而CBU97／B改名叫传感器引爆武器，这些换名有何意义? 雷：“撒布器”和“集束炸弹”的名称容易引起歧义，学名还应该是“子母炸弹”。现在的子母炸弹做成方箱形(如JP233)或圆柱形(如CBU97／B、CBU87／B).可以更有效地利用母舱空间，放置抛撒机构和子弹药。做成方箱形后，前面还是尖的，迎风阻力没增加。“集束炸弹”的概念其实是二战时把一些小炸弹捆扎在一起(直接暴露在挂架下)而得名的，后来子母炸弹也经常被叫做了“集束炸弹”。CBU97／B的全称仍然叫传感器引爆子母炸弹。 记：子母炸弹在子弹药抛撒结构设计上有时过于复杂。比如CBU97／B没像CBU87／B那样直接把子弹药放入母弹舱内，当CBU97／B从飞机上抛出来时，先分裂出很多BLU一108／B子弹药，BLU一108／B在飞行中再分裂出子弹药，搞这么复杂有必要么? 雷：是子弹药的特性不同决定了它们的抛撒方式。CBU87／B装的是综合效应(杀伤、爆破、燃烧)子弹药，它没有末制导.可以直接抛撒出去。CBU97／B装的是BLU一108／B子弹药，它带有红外探测器，抛撒后要探测到目标以后再发射4个射弹攻击坦克顶部。 记：CBU97的BLU一108／B子弹药是用小伞减阻，而CBU87的子弹药像是用气囊减阻，有何区别? 张：CBU87的子弹药是在母弹舱旋转时甩出来的，白色物体不是气囊，三角形是用于保持子弹药飞行姿态的稳定，减阻不是它的主要目的，而且这种子弹药速度不高，没必要减阻。它是破甲弹，弹筒长度即为炸高，落到坦克项部即引爆射流。BLU一108／B是为了探测目标，所以要用小伞减阻。 记：机栽撒布器多为反复使用的，这样抛撒的子弹药射程很近，栽机很危险，而且撒布器始终留在挂架上会加大载机阻力及反射面积，为何不搞成一次性空投的? 雷：类似于JP233这种撒布器在子弹药抛撒后可以带回，也可以根据需要抛弃。没有遇到威胁的情况下就不用抛掉，从而节约了成本。载机危险的问题确实存在，不过不是你说的挂着箱子增大反射面积和影响机动性的原因。1991年海湾战争时英国“狂风”战斗机挂载JP233攻击伊拉克机场时.在6天里损失了6架。因为JP233装的是反跑道子弹药，攻击时需要低空通过机场上空(飞高了子弹药撒布面太广)，所以受高炮和低空近程导弹威胁很大。 记：美军绝大部分制导航弹和炮弹如GBU38、39等都将加装数据链，以便在飞行途中随时攻击时效性活动目标。这些数据链部件在外观上是什么形态?是一块电路板还是别的什么零部件?别的国家是否可以跨过美国的两步发展阶段，将数据链和制导组件统一安装? 雷：数据链设备有单向和双向之分。一般作为一个设备组件存在.包括电源、电路板、外壳和收发天线等。全部装在弹体尾舱内，天线一般和弹体表面共形。GPS的接收天线也是和弹体表面共形，这两种天线一般人从外观上看不出来。 从技术上说，数据链和制导组件统一安装是可行的。但是数据链设备的加装不仅仅是弹本身的事.还涉及到载机显控和火控系统的更改，更根本的是还涉及到全军数据链的统一规划和考虑。加装数据链后对信息的实时保障和传送要求很高，一般的国家做不到。它需要有大量；隹确的战场信息来源，如各种侦察卫星和无人机等战场实时监控系统。数据链好比一条高速公路，它本身不提供信息，只负责传送，相当于电话线或网线，只不过是高速无线传输的。 
记：二战时战斗机之间的话机通话与现在的数据链有什么本质区别? 雷：数据链的实质是把全军作战装备紧密联系在一起，实现信息的集中控制和传输。二战时战斗机之间的语音传输只能算一种两点之间的信息交流。比如原来的坦克和战斗机之间，和舰艇之间不可能实现联系.现在的数据链就有一个统一的信息接口要求，按此要求研制的信息终端设备可实现互联.传送语音、指令、数据等各种数字化信息.并实现集中控制。这是网络中心战的基础。 记：以前地面引导战斗机进行空战也是将指令传输给战斗机，是否也算是一种数据链? 雷：可算是一种专用数据链.就像一条等级不高的公路一样，只能跑低层次的非标准的数据，而且只能实现它们两者之间的联系。现在的数据链完全是体系化和标；隹化的，实现广泛的互联互通。 回到刚才说的，一般国家都没有大量的准确的信息保障能力，也没有实现全体系的互联互通，具体到打击目标的实时信息，很难实现实时侦察和传送.也就没必要在弹上加装数据链设备了。应说明的是，数据链对于作战的影响是广泛而深远的，改装制导弹药仅是其应用的很小一部分。 张：双机作战时，有时双座机是挂装数据链吊舱。数据链吊舱的作用距离可达100千米以上，远大于激光吊舱的作用距离(一般在10千米左右).所以可在防区外远距离攻击，安全性好。 记：发达国家今后生产的弹药是否全部为制导弹药?普通非制导弹药是否还有必要生产?今后战场上是否还需要大量投放无制导弹药? 雷：目前各国常规炸弹仍在生产。还没一个国家从今往后只生产制导弹药。常规弹药在今后战场的用处还是很多的。像打击兵力集结地、后勤设施等面目标时，同时投放大量非制导武器，效果芝制导弹药差别不大，甚至更好。如2003年的伊拉克战争，美军在空袭中仍使用大量常规炸弹。另一方面，制导炸弹也难以完全替代常规炸弹。战场情况复杂多变，尤其是近距空中支援和召唤打击时，航弹、火箭、航炮依然有一定优势，因为很多情况下来不及也得不到信息保障。像卫星制导炸弹必须获取目标准确坐标，否则就难以使用，那么当你得不到目标准确坐标时，攻击难道还就不能进行了?又如电视制导炸弹，比如飞机上挂了4个，但一次进入只能控制发射一个，打击一个目标，绝不能同时把4个都发射出去。因为目前的电视制导是靠飞行员搜索、识别和锁定目标，电视制导只能去跟踪目标。所以飞机若还想打这个集群目标中的其它目标，则需再次进入，再次瞄准，很多时候可能就错过机会。而非制导武器就可抓住这些机会，进行齐射齐投。此外，在大规模战场对抗中，地毯式轰炸的心理震撼效果比精确打击好得多。 记：最后谈谈战斗部的问题。我感觉现在的炸弹威力比二战下降了。二战纪录片中，遭袭的无论苏联城市还是德国、英国城市，其建筑群最后都只剩一排排的骨架或山墙。反观1990年底以来的各次战争，伊拉克建筑的受损程度绝无二战严重(伊拉克的建筑强度不可能超过二战时的苏联、德国、英国建筑强度，从唐山大地震中唯一未塌的是一座英国建筑可见一斑)。其实美英对伊某些地区某些时段的空袭强度绝不亚于二战，但给人感觉是一枚枚导弹和炸弹只不过给楼房穿了大洞，很难见到建筑整体倒塌的场面。这是什么原因? 雷：这应该是错觉。弹药威力是在提高的。但同时随着文明的发展.对城市的狂轰滥炸已越来越少。二战时对城市的反复地毯式轰炸是司空见惯的.造成建筑破坏严重。原来的轰炸都是一两百架遮天蔽日，如越战中对河内也是地毯式轰炸。海湾战争以后的战争.对城市的空袭都是对重点目标的精确打击，只是在战场上有反复轰炸的情况。 目前的空袭模式，首先是中远程精确打击和隐身飞机突击.摧毁和瘫痪敌方的指挥和防空系统，而后是用较廉价的制导炸弹有重点地摧毁军事目标，再后是用制导炸弹或非制导弹药打击重要的能源、电力和工业目标、交通设施(如桥梁等)，达到其政治目的。 
  |
|
|
