|
20世纪90年代，美国正值指挥信息化发展的高潮时期，各种指控系统铺面而来，仅美军在装备上挂了号的指控系统就有120多个。在构建各种急于应用的指挥管理系统的过程中，使用了各公司提供的大量软件和组件。由于缺少顶层设计和统一标准，导致在使用过程中无法实现联合作战的协同指挥。这些缺陷表现在： 1、当前战场情报和各种空间数据采集、存储、管理、查询和检索功能没有充分开发出来。还不能满足作战指挥在空间分析、预测预报、决策支持等方面的需求； 2、初期的指挥系统尚不能实时提供结论性专题数据及结论性专题图像，而这些信息对作战、指挥的保障是十分重要的。 3、由于部门利益和市场利润的影响，各种系统都有各自的技术标准，都建立自己的软件体系，它们通用功能相似，专用功能不强，且难于互通和二次开发。 4、战场态势信息和空间信息本质上是随机的、分散的。它由各地区各部门来收集和管理，异地互相传输、计算、分析这些资源成为必然的要求。但受目前的计算能力、网络带宽、数据融合技术的限制，各指挥系统还不能胜任这些工作。 当战场对象扩展到全球时，系统的这些缺点就凸现出来。各起炉灶的大量指控系统被美军自己称为“烟囱林立”，并列为必须改革的项目。这其中地理框架、网络通信、计算机系统、作战建模等也都有各自的责任。上个世纪末，美国企图以“数字地球”的设想来解决全球互通、互操作的问题，但由于设想的概念边界不清，对内缺少认识上的协调和工程方案，也没有经过官方的认可，对外造成对它国数据资源的无形侵占，大多数西方国家反应冷淡，因而未能形成气候。但还是为美国国防部制定全球信息网格（GIG）的方案提出了一个思路。 促成GIG工程化的动因还有美军“网络中心战”（2001）概念的确立。网络中心战(Network Centric Warfare，NCW)是信息技术促进军事变革的结果。美国防部试想用网络中心战的概念，将主要以武器平台为中心的部队转化为一支以网络为中心的部队。试想用网络中心战作为军队“转型”的战略基础。在此之前，人们一直把信息战、信息优势看作是通信优势。“网络中心战的名称也会带来一些误解，一些人错误地将注意力集中在通信网上，而不是放在战争或作战行动上。网络中心战不是将战争移交给网络，甚至也不是更多地依靠自动化的手段和辅助决策系统，它是通过更有效、更有力地利用战场信息和战争资源使作战能力得以最大地发挥。网络中心战能使指挥员和所有海、陆、空的参战人员共同感知战场态势，对战场做出自我协调反应（自适应），从而进行协同作战”（美国国防部C3I办公室研究处主任，戴维.S.艾伯茨：Network centric Warfare：Developing and Leveraging Intermation superiority《网络中心战，开发和利用信息优势》2002）。这说明两点，一是充分发挥战斗力；二是主动协同。网络中心战的设想其实质是利用网络技术更有效地发挥人的主动性，即以人为中心的战争。对于传统上以技术为中心的美军来说，这次的变革是一个重大的进步。 1999年的科索沃战争后，美军认识到，战争中指挥员所需的不仅仅是大量的信息，更需要作战知识和决策支持；不仅需要计算机间的联网，更需要传感器间的联网和作战平台间的联网。为此，1999年9月29日，美军国防信息系统局向国防部递交了一份报告，提出建设全球信息网格的建议。 2000年3月，美国防部发布了关于GIG的指南和政策备忘录，给出了GIG的定义： “全球互联、终端对终端的信息能力，及应作战人员、决策层和支援人员的要求对信息进行收集、处理、贮存、分发和管理的相关过程和人员。全球信息网格包括自有和租用的所有通信和计算机系统和服务、软件(包括应用软件)、数据、安全服务及其它获取信息优势所必需的相关服务。全球信息网格在战时和和平时期支持国防部、国家安全部门和相关情报部门的任务和职责(包括战略、作战、战术和商业等方面的任务和职责)。全球信息网格从所有的行动地点(包括基地、哨所、兵营、站、所、机动平台和部署地点等)提供各种能力。全球信息网格为联军、盟军和非国防部用户和系统提供了接口，亦称GIG。”（2002年《美国军事及相关术语词典》）。 GIG以通用作战图的形式向作战部队提供态势信息，可使获得的信息质量和感知能力有显著改进，进而提高作战能力。GIG能否取得成功，很大程度上取决于它能否实现全球的信息无缝连接和信息共享，进而全面实现互操作。 美军认为，GIG是未来战争能否从以武器平台为中心转向以网络为中心的关键。GIG是一种新的网络基础设施，它企图把网上所有资源全面联通。因此，美国国防部在2003财年投入23亿美元用于美军的网络化建设。预计在2020年初步完成为美军服务的GIG体系，这是目前网格工程化规模最大的一个，各国对此都给于了很大的关注。 |
|
|
