万福星 / 西汉中期中国... / 李健民教授(对中国冶铁术的研究)

分享

   

李健民教授(对中国冶铁术的研究)

2016-10-17  万福星

李健民教授,你好!

 

我是一名爱好者,非常喜爱古代铜铁术等研究。

请问,能与你互动吗?

我很想向你请教几个问题,等待你的回音。

 

谢谢!

万福星

56hualin@gmail.com

20161010

 

......................................................................................................................................................

李健民教授,你好!15

对权威"战国时期铁农具的考古发现与研究"论文,我是有很多疑问的。疑问主要来自于我的老师讲解内容,与你研究的春秋战国冶铁技术迅速发展观点迥然不同。

在你的研究中得出:

1.西周晚期开始出现人工冶铁术,

2.春秋时期冶铁术有所进步,

3.战国时期更有迅速的发展。

论文中使用了20几个出土事例,以此显示春秋战国时期,是铁器迅速发展的年代。

但我认为,你所引用的资料,目前还存有争议。就其中颇具代表性"的"广西平乐银山岭战国墓出土的181件铁器"事例,我查对了广西壮族自治区博物馆出示的资料,他们给出的答案,由云南大学民族考古研究中心硕士生洪德善研究供稿:认为该墓地原定为战国的墓葬应改断在秦至西汉前期。

很显然,硕士生洪德善研究结论与你研究的结论不同。

(: 洪德善研究结论,将作进一步探讨,文章另外展开。)

尽管如此,今天我仍将它作为是颇具代表性的战国181件铁器来探讨

同时,我也收集了大量资料,其中包括众多权威专家,力证春秋战国时期,是一个铁器盛行时代的研究,请看收集资料:

1.河南洛阳战国粮仓出土铁农具72件,计大镈2件、小镈2件、大镰13件、小镰16件,钁15件、铲13件、齿耙1件。

……

13. 长沙楚墓共发现铁鼎3件,是战国墓出土铁鼎最多的地点。铁兵器中作为主要器形的剑、戟、矛还不多见,铁鏃发现较多,但多为铜铁复合的铁铤铜镞。在铁器时代的前期,铁是首先在生产领域发挥效用的,这正体现了考古时代划分标准的科学性。

……

15.湖南长沙杨家山65号墓出土的春秋晚期钢剑,通长38.4厘米,金相组织为铁素体基体及碳化物,是含碳0.5%左右的退火中碳钢。在剑身断面上可以观察到反复锻打的层次,约7——9层。

……

23. 据河北省文管处考古队鉴定提供的研究资料显示:1972年河北省出土了一件商代铁刃青铜钺,是目前我国发现年代最早的铁器,也是人类最早使用和制造的铁器。

等等。

 (文章后面附收集专家研究的春秋战国铁器出土45例资料一)

面对权威专家研究的春秋战国铁器发展,以下我从几个角度进行比对。

第一,从大型出土文物事实中来分析。

1. 战国时期,孙膑指挥的著名"马陵之战"古战场遗址出土。

专家给出的遗址出土论文如下:

庞涓沟附近马陵山区古道,出土了大量的与齐魏马陵之战相关的文物。这些文物主要有两大类:一是兵器与锅灶炕,二是墓葬。自1958年,在修水利工程,出土了400—500枚铜箭头起,庞涓沟附近马陵山出土了几十个锅灶炕和数千枚铜箭头、三棱式铜簇,数百个锅灶炕,以及青铜剑、青铜刺、青铜戈等战国时期的青铜兵器。 一件带铭文的铜戈,名曰:谷氏左。据先秦史专家、古文字学家李学勤考证认为,该戈是魏军的兵器,年代也能与马陵之战相吻合。

"马陵之战"古战场遗址,出土的所有兵器均为青铜制造,未见任何铁制兵器。显示战国时期,齐魏二国铁器生产能力是成疑的。

(:2001年,马陵古战场被中国军事科学院定为中国古代军事科学教研基地。)

2. 战国时期,秦赵之间著名的"长平之战",史称"纸上谈兵"赵括的40万将士被惨烈屠杀遗址出土。

资料显示:

"长平古战场,如今是良田,当地农民常在田中发现生锈的箭头。1951年,李玉振老人在老背坡偶然发现一具骨骼,腰间佩有一把宝剑。根据剑的规格及纹饰,以及相关记载及专家的解读,老人的儿子李俊杰推测这把剑是赵括的佩剑(青铜剑)。"

2016912日,李俊杰副会长告诉我,众多出土中,铁器占1%

1%?我听后是惊讶的。1%铁器,很难支持"战国时期更有迅速的发展"的观点。

(文中将展开1%铁带勾等分析评论。)

3. 战国曾侯乙墓(姬乙)出土。

湖北省博物馆战国曾侯乙墓出土显示,4500余件兵器,总重量达10顿左右,没见铁器。多达15404件出土文物中,(其中8件定为国宝),无一铁器产品。

4. 朝邑北寨子咸阳黄家沟的多达几十战国秦墓。

资料显示:这么多的战国秦墓群,全是青铜出土。铁制兵器铁农具铁器等,都没出现。

5. 秦始皇兵马俑出土

(1).铺天盖地出土的是4万余件青铜兵器,在秦墓秦始皇精锐部队中,居然连一把铁刀都没挖出。连万分之一的铁剑也没出现。

(2).统一全国的秦始皇,完全有能力掌握全国最先进的铁器冶炼技术。但在秦墓中,却把大量铜溶化以后灌下去铸造地基,没有使用铁质材料。

这难道是一个"战国时期更有迅速的发展"的铁器景象?

第二,从国家出示的春秋战国秦朝史料来分析。

 

1.春秋时期孔子所写<<春秋>>中,没有铁器及铁剑生产能力和故事记录。

 

2. 成书东周(770-256) 孔子学生著<<论语. 卫灵公>>中,没说有铁器。文中"工欲善其事,必先利其器"是符合青铜工艺加工要求的 

 

3.成书大约在春秋与战国时期的<<仪礼>>中,没有铁器的详尽描述,而只有青铜器的详尽描写。

 

4. 成书大约在战国末先秦时期<<庄子. 说剑篇>>中,没有讲述铁剑原理,更没有铸造锋芒利剑的工艺论述。

 

5.成书在春秋末战国初的<<周礼.考工记>>,也没有铁器详细记录,而对青铜却有着详尽的合金成分配比记录与描绘。

 

6.春秋末年,孙武所著 <<孙子兵法>>,没有铁器描写。

 

7. 战国时期孙膑所著<<孙膑兵法>>,没有铁器详尽描述。

 

8.战国荀子所著<<荀子.强国篇>>,也是青铜器强国,而不是钢铁强国。<<强国篇>>详尽阐述的是青铜器配方,并不是钢铁配方。

然而,仅仅只有:

9. 战国时期<<孟子>>书中出现铁字: 许子……以铁耕乎? 对话內容显示,当时是有冶铁能力的存在。

以及:

10.战国时期的<<国语>>中记载管仲说: “美金以铸剑戟,试诸狗马,恶金以铸鉏、夷、斤、斸,试诸壤土。

 

(用青铜铸剑去战斗,而用铁铸鉏去耕地?这违反当时战火年代的战争需求。几乎每天打仗,天天死人,还用铁去铸鉏?我对这二本书表示疑问,将向国家教育部寻求帮助。)

 

孟子周游列国,见多识广,博古通今。孟子以编写对话形式,阐释个人理念。但我认为,仅凭编写几个许子……以铁耕乎? ,是很难支持战国时期拥有冶铁能力的存在

 

同样作为"外国人才",被齐国重用的孙膑笔下兵法中,没有铁器运用论述。而被齐国不重用的孟子笔下对话中,却出现冶铁能力的存在。

 

按照<<孟子>>书中所编对话,如果战国时期有生产铁锄能力的话,我认为,那一定也能生产成千上万件铁制兵器,这是毫无疑问的。然而,从各方校对,都无法锁定战国时期具有真正冶铁能力的存在。

 

(1).从春秋战国史料来比照,各春秋战国史料,无一记载铁器生产、及铁制武器战胜青铜兵器的战况事例。就齐国战胜强大的魏国"桂陵之战"、"马陵之战"而言,靠的是孙膑军事才能(围魏救赵、诱敌深入) 等等建树。

 

 <<孟子>>书中所编对话,没有同其他史料前后呼应。

 

(2).从大型出土来对比,各大小战事遗址,无一留下大批铁制武器痕迹。

 

<<孟子>>书中所编对话,没有同它们对上号。

 

(3).196512月,在湖北省江陵县望山1号楚墓出土的春秋末年越王句践剑(青铜),以及其他越王句践剑(青铜) 出土来互比 。铮铮事实,力证春秋战国大规模使用的是青铜主兵器。

 

<<孟子>>书中所编对话,同铮铮事实,格格不入。

 

(4).从当时社会橫向来比较,在春秋时期大小战事480多起,战国时期无数战役记录中分析。大量青铜器事例出现的频率占据绝对优势,而铁器事例出现的频率却少得可怜,可以说无影无踪。

 

哪来的许子……以铁耕乎?

 

(5). 从春秋战国之后的秦朝史料中来观察,也无一记载铁器生产和发展规模。

 

相反的,春秋战国秦朝史料,对青铜器有"写"之不尽,用之不竭的事例。什么问鼎(春秋楚庄王),举鼎(战国秦武王),泗水捞鼎(),夺鼎、得鼎等等事例层出不穷。而对铁鼎,却毫无反应,无一涉及。史料对青铜器的描写,几乎覆盖方方面面。对铁器的描述所占比重微乎其微,连百分之一,千分之一,万分之一都称不上。

 

(6). 从铁器出现,社会随之而来的变化效应看。最无可争议的当属雕刻艺术的出现,如石窟艺术(中国四大石窟):

 

a.敦煌莫高窟石窟,建于公元366年。

 

b. 山西大同云冈石窟,建于公元5世纪-6世纪。

 

c. 河南洛阳龙门石窟,建于公元493-907年。

 

d. 甘肃天水麦积山石窟,建于公元384-417年。

 

所有石窟无一建立在春秋战国时期,春秋战国时期石窟雕刻等等艺术均无反应。甚至在秦汉时期,石窟艺术都末出现。

 

仅凭<<孟子>>书中编写几个许子……以铁耕乎? 显然是孤立的。

 

按照孤立不证原理,许子……以铁耕乎? ,还不够有力,它与同时期的史实完全背离。

 

(以及包括春秋战国秦朝之后的汉代,司马迁所写<<史记>>中,在"嬴政掌权"一节这样描述: 收天下兵,聚之咸阳,销以为钟鐻,金人十二,重各千石,置廷宫中。

司马迁此时笔下的秦朝,没收天下兵器,是用铜铸造而成的,并不是铁。而且还铸12个铜人,是放在廷宫之中。描述非常准确到位,无懈可击,显示统一全国的秦朝没有铁制兵器。)

从春秋战国秦朝史料比对中显示,春秋战国秦朝时期,铁器生产能力是存疑的。

第三,从"长平之战"遗址出土铁带勾、铁箭头等等来分析。

<<文物>>1996年第6P.36页,提供铜带勾与铁带勾(见图)  :

1.从图中铜带勾与铁带勾结构造型来看,这二件产品是互通的。

2.从铜带勾与铁带勾用途来看,它们是一致的。

3. 从铁带勾与青铜出土数量之比来看,铁器生产能力是存疑的。

如果能生产铁带勾,而又不断生产铜带勾,这是不合情理的。

不大量生产铁刀、铁兵器参与战事,有一个解释是可能的,就是这些铁带勾等是外来产品。

4.<<孟子.论剑>>等等章节中分析,只描述铁箭头、铁锄头,而没有铁剑装备描述,以及没有大量出土铁剑、铁刀、铁锄头等等产品。依然显示这个时代,没有铁器制造加工的能力。正由于没有冶铁能力,所以只能从外来产品铁带勾构思中,复制铜带勾使用,铜带勾是复制品。

5. 这些铁带勾、铁箭头等,不是本国产品,又会是哪来的产品?

从战国七雄齐、楚、韩、赵、魏、燕、秦中分析:

(1). 从"长平之战"遗址出土中显示,只有铁带勾,而没有大量铁刀出土,显示秦、赵二国冶铁能力,是存疑的。

(2).从"马陵之战"古战场遗址出土所有青铜兵器显示,齐、魏二国冶铁能力,也是存疑的。

(3). 从秦始皇统一全国战争中,没有显示楚、韩、燕三国具有钢铁生产抵御的能力。

(甚至在秦始皇统一全国后,多角度都无法锁定秦军具有钢铁装备。试想,一个钢铁装备的秦军,是需要这么辛苦地多角度去寻找钢铁证据,来证明他的装备?)

第四,从部分春秋战国古墓出土钢剑、铁剑事实,与众多权威专家研究的春秋战国时期出土铁农具来分析。

1. 1990年,河南省三门峡市虢号墓出土,长20厘米,茎长13厘米的西周晚期玉柄铁剑(河南博物院收藏)为例

2.1976年,湖南省长沙杨家山65号墓(春秋)出土,长38.4厘米,含碳达0.5%左右的一把锻制中碳钢剑为例。

我认为,这么完整成熟的钢和铁剑镶嵌工艺产品,怎么可能就造一把?能造一把剑,就能造一万把剑,这是无可置疑的。

我认为,出现一把铁剑、一把钢剑、几个铁带勾、铁箭头等等铁器,而没有出现成千上万把铁剑等铁兵器,并且还在不断大量生产落后的青铜兵器使用。这正显示社会还没有真正掌握冶铁技术,冶铁术是存疑的。这么完整孤立的钢铁产品,只能显示它们不是本地制造。

我认为,在更早以前,可能就有华夏先辈们奔赴西域,获取铁器。以及在汉武帝时期,国家趋于稳定,社会得到初步发展,出现张骞二次大规模出使西域的创举,从而对钢铁获取了充分的认识。

我认为,出土几把完美的钢铁剑,而没有破土而出千千万万把钢铁剑及铁兵器,这正说明当时社会已看见铁器,但还没有形成对冶铁技术完整的认识。所以,让我们看见的古战场,尽是大量青铜兵器出土事例。

第五,从青铜剑与铁剑、钢剑的对比中来分析。

1.青铜剑在战场上,很难维持长久激烈搏杀使用。就秦墓中出土的94.8cm长剑,在面对面围困殊死搏杀中,仅靠定点刺杀动作显然是不够的。然而使用常规劈和砍的动作,青铜剑又很难完成。

94.8cm长剑,它的强度韧性都不具备劈和砍的要素。在用力之下,剑身很容易折断。劈和砍的动作,不是青铜剑的长处。(包括存放在博物馆展示的青铜剑,如果专家再不作出保护措施的话。多年后,搁在那里,它自己都会折断。)

2.铁剑、钢剑就不同了。在近身搏击中,随着人体快速运动,劈砍格斗等等角度,都超过90度。所到之处势不可挡。其攻击力与杀伤角度、速度,远超定点刺杀动作,还不易折断。而94.8cm青铜长剑,无论采用什么劈砍动作,宝剑立马变成剃须刀,"断了"。

青铜剑靠定点刺杀动作,面对铁剑、钢剑,就是小儿科。

所以,有钢剑、铁剑材料不用,却大量制造青铜兵器使用。这只能说明春秋战国时期的冶铁能力,是不成立的。

对权威专家研究的: "在铁器时代的前期,铁是首先在生产领域发挥效用的,这正体现了考古时代划分标准的科学性权威学术,我是持反对意见的。西周、春秋战国战火纷飞的年代,只造几把完美的钢铁剑玩玩看看,而将钢铁材料用于制造铁锄、铁带勾等等产品上,这是很可笑科学性"研究。

第六,从世界冶金技术发展角度来分析,特别是日本古代青铜冶炼技术研究。

在弥生时代极其落后的日本,其青铜冶炼技术从中国传入。换言之,如果春秋战国时期冶铁技术蓬勃发展的话,日本人不可能只学青铜冶炼技术,而放弃冶铁技术的学习。

如果我国专家研究的春秋战国冶铁技术成立的话,日本古代青铜冶炼技术研究也要立即修改。他们那些出土遗址,也需要马上涂改年代。

因此,从世界角度看,春秋战国时期的冶铁术更具争议性。否则,世界冶金史,有部分需要修改。

第七,从权威研究"战国时期铁农具的考古发现与研究"论文中感到。

用多处有争议、有误资料,来论证:

1.西周晚期开始出现人工冶铁术,

2.春秋时期冶铁术有所进步,

3.战国时期更有迅速的发展。

这很难成立。

从出土的春秋战国古墓中,无一铁器出土比例超过青铜器出土比例的。

最简单的一个重复问题就是:既然能造铁,而不大规模制造铁兵器保家卫国?仅造几把完美的钢铁剑存放墓中,这无论怎么都是讲不过去的。

这样的研究,恐怕连中学生都不会认同。

(包括有些权威专家,将秦墓兵马俑兵器,一会儿研究成:"秦国的铁兵器可能都被后世的农民军给掠走了包括兵马俑坑内的兵器,剩下的就是我们现在看到的青铜兵器"。一会儿又研究成: "兵马俑中的青铜剑是春秋战国剑的复制模型。"等等。

真是很有意思的权威研究。

一国之君秦始皇,难道这么小气,在自己墓中,居然复制一堆春秋战国废物存放,打个地基都用铜料,秦始皇把铁省下,他想干什么?

这样的研究,恐怕连小学生都不会相信。)

等等。

综合上述,我认为,你研究的"战国时期更有迅速的发展"所用例证,还不够有力。同我老师讲解的内容有很大区别,同国家教委发出的统一教纲相佐。

我认为,古代冶铁术,不仅要纵向研究,而且还要橫向比较研究。其中包括古代亚历山大时期文化比较研究等等。

(附"战国时期铁农具的考古发现与研究"论文资料二)

请李教授指正。

 

 

谢谢!

万福星85412

56hualin@gmail.com

20161017

 

    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。如发现有害或侵权内容,请点击一键举报。

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多
    喜欢该文的人也喜欢 更多

    ×
    ×

    ¥.00

    微信或支付宝扫码支付:

    开通即同意《个图VIP服务协议》

    全部>>