|
兰亭不见见高亭（下）
政治的波谲云诡，实非书生所能预料。到了9月，随着论辩扩大和深入，章士钊已敏锐地感到气氛不对，他本来也写了参与讨论的文章，没有再拿出来，9月17日对《光明日报》记者说：“最近听到一些风声，传说章某在这次讨论中，自己不出马，指使高二适试探一下，在幕后摇旗呐喊。这使我感到此事一下又卷进了政治漩涡。而且有次碰到郭老，他也对我说：‘高二适文章写得好嘛，但是为什么要那样生气，对待《兰亭序》像对待宗教一样，不能动一点点。’这话使我警觉起来，这个问题现在不单纯是学术问题了。”（穆欣《办<光明日报>十年自述》）
高二适6月16日致苏渊雷函 高二适远在南京，虽有些风闻，还沉浸在论战的兴奋中。11月号《文物》刊出徐森玉《<兰亭序>真伪的我见》，高也有答辩，寄请章士钊谋发表，以当时的情势，章已无能为力了。高二适1966年6月16日在致苏渊雷信中说：“忆前驳徐森玉《兰亭》文，全用《世说》注为佐证。惜爨下翁未能及时送出，而中枢文革之运动起，今更恐难于提出矣。”（《高二适研究》）此文大要，可见《舒凫》第二期所刊高二适《兰亭论辨》手稿，中云：“徐文说阁帖未载《兰亭》帖，此也是大失言。阁帖均为真迹上石，《兰亭》早入昭陵，宋人何从摸出？譬如此等甚夥。徐文一、三两段好驳得很，他第三段主张，不懂书法，他也自承非书家。老人对驳徐（驳徐文成，能用旁人名否？可免妄嫉）有何意见，希能示，俾作准绳。”南京经典2011秋拍《草圣平生高二适书法》有“廿九日晨”致章士钊散简，中谈及章士钊《柳子厚之于兰亭》，末云：“此次辩徐我见一稿，即采用反复正负材料，以《晋书》可信、《世说》不可信为抗手。”此札写于本年。 高二适《兰亭论辨》手稿 11月以后，高二适也感受到了压力，有二函可见其心迹。11月6日函云：“孤桐老师座：四日上一函，并附缴尊稿《柳州之于兰亭》一文，适僭越加批数处，罪状罪状！顷奉三日手笔（按：似为毕），拜诵惭惶。公历次赐书，适宝藏未给任何人过目，人自无由知之，惟上月有冯若飞在苏文馆（按：江苏省文史馆）谈及适《驳议》文发布事，南京每有捕风捉影之奇闻，适久晓世情娴于嫉忌，未或辨之。现续作两稿，正在誊真，发表与否，不置于怀。……现倘有人为含沙之计，公可渺小视之。如有关适事，适愿待罪，万死无悔。”（陈扬《章士钊和高二适谊兼师友新解·读高二适兰亭论辨期间致章士钊信札有感》，《荣宝斋》2008年第6期）又12月12日函云：“孤桐老人师座：前奉谕教，因适有《驳议》文而牵联到政治仇恨，此何物与公为敌？又闻有暗潮陡起，适累日惶惶不安于室。我师自前一癸卯，即与闻国事，口诛笔伐，虽政局云翻雨覆，公复得罪人间？今主席毛公倡百家争鸣，值有《兰亭》真伪之辩难，报端表曝诸文，有能餍士林之望乎？适人微言轻，知文坛有人把持，顾为书艺兴废，不甘作寒蝉，所以才求公乞将鄙文呈献政府，冀待采纳，非有他望也。孰料南北有人腾口诽谤，是不啻暗中阻挠政策，中伤我师门一代风义。适在南都，也尚有为恐吓之辞，人民政权下尚复存留阿谀陷溺士类，吾实耻之。适再遭逼侧，已另寄两文，仍请代为设法发表，表示拥护领袖文艺教导，特再呈此函。知无逃于犯颜矣。敬问道安。适叩呈。十二月十二日。”（《舒凫》第二期）剪报为是年11月30日《人民日报》刊姚文元《评新编历史剧<海瑞罢官>》所作按语。面对现实，天真的高二适无法理解，也深深为章士钊的处境担忧，在匡时2011年《千载》拍品中有《高二适致章士钊五札》，其中一纸类似“保证书”，文云：“适如有玷辱极峰及师门风谊一点，即当诛，即该万死。此誓此身不忘。十一月十七夜中。”虽未系年具名，明显此时所写。 高二适11月6日致章士钊函 高二适12月12日致章士钊函 12月26日，高二适有《兰亭文寄京，久不得音耗，以诗代问孤桐老人两首》：“闭门何事镂心肝，得失秋毫付一叹。自忏临文非善祷，谁令下泪警孤寒。同仇敌忾人休敌，恋阙丹忱口尚丹。未识区区当世士，只容灌艾不滋兰。”“寒炉拨火病难胜，起为牵怀有怒嗔。衰草也怜南雁度，破窗惟益北风能。从今岁月都堪老，未必文章占上层。幸得闭门吟咏好，及春愁思也临冰。（拙句频发，供公一笑。兰亭文战，可告大戡，而可自承衂败耶？二适叩呈。十二月二十六日。）”（《舒凫》第二期）“驳议”刊出后，郭沫若有《<驳议>的商讨》和《<兰亭序>与老庄思想》二文作回应，坚持旧说。题中“兰亭文”，是高的答辩，均未见刊出。 类似“保证书”的高二适致章士钊函 高二适12月26日致章士钊函 |
|
|
