|
教育部日前公布了《小学生减负十条规定》（以下简称“规定”）的征求意见稿。根据教育部在发布征求意见稿的启事说明，制订这一规定的目的，在于减轻小学生过重的课业负担。为了彻底解决“一些地方仍然比较严重的小学生课业负担问题”，《规定》大刀阔斧，用一刀切的发式下令：全面取消小学书面作业（第四条）；一至三年级不举行任何统一考试，四至六年级也只允许每学期全校统考一次主课（第五条）；用“等级加评语”取代百分制，并倡导“多用鼓励性评语”（第六条）；一刀切的严禁学校和教师组织补课（第八条）。这每一条都无不让人惊叹这次“改制”的大胆和激进程度。 出台《规定》的动机大致应该是好的，但是动机良好绝不能代表一切，好心办砸事，甚至办坏事的先例数不胜数。很遗憾，《规定》就是一个最新的范例。《规定》的目的是想为全国的一亿小学生们减负，可是推行它的后果，却只会让全国大多数小学生和他们的家庭，陷入更重的课业负担和经济负担之中，同时只能收获质量更差的学业。也就无怪乎征求意见稿一出，短短几天内，各种或直接或委婉的批评它不考虑实际情况，难以有效落实的意见就纷纷而至。 其实，任何对中国基础教育一线状况和社会大背景稍有所知的人，恐怕大多都不太相信，《规定》的发布，能够有效的减轻小学生的课业负担。即使在行政高压之下，全国所有公立小学和老师们都不在乎社会对自己职业水平的评价，严格按规定精神执行，不千方百计的打擦边球。对自己孩子稍有责任心的家长们，肯定也会坚决拒绝这种“放羊”模式，自己给孩子加作业、作测验、批分数，送他们去各种各样的补习班。 对于大多数小学生们来说，《规定》严格执行的结果，并不会是课业负担的减轻，而只是减去了原本在免费的公立学校中，由经过专业训练的老师教授他们的机会，变成了家长们或自己临阵磨枪上阵，或是掏出大把的真金白银，把孩子送到资质、水准和责任心都未知的社会办补习班中。除了肯定会让无数的补习学校发财致富之外，甚至创造出几家新东方式的明星企业外，笔者实在看不出，《小学生减负十条规定》能给广大小学生、给他们的家庭、给整个中国社会带来什么正面的积极意义。而如此重要的实质性政策剧变，制订时几乎完全闭门操作，制订后号称向全社会征求意见，时间却只留下短短一周，这种作风与党的群众路线教育实践的关系，更是八竿子都打不着的。 “快乐教育”不能代替“枯燥练习” 从《规定》征求意见稿中到处可见的“继续推进减少课程内容、降低教材难度”、“促进学生生动活泼学习、健康快乐成长”之类的用词用语，可以清楚的看出，教育部有关机构在基础教育领域，是越来越接受和认同所谓“快乐教育”的理论，相信学生们在很少甚至没有学业压力的情况下，反而能够更有效的学习，身心也成长的更为健康。《规定》的出台显然是基于这种理论。 笔者和所有读者一样，也是从小学开始一年年学习过来的。“忆苦思甜”，当然能够想象和理解绝大多数6-12岁的孩子们还喜欢玩乐的天性。也知道很多，甚至是大多数孩子们，有时会觉得读书是件多么令人厌倦的苦差事，尤其那些是需要不断重复性练习的知识。但是，有得到就必须有付出。例如小学生被要求在三四年级时累计识2500字，会写其中1600字（已降低要求后的新课标），难道不靠枯燥乏味的重复抄写，指望孩子们全能过目不忘？而如果连常用汉字、四则运算这种最基础的知识都没有练得滚瓜烂熟，以后的学习还有何基础可言？ 笔者当然不排除有少数的天才少儿，天生就将学习知识作为具有极大乐趣的事情，能够轻易在课堂时间内学完标准课业；也不否认确有一些才华横溢、经验丰富的老师，能够循循善诱，始终将孩子的注意力和理解能力保持在最佳状态，只需要很少的练习就能让学生充分掌握知识要点。但是，无论是天才的学生还是老师，始终都是极少数，而国家设立的公办基础教育，却是有教无类，是针对着普天下所有的适龄少儿，首先是针对占绝大多数的普通人，就应该拿普通孩子、普通老师的现实情况作为制订政策的基础。 而现实情况其实一直是非常清楚的。大多数小学生需要有一定的压力，这对他们保持学习兴致、培养学习习惯实际大有好处。他们也需要经常做一些“枯燥乏味”的练习，包括在课堂之外做，非此很难保证对知识的有效巩固。小学生确实还都是孩子，但孩子也不是嫩豆腐，一压就坏，稍许的学习压力不会对正常孩子的身心健康造成什么恶劣影响。让小学生天天复习、做作业，忙到晚上九、十点，自然是乱弹琴，但鼓励他们回家后就把学习抛在脑后，恐怕就是跳到另一个极端去了。 而老师也应该被允许拥有必要的测试手段，以便及时了解学生的阶段性学习效果；应该被鼓励而不是阻止，向学生、向家长提供尽可能准确的评价，而不是含混的评价和报喜不报忧的评语。而当学校、老师发现有学生进度落后，愿意给予专门的补习，更是应当得到赞扬和表彰。倒是规定中提出的，禁止学校以各种名目分重点班和非重点班，禁止推荐推销教辅材料，一定程度上正切中时弊，只要能够切实执行，从家长到学生肯定都会举双手支持。 莫用不负责任的空想来折腾教育、摧残国本 《规定》的出台大概还有近年来流行的，要提倡培养“创新思维”的思潮背景。即所谓“中国式的教育方法是填鸭式的，教出的都是‘只会死记硬背的孩子’，而西方以启发、探索式教育方式培养的孩子却能轻易拥有‘创新思维’”。这个轻率的结论自从被制造出以后，就像段子一样，被国内外媒体长年累月，一千遍一万遍的重复，确实已经在很大程度上深入人心。教育部中有人或被鼓惑、或被裹挟也不足为奇。 笔者不否认在高等教育领域，西方顶级大学们仍然拥有巨大的领先优势，尽管其中原因复杂多样（推荐参考《美国求学执教的见闻和感受》一文），但确实很值得我们参考、借鉴。可是任何事情都不能极端化、绝对化。 小学是每个人积累基本知识与常识，接受初步逻辑训练的阶段，最需要做的，是督促学生打好基础，培养和纠正学习习惯，而不是拔苗助长的去让他们探索什么“创新”。能够想象连常用字还认不全，简单的叙述文应用文都不会写，四则运算也尚不熟练的小孩子，却“创新”出什么有真正价值的东西吗？不客气的说，不督促小学生（其实还包括了绝大多数非天才的初中生）牢牢打好基础，养成良好的学习习惯，却鼓励他们进行所谓“创新思维”，根本就是瞎胡闹，是误人子弟。 更重要的是，在大学前教育，包括小学阶段的基础教育上，中国现有体制的成绩非常之好。在所有直接或间接的国际对比中，中国学生无论是数理基础，还是对本国语文的掌握能力都在全球名列前茅。相反，凡是将“启发”“探索”“多元化”等理念全面引入基础教育原则的国家和地区，其公立中小学实际的平均教学质量无不直线下滑。最好的例子莫过于美国了。作为世界唯一超强，其在基础教育上投入资源之多，是中国所望尘莫及的。但是随着对美国社会实际状况了解的加深，越来越多的人已经知道一个已经是几十年旧闻的事实：以中国的标准来衡量，美国大多数公立中小学的教学质量差到了骇人听闻的地步，甚至时常出现中学毕业生却做不好简单四则运算之类的笑话。 中国基础教育的改革，如果硬是要弃长就短，放着自己多年成功的经验不屑一顾，却为图所谓的“创新”之名，照猫画虎的模仿已经被证明失败的外国模式，那最终必然只会在学校、教师不满意，家长、学生也不满意的两面夹击中撞得头破血流的。但教育乃是国家的根本，基础教育顾名思义，又是整个国民教育体系的基石。除了学生和他们的家庭之外，整个国家和社会，也将不得不为这些错误付出沉重的代价。 《规定》或侵蚀教育公平的根基 根据《规定》公布的意旨，小学教育的未来方向是减少课程内容、降低教材难度、开展综合评价，结合全面取消书面作业、尽可能的回避统一测试、用更模糊更相近的等级评价制取代清晰直观的百分制。如果这些规定得以全面推行，公立小学的教学质量是否会受到明显影响且暂说，但教学的难度和进度必然会有一个比较显著的下降。 比较之下，不受《规定》影响的私立（或称民办）学校的相对优势就会越来越突出。近年来，国内的许多民办中小学便因为可以完全不理会这套“政治正确”的要求，基本保持了传统的教学模式，口碑普遍提升的极为迅猛。现在一到招生季，名气大一些的民办学校几乎被家长们挤爆，早就不再是什么新闻了。 公立学校以“轻松、快乐”、“启发、探索”之类的大口号为旗帜，以减少课程、降低难度、削弱教师权威、考试人人都能过关为手术的实际内容，主动输掉了与私立学校的竞赛。这几乎是境外多个国家和地区，公立基础教育体系被私立学校全面赶超、压制过程的共同模式。如果按照《规定》所透露的倾向任意发展，这也将会是中国基础教育领域不可阻遏的未来。 但是，知名民办学校的高昂学费，却会自然的挡住很大一部分家庭能够做出的选择余地。再加上全面免试就业入学下，学区房的现实存在，以及未来补习班支出可以预见的飚升，不得不让人提出疑问：公立中小学的教学水平如果被弄垮了，那么未来，哪怕是在一城一地的范围之内，基础教育的基本平等性，还能靠什么来保证呢？ 改革是好事，但改革的目的应该是促进社会的发展，让最大多数的民众获得切切实实的利益，而不是迎合少数擅长大喊大嚷的舆论。教育部的有关机构、专家确有必要走出象牙塔，真正下到教学的第一线去，谦逊地向老师、向家长，也向学生们调查需求，征求意见。要不要减负，减多少，怎么减，有调查才有发言权。 |
|
|
