|
北京晚报讯（记者安然）9 岁女孩小慧高烧，来到儿童医院就诊，几天内被先后诊断为急性呼吸道感染、结膜炎等，5 天后病情不见好转，又到其他医院治疗，被诊断为一种名叫“非典型川崎病”的血管炎症，但已留下了较为严重的后遗症。小慧将儿童医院告上法庭，索赔各项物质和精神损失 16 万余元。记者获悉，二中院作出终审判决，认定儿童医院在诊疗过程中存在一定过失，赔偿 47000 余元。 小慧的父母在起诉书中说，2011 年夏天，小慧发烧。次日，父母带着她到儿童医院就诊，从 7 月 7 日到 11 日，前后三次在医院看病，但始终体温降不下来，身上也出现多处红斑。7 月 12 日，由于病情不见好，父母带着她到另一家知名医院，当天确诊为“川崎病”，立即住院，此后，医院连续 3 天下达病危通知书。 经过 16 天的救治，小慧的体温恢复正常，病症减退，但是造成了心脏全心扩大，左室壁增厚伴左心室收缩功能降低，重度心肌炎。她的父母认为，儿童医院多次误诊、漏诊，使得孩子延误了治疗时间。即使后来经过其他医院的正确治疗，仍给造成了严重的后遗症，不能参加体育课程，不能剧烈运动。 在一审中，儿童医院一方从医疗专业的角度解释了 5 天内未能确诊的原因。医院方面说，川崎病是一种主要发生于儿童的血管炎疾病，需要满足一系列临床症状才能确诊。她在第二次来看病时，医生已经考虑到川崎病的可能性，建议住院治疗，但可惜医院床位太紧张，没能住院。次日她最后一次来看病时，症状并不典型，确诊依据不足。 双方各执一词，争执不下。一审过程中，经北京市高级人民法院随机确定，由北京盛唐司法鉴定所进行了相关医疗鉴定。鉴定书认为，小慧治疗期间，医院确实注意到了相应症状，但是川崎病多在 5 天以上方可考虑诊断，医院在诊断时间尚不能算延误。但是根据当时的情况，医院确实应该将患者留院观察，或者主动建议孩子的父母到其他医院治疗。 同时，应该告诉孩子父母，孩子可能得上的这种病症，使家属更加重视，提高警惕。因此，儿童医院在诊疗过程中存有一定的过失，而且过失与孩子后来的损害后果存在因果关系。 但是，小慧的病情属于心脏受损较重的，按照常规，这种病情与确诊时间没有直接关系，在 7 到 10 天内进行丙种球蛋白治疗都可以抑制血管炎反应，因此从最后的结果上看，第 7 天进行治疗并非不及时，后来留下的严重后遗症，主要是疾病发展的结果，儿童医院的过失属于次要作用。 一审法院于去年年底作出判决：要求首都医科大学附属北京儿童医院赔偿小慧医疗费、住院伙食补助费、护理费及精神损害抚慰金等各项物质和精神损失共计 47600 余元。 判决后，小慧和她的父母认为，护理费、精神损害抚慰金的数额过低，因此上诉至二中院。 二中院审理后，维持原判，并判令由儿童医院承担 8700 元司法鉴定费。 |
|
|
