内经文本｜甲、雷公的学习
原创
2016-10-24
述者芃澜
腔调中医
《内经》文本 甲、雷公的学习 述者芃澜
一、人物的身份； 在《黄帝内经》中，以黄帝为中心，一共出现了以下7位人物： 黄帝 岐伯 鬼臾区 少俞 少师 伯高 雷公 他们在《黄帝内经》中各自扮演了不同的角色，其中，岐伯和鬼臾区的级别最高，内经中把他们明确称为天师，就是“天子师傅”，黄帝的老师。 在《黄帝内经．素问．上古天真论》中说“昔在黄帝，．．．．．．乃问于天师曰：‘．．．．．．’，岐伯对曰：．．．．．”。 在《素问．五运行大论》中，“黄帝坐明堂，始正天纲，临观八极，考建五常，请天师而问之曰：‘．．．．．．’，鬼臾区曰：‘’。” 而此外，如伯高、少俞、少师等人，行文仅是黄帝问，诸人曰，并没有明确他们的身份。而且，黄帝在向他们询问过程中，也很少出现对于岐伯那样的称赞，甚至要起立后退致敬，或者表示使用歃血而受的师徒授受的礼仪。 如《素问.三部九候论》中，黄帝对岐伯说：“余愿闻要道，以属子孙，传之后世，著之骨髓，藏之肝肺，歃血而受，不敢妄泄。”这是很明确的师徒大礼了。 这些都是在与伯高等的对话中没有出现过的。而且在《灵枢经．阴阳二十五人》中，还出现了一次，黄帝同时和岐伯、伯高对话的场面，黄帝问“余闻阴阳主人，如何？” 伯高先给了一个回答，但黄帝并不满意，于是岐伯接口说，“悉乎哉问也！此先师之秘也，虽伯高犹不能明之也。”黄帝立即“避席遵循而却曰：“余闻之，得其人弗教，是谓重失。得而泄之，天将厌之。余愿得而明之，金匮藏之，不敢扬之。”这里可以很清楚地看出岐伯和伯高的区别，在岐伯的师承知识体系里，显然有伯高不了解的先师秘传，又或者，伯高与岐伯并不是一个学派的传人。也可以看出，岐伯与黄帝之间是有着师承约定的，因此，黄帝一听是先师秘传，就立即要站起身，表示要歃血以盟。因此，从这些细节中，我们或可以定义，伯高、少俞和少师三人与黄帝之间的关系，或只是被咨询的“专家”的身份。 众人中，雷公则地位最低，是黄帝的学生，可以说是“天子门生”。但黄帝与雷公的师徒关系和他与岐伯的师徒关系仍然有所不同。 黄帝与岐伯，不仅实际上是岐伯的学生，同时他们还有君臣的关系。因此，黄帝大多时候是向他请教，兼有交流，但几乎没有看见岐伯对黄帝的考较。也因为他们之间特殊的关系，黄帝通过他来学习一些在经书中不曾记录的不传之秘，有时也并不严格遵守师传的神秘仪式。 比如《灵枢经．口问》中，黄帝仅仅是辟左右而向岐伯请教先师口传的秘方，并希望岐伯能够“开口传”，“论不在经者，请道其方。”并没有象黄帝要求自己的弟子雷公那样，不仅要注意秘密，而且还必须斋戒和歃血盟誓，然后才传。 黄帝与雷公则是严格的师徒关系。黄帝传授知识给他的时候，非常强调礼仪。比如《灵枢.禁服》里面记载，雷公不明白之前黄帝所传之书，于是向黄帝请教，黄帝却告诉他说，“此先师之所禁，坐私传之也，割臂歃血之盟也。子若欲得之，何不斋乎？”，于是雷公先是“斋戒三日”，然后选择“正阳之日”，和黄帝一起“俱入斋室，”“割臂歃血”，而祝道“今日正阳，歃血传方。敢有背此言者，反受其殃！”，雷公也再拜曰：“细子受之”。之后，“黄帝乃左握其手，右受之书，曰：“慎之慎之，吾为子言之。”这种传授的方式是很严格的师徒传授方式。作为老师，黄帝格外强调自己所学是得自先师，只有在行使了一定的礼仪之后，才能传授给雷公。 不仅如此，作为老师，他还会不时考较学生的学习情况。 如《素问．示从容论》，“黄帝燕坐，召雷公而问之曰：‘汝受术诵书者，若能览观杂学，及于比类，通合道理，为余言子所长。’” 在分析雷公的回答的时，也会毫不保留地指出他的不足，批评的语气十足。同出本篇，黄帝不满意雷公的回答，直言不讳地说：“公何年之长而问之少，余真问以自谬也。吾问子窈冥，子言上下篇以对，何也？”算是很不客气了。 综上所述，《内经》中人物之间的关系我们可以确定为这样三种： 亦师亦臣的关系：岐伯、鬼臾区——黄帝 咨询专家的关系：黄帝——伯高、少师、少俞 师徒关系：黄帝——雷公 所以，我们或者可以这样画出内经形成过程中的学术源流，岐伯得自先师，鬼臾区积考《太始天元册》，然后传与黄帝，黄帝吸纳伯高、少师、少俞诸家之学，然后传与雷公。因此，可以说，到了雷公学习的时候，黄帝已经建立起了一个所谓新的黄帝学派，雷公所传承的就是黄帝学派的精髓，并且肩负着传播这一学派的重任。这就为我们整理《黄帝内经》的学术体系提供了一个独特的门径，即循着雷公学习的过程，旁证和上溯各家学说，并进而描绘整个黄帝学派的理论源流及学说特点。这也就是述者从雷公入手去看《黄帝内经》的原因。 注释1: 天师： 于鬯认为，“天师当时是黄帝时官名，岐伯为天师之官，故称天师，古谓官为师”。（出自《香草续校书》）然而这种说法也只是一家之言。 李建民认为：“天师是否为黄帝时官，无法确定。”（李建民《发现古脉》） 于鬯为了整齐自己的说法，甚至认为后文中，岐伯所称“先师所传”，也理解为“先岐伯为天师者也。”似乎难以令人信服。所谓“以官为师”的传统的确自古有之，但主要是指古代典章文物，俱掌于官府；礼、乐、射、舞器，都藏于宗庙。民间无书无器，学术专为官有，教育非官莫属，非官莫能。即所谓“学在官府，官师合一”。这主要是指对下的教化，官师之称是否能够互换，则有待考证。作为爵位则岐伯之伯与雷公之公也。然而无论以官为师，还是以师为官，则师中本含“老师”的意义则不动摇。 |
|
|
