|
1
随风飘
[江苏省苏州市网友]
吹的最大的应该还是孔明吧，孔明确实是一个宰相之才，在治政方面，事无巨细，在他在世的时候确实把蜀国治理的井井有条，可以却不知道放权，培养下一代，导致死后蜀国后继无人，相比之下，曹操在培养人才方面确实更胜一筹；军事方面就更不行了，诸葛亮确实改善了蜀国的军力和内政，可是在军事方面，过于死板，六出祁山，方式没有大的变化，无法出奇制胜，导致被魏军抓住弱点，使其无功而返，而且根据三国志云：应变将略，非其所长欤，就说明了诸葛亮在军事方面其实并没有三国演义吹的那么厉害，而且在刘备在世的时候，没有让诸葛亮指挥过一场大战，诸葛亮主要从事游说，行政管理，参谋的工作，而刘备在世的时候，军事方面主要依靠庞统和法正，在刘备死后，因为庞统和法正都死了，才轮到诸葛亮，诸葛亮在刘备死后掌兵，六出祁山，主要对手是曹真，基本败多胜少，很少有占到什么便宜的。所以说：诸葛亮应该是一个伟大的政治家，军事理论家才对，三国演义吹得太过了
9
木鱼
[上海市网友]
1.搬出中日战争，只是为了说明战争的胜负条件，从战争的战术层面上来说，为什么不能等同，都是攻守关系，也都是侵略战。 2.这点我们的看法是一致的。这也就是我所说的诸葛擅战略。当时蜀国的实力根本挡不住曹魏的进攻，一击即溃。诸葛迫于无奈，只能北伐，这点在战略层面上是没有任何问题的。如果东线陆逊能打一场歼灭战，曹魏非常有可能是有放弃关中，退守长安。因为荆州不可能放弃，樊城之后几乎无险可守，也就是对曹魏来说，中线兵力是不能动的，只能收缩西线兵力，补充东线。然后靠西线的地方守军和中线兵力的策应来牵制蜀军的进攻。东线来看，曹操屠过徐州，只要陆逊消灭掉曹休的主力兵力，徐州发生叛乱可能性非常大，所以，东线也是必须要补充有生兵力的。但终究陆逊也只打了一场击溃战。 3.我的看法是，诸葛政治95国务90战略90战术70，为什么这么说呢。纵观诸葛五次北伐，没有亮点，几乎四平八稳。伐与不伐，没有太大的意义，空耗国力，更是无法达成其战略目的，因为这样，给了曹睿一个平缓的兵力调动期。如果分兵，优势兵力直接兵逼长安。虽然诸葛可能自身会腹背受敌，但整个战局就动起来了。况且曹魏中线兵力只要敢动，李严、朱然也不是吃干饭的，很有可能出现曹魏三线作战的局面。虽然险，但我个人认为这是虽然唯一的机会，至少能控制关中很长一段时间。 4.正如我之前所阐述的，曹魏在西线的战略目标并不是要消灭或者要进攻蜀国，而是防守反击。只需要拖住诸葛就可以了，有机会才反击一下，主要防御力量还是在东线。要真打起来，刚正面的话，都是伤敌一千，自损八百的生意，划不来。另一方面也是因为诸葛的谨慎用兵，让曹真、司马也很无奈。但对曹魏来说，是乐于看到这样的局面的，一方面可以为东线提供更好的后勤环境，另一方面可以慢慢消耗蜀汉的国力。从后两次北伐可以看出来，蜀汉后期根本粮草都供应不上了，逼得诸葛只能屯田。对蜀军来说，这样的局面是非常可怕的，论国力无法和曹魏相比，互相干耗着，吃亏的肯定是蜀国，作为进攻方，可能一开始的时候经过高层的各种洗脑，士兵大部分还能有点进攻的热情，但一旦陷入胶着状态，再拖个几个月，士气绝对低落。所谓再而衰，三而竭，就进攻方来讲，停下就意味着进攻受挫。 |
|
|
